MURHA.INFO

LexVeritas kirjoitti: Ke Kesä 26, 2024 10:54 pm

Huomautan myös, että ketjun otsikko on harhaanjohtava. Piia Ristikankare ei kadonnut kotoaan, vaan todistajan mukaan Piia poistui kotoaan ennen katoamistaan eli toistaiseksi voimassa olevan havainnon mukaan Piia katosi jostain muualta kuin kotoaan.

Sulla on nyt väärää tietoa.

Kakkahattutäti kirjoitti: To Kesä 27, 2024 2:59 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Kesä 26, 2024 10:54 pm

Huomautan myös, että ketjun otsikko on harhaanjohtava. Piia Ristikankare ei kadonnut kotoaan, vaan todistajan mukaan Piia poistui kotoaan ennen katoamistaan eli toistaiseksi voimassa olevan havainnon mukaan Piia katosi jostain muualta kuin kotoaan.

Sulla on nyt väärää tietoa.

Ei nyt ehkä väärää tietoa, koska asiaa ei tiedetä.

Olisi kuitenkin hyvä mainita, että todistajista yksi on ollut teosta pidätettynä ja toinen kuulusteltavana. Toki 3-vuotiaan pikku-Kallen todistusvoima on eittämättä suuri.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli ... #gs.bfrm4n

"Yli 35 vuotta sitten kadonneen 15-vuotiaan Piian mysteeristä uutta tietoa: Kotietsintä Jehovan todistajien tiloihin"

On siis tehty kotietsintä Jehovien tiloihin.

Sitten toisaalta:

"– Menimme tällaisen varsinaiseen asiaan kuulumattoman yhdistyksen tiloihin. Erityinen kotietsintä toteutettiin tuomioistuimen luvalla syyskuussa."

Tehty siis kotietsintä Jehovan todistajien tiloihin, mutta asiaan kuulumattoman yhdistyksen tiloihin? Jokin epävirallinen Jehovan todistajien yhdistys?

Mikä ylipäänsä on näiden noin 36 vuotta katoamisen jälkeen tehtyjen poissulkevien toimenpiteiden lopputulos? Että ei ole saatu poissuljettua?

Olisiko paikka josta poliisi etsi aikoinaan vihjeen perusteella piiaa voinut olla jammun kaverin mesta tai jonkun tutun/sukulaisen.
Jammun kuoltua kaveri antoi vinkin hautapaikasta jonka tiesi, oliko mukana tai kertoiko jammu kaverilleen.

Korpisoturi kirjoitti: To Kesä 27, 2024 4:43 pm

Kakkahattutäti kirjoitti: To Kesä 27, 2024 2:59 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Kesä 26, 2024 10:54 pm

Huomautan myös, että ketjun otsikko on harhaanjohtava. Piia Ristikankare ei kadonnut kotoaan, vaan todistajan mukaan Piia poistui kotoaan ennen katoamistaan eli toistaiseksi voimassa olevan havainnon mukaan Piia katosi jostain muualta kuin kotoaan.

Sulla on nyt väärää tietoa.

Ei nyt ehkä väärää tietoa, koska asiaa ei tiedetä.

Olisi kuitenkin hyvä mainita, että todistajista yksi on ollut teosta pidätettynä ja toinen kuulusteltavana. Toki 3-vuotiaan pikku-Kallen todistusvoima on eittämättä suuri.

Piia Ristikankareen katoamistapauksen perustietoihin lukeutuu seikka, että hänen silloin 14-vuotias veljensä Teijo kertoi Piian lähteneen pois kotoaan kaukosäätimen hallintaa koskevan riidan jälkeen. Koskapa Piian poistumisesta kotoaan on olemassa silminnäkijähavainto, on väärin väittää tietona hänen kadonneen kotoaan. Piia on tiettävästi kadonnut vasta kotoaan poistumisensa jälkeen - ei siis kotoaan, vaan jostain muualta.


*pltmtxtvp*tm

LexVeritas kirjoitti: To Kesä 27, 2024 6:20 pm

Korpisoturi kirjoitti: To Kesä 27, 2024 4:43 pm

Kakkahattutäti kirjoitti: To Kesä 27, 2024 2:59 pm

Sulla on nyt väärää tietoa.

Ei nyt ehkä väärää tietoa, koska asiaa ei tiedetä.

Olisi kuitenkin hyvä mainita, että todistajista yksi on ollut teosta pidätettynä ja toinen kuulusteltavana. Toki 3-vuotiaan pikku-Kallen todistusvoima on eittämättä suuri.

Piia Ristikankareen katoamistapauksen perustietoihin lukeutuu seikka, että hänen silloin 14-vuotias veljensä Teijo kertoi Piian lähteneen pois kotoaan kaukosäätimen hallintaa koskevan riidan jälkeen. Koskapa Piian poistumisesta kotoaan on olemassa silminnäkijähavainto, on väärin väittää tietona hänen kadonneen kotoaan. Piia on tiettävästi kadonnut vasta kotoaan poistumisensa jälkeen - ei siis kotoaan, vaan jostain muualta.

*pltmtxtvp*tm

*pltmtxtvp*tm

Kirjoitin:"Olisi kuitenkin hyvä mainita, että todistajista yksi on ollut teosta pidätettynä ja toinen kuulusteltavana." Tätä mainintaa siis peräsin ja sen itse täydensin. Toki 3-vuotiaan pikku-Kallen todistusvoima on eittämättä suuri.

^Piian katoamistapaukseen liittyvää perustietoa on myös, että poliisi kuuli hänen veljeään Teijoa viime syyskuussa nimenomaan todistajan ominaisuudessa. Oletettavasti hän silloinkin todisti todistamansa Piian lähdön pois kotoa ennen katoamista.

Korpisoturi kirjoitti: To Kesä 27, 2024 4:48 pm https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli ... #gs.bfrm4n

"Yli 35 vuotta sitten kadonneen 15-vuotiaan Piian mysteeristä uutta tietoa: Kotietsintä Jehovan todistajien tiloihin"

On siis tehty kotietsintä Jehovien tiloihin.

Sitten toisaalta:

"– Menimme tällaisen varsinaiseen asiaan kuulumattoman yhdistyksen tiloihin. Erityinen kotietsintä toteutettiin tuomioistuimen luvalla syyskuussa."

Tehty siis kotietsintä Jehovan todistajien tiloihin, mutta asiaan kuulumattoman yhdistyksen tiloihin? Jokin epävirallinen Jehovan todistajien yhdistys?

Mikä ylipäänsä on näiden noin 36 vuotta katoamisen jälkeen tehtyjen poissulkevien toimenpiteiden lopputulos? Että ei ole saatu poissuljettua?

Minäpä suomennan. Nuo arkistot joissa mahdollisesti jokin vinkki piilisi tapausta koskien, ne sijaitsivat seurakunnan sihteerin sekä jeppulapäämajan arkistoissa. Periaatteessa siis kahtena kappaleena.

Niitä täytyi etsiä noista paikoista, "Jehovan todistajien tiloista". Mutta poliisit eivät epäile Jehovan Todistajien, organisaationa, sekaantuneen Piian katoamiseen, vaan etsivät vinkkiä yksityishenkilöstä mahdollisena tekijänä (joka on saattanut olla jeppu tai sitten ei).

LexVeritas kirjoitti: To Kesä 27, 2024 11:00 pm ^Piian katoamistapaukseen liittyvää perustietoa on myös, että poliisi kuuli hänen veljeään Teijoa viime syyskuussa nimenomaan todistajan ominaisuudessa. Oletettavasti hän silloinkin todisti todistamansa Piian lähdön pois kotoa ennen katoamista.

Niin mä kirjoitin:"Olisi kuitenkin hyvä mainita, että todistajista yksi on ollut teosta pidätettynä ja toinen kuulusteltavana." Olisi toki voinut lisätä loppuun: ”vielä viime syksynä”.

Mä vähän luulen, että siellä on testattu tarinoita ristiin.

canis lupus kirjoitti: To Kesä 27, 2024 11:20 pm

Korpisoturi kirjoitti: To Kesä 27, 2024 4:48 pm https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli ... #gs.bfrm4n

"Yli 35 vuotta sitten kadonneen 15-vuotiaan Piian mysteeristä uutta tietoa: Kotietsintä Jehovan todistajien tiloihin"

On siis tehty kotietsintä Jehovien tiloihin.

Sitten toisaalta:

"– Menimme tällaisen varsinaiseen asiaan kuulumattoman yhdistyksen tiloihin. Erityinen kotietsintä toteutettiin tuomioistuimen luvalla syyskuussa."

Tehty siis kotietsintä Jehovan todistajien tiloihin, mutta asiaan kuulumattoman yhdistyksen tiloihin? Jokin epävirallinen Jehovan todistajien yhdistys?

Mikä ylipäänsä on näiden noin 36 vuotta katoamisen jälkeen tehtyjen poissulkevien toimenpiteiden lopputulos? Että ei ole saatu poissuljettua?

Minäpä suomennan. Nuo arkistot joissa mahdollisesti jokin vinkki piilisi tapausta koskien, ne sijaitsivat seurakunnan sihteerin sekä jeppulapäämajan arkistoissa. Periaatteessa siis kahtena kappaleena.

Niitä täytyi etsiä noista paikoista, "Jehovan todistajien tiloista". Mutta poliisit eivät epäile Jehovan Todistajien, organisaationa, sekaantuneen Piian katoamiseen, vaan etsivät vinkkiä yksityishenkilöstä mahdollisena tekijänä (joka on saattanut olla jeppu tai sitten ei).

”Jehovan todistajiin kohdistuvista toimista kertoi aiemmin tänään Helsingin Sanomat. Lehden mukaan kotietsinnän kohteena olivat Jehovan todistajien valtakunnansali Paimiossa ja Jehovan todistajien Suomen-haarakonttorin arkisto Vantaalla.”

Maan suurin päivälehti siis kirjoittanut paskaa?

Ei kai kukaan edes Minfossa voi olla niin hullu, että kuvittelisi jonkin seurakunnan esim. murhaavan lapsia?

Se on tietysti mahdollista, että jotain yksittäistä Jehovan todistajaa on haluttu tutkia lisää arkistojen kautta. Siis toki seurakunnat ja arkistot ovat sinällään asiaan liittymättömiä.

Piia Ristikankare on mitä ilmeisimmin todistetusti kadonnut jostain muualta kuin kotoaan. Hänen veljensä Teijon antamaa todistusta ei lie epäilty, koskapa häntä on kuultu todistajana, ei epäiltynä.

Olisi mielestäni aiheellista korjata tuo ketjun vihjaileva otsikko viimeistään ensi vuonna, jos mitään uutta katoamiseen liittyen ei ilmene.

LexVeritas kirjoitti: To Kesä 27, 2024 11:46 pm Piia Ristikankare on mitä ilmeisimmin todistetusti kadonnut jostain muualta kuin kotoaan. Hänen veljensä Teijon antamaa todistusta ei lie epäilty, koskapa häntä on kuultu todistajana, ei epäiltynä.

Olisi mielestäni aiheellista korjata tuo ketjun vihjaileva otsikko viimeistään ensi vuonna, jos mitään uutta katoamiseen liittyen ei ilmene.

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1619259

"Poliisi: Oletko nähnyt tätä naista? Katosi kotoaan Espoosta" ja "Poliisin mukaan 58-vuotias nainen katosi kotoaan sunnuntaina 23. huhtikuuta. Hän matkusti taksilla Matinkylän Anjalankujalle kyseisenä päivänä noin kello 15.17. Tämän jälkeen naiseen ei ole saatu yhteyttä eikä hänestä ole havaintoja."

https://www.hs.fi/suomi/art-2000009760697.html

"Mies katosi kotoaan Porvoosta viikko sitten, poliisi pyytää vihjeitä" ja "Mies on poistunut kotoaan Porvoon keskustasta torstaina 27. heinäkuuta iltapäivällä."

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1543133

"Missä on 63-vuotias toppatakkinainen? – Katosi kotoaan yöllä oudosti Helsingissä" ja "Poliisi kaipaa havaintoja kadonneesta 63-vuotiaasta naisesta. Nainen oli poistunut torstain ja perjantain välisenä yönä kotoaan Helsingin Siltamäestä, eikä hänestä ole tämän jälkeen tehty havaintoja."

https://www.karjalainen.fi/maakunta/181989

"Reijolassa vanhempi nainen katosi aamulla kotoaan - ohikulkija löysi"

https://poliisi.fi/-/kolmevuotias-poika ... sa-turussa

"Kolmevuotias poika katosi kotoaan Turusta noin klo 15.30.

Kolmevuotias poika on kateissa Suntiontieltä Turussa. Suntiontie on Ylioppilaskylän ja Nummen välissä. Poika on lähtenyt kotoaan noin klo 15.30, hänellä ei ole ulkovaatteita päällään."

Millä tavoin ketjun otsikko siis vihjailee? Ihan tavanomaista on uutisoida/tiedottaa käyttäen sijamuotoa "kotoaan", vaikka uhri olisikin lähtenyt omaehtoisesti pois kotoaan ja sitten kadonnut.

LexVeritas kirjoitti: To Kesä 27, 2024 6:20 pm
Piia Ristikankareen katoamistapauksen perustietoihin lukeutuu seikka, että hänen silloin 14-vuotias veljensä Teijo kertoi Piian lähteneen pois kotoaan kaukosäätimen hallintaa koskevan riidan jälkeen. Koskapa Piian poistumisesta kotoaan on olemassa silminnäkijähavainto, on väärin väittää tietona hänen kadonneen kotoaan. Piia on tiettävästi kadonnut vasta kotoaan poistumisensa jälkeen - ei siis kotoaan, vaan jostain muualta.


*pltmtxtvp*tm

Mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "silminnäkijähavainto"? Kuka näki? Onko joku nähnyt Piian lähtevän ulko-ovesta?

Näkeminen ja kuuleminen on joissain tapauksissa aivan eri asia. Olikohan ihan KKO:n jäsen Pirkko K. Koskinen joka ei ollut nähnyt rahaa annettavan, koska oli juuri sillä hetkellä mennyt oven taakse... Noinko laki-ihminen toimii kaupantekohetkellä?

Muistan, että veli olisi kertonut Piian menneen omaan huoneeseensa ja lähteneen ulos. Näkikö veli tämän, vai kuuliko hän Piian lähtevän? En tiedä talon huonejärjestystä, joten jos tämä asia on jo selvitetty, vedän kaiken takaisin.

^ Saattaa tosiaan olla, että Teijo Ristikankare ei olekaan silminnäkijä vaan korvinkuulija. Hän on saattanut kuulla ulko-oven kolahduksen ja muodostaa virheellisen käsityksen, että laukkunsa kanssa esimerkiksi eteisen vaatekaappiin tuntemattomasta syystä piiloutunut Piia olisi poistunut talosta, vaikkei oikeasti poistunutkaan.

Käytettyyn aistiin katsomatta Teijo lie ollut varma todistamastaan Piian poistumisesta kotoaan ennen katoamista. Kyseenalaistan, onko Piia kadonnut kotoaan vai jostain muualta.

Arvelen silminnäkijän tai korvinkuulijan havaintoon tukeutuen, että Piia Ristikankare on poistunut kotoaan, mennyt johonkin paikkaan ja kadonnut vasta sieltä.

Sverdlov kirjoitti: Pe Kesä 28, 2024 8:06 am

LexVeritas kirjoitti: To Kesä 27, 2024 6:20 pm
Piia Ristikankareen katoamistapauksen perustietoihin lukeutuu seikka, että hänen silloin 14-vuotias veljensä Teijo kertoi Piian lähteneen pois kotoaan kaukosäätimen hallintaa koskevan riidan jälkeen. Koskapa Piian poistumisesta kotoaan on olemassa silminnäkijähavainto, on väärin väittää tietona hänen kadonneen kotoaan. Piia on tiettävästi kadonnut vasta kotoaan poistumisensa jälkeen - ei siis kotoaan, vaan jostain muualta.


*pltmtxtvp*tm

Mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "silminnäkijähavainto"? Kuka näki? Onko joku nähnyt Piian lähtevän ulko-ovesta?

Näkeminen ja kuuleminen on joissain tapauksissa aivan eri asia. Olikohan ihan KKO:n jäsen Pirkko K. Koskinen joka ei ollut nähnyt rahaa annettavan, koska oli juuri sillä hetkellä mennyt oven taakse... Noinko laki-ihminen toimii kaupantekohetkellä?

Muistan, että veli olisi kertonut Piian menneen omaan huoneeseensa ja lähteneen ulos. Näkikö veli tämän, vai kuuliko hän Piian lähtevän? En tiedä talon huonejärjestystä, joten jos tämä asia on jo selvitetty, vedän kaiken takaisin.

Vaikka ei olisikaan nähnyt poistumista, niin olisi tietoinen jos Piialle on sattunut jotain pahaa kotonaan. Ei se nyt voi oikein olla niin, että veli ei oli havainnut jos Piian matka päättyy kotonaan. Vai mitä mieltä itse olet?

Olennaista asiassa on, että olisiko salaisuutta voitu pitää vuosikymmeniä? Kallistun siihen vaihtoehtoon, että ei olisi.