Ahmaud Arbery ammuttiin USA:n Georgiassa

[Anom]

Ei tätä kannata enää enempää spekuloida mitä on käynyt ja kuka on syyllinen, kun muutama ihminen juutuubissa sanoi jo miten se meni.

[JohanPomppas]

Miksi Arbery olisi Kenties hän kuvitteli, ettei se olisi ollut edes ladattu?
..

Niin, hän ei mene suoraan
Hidastetulla nauhannopeudella tapahtumankuvailua:

Tuskin kukaan jenkeissä kuvittelee, ettei ase ole ladattu, jos joku asetta mukanaan kantaa ja sillä alkaa osoittelemaan.

Sillä ei nyt vain lopputuloksen kannalta ole yhtään mitään väliä, mitkä Arberyn aikeet oli taloon mennessään. Vain sillä on väliä, että hän ei nyt ainakaan tällä kertaa varastanut mitään (eikä ilmeisesti ollut varastanut aiemminkaan useista "vierailuistaan" huolimatta). Se on helppo nähdä, koska tyyppi on kevyesti vaatetettu, eikä hänellä ole kantamuksia. Näkeehän tuosta myös sen, ettei hänellä asettakaan mukanaan ollut - ja vaikka olisi ollut, niin hän ei sitä pitänyt esillä eikä osoitellut ketään.

Kansalaispidätystä ei saa suorittaa vain sillä perusteella, että näkee jonkun tulevan jostain ja epäilee häntä jostain. Pitää nähdä itse että tyyppi on tehnyt / tekemässä jotain rikollista - esim. lähdössä ajamaan autolla umpi humalassa, tunkemassa vessapaperirullia kaupassa reppuunsa jne. jne...

Tilannetta ei saa myöskään kärjistää ja provosoida toista osapuolta, kuten nämä tekivät uhatessaan aseella Arberya. Näistä asioista paikallisen lain tuntevat puhui noilla aiemmin linkkaamillani videoilla. He varmasti ovat perillä asioista enemmän, kuin suomalaiset maallikot ja itse ainakin olen taipuvainen uskomaan ennemmin heitä, kun heillä ei mitään suvakkiagendaakaan näyttänyt taustalla olevan - vaan perustivat mielipiteensä lakiin ja tällä hetkellä julki luovutettuun tietoon.

Jos ihan aikuisten oikeesti ollaan rehellisiä, niin totuushan on, että jos talosta olisi tullut parikymppinen valkoinen mies, ei isä ja poika McM... olisi kiinnittäneet asiaan mitään huomiota. Jos talosta olisi tullut valkoinen kaunis nuori nainen kamaa sieltä roudaten, isä ja poika McM... olisivat tarjoutuneet auttamaan neitosta kantamisessa.

Tuossa tönössä on ollut ilmeisesti melkoinen trafiikki ja populaa lappanut jos johonkin malliin. Kummasti kukaan muu kuin Arbery ei herättäneet isukin ja pojun huomiota. Paska juttu talon rakentajan kannalta, kun ei heti alkuunsa uskaltanut kaikkea video -matskua luovuttaa, koska vittumaistahan tuolla olis sit ollut asua, kun olisi tavallaan "aiheuttanut" varmaankin naapurustossa suuresti pidettyjen miekkosten lusimaan joutumisen. Ei olisi tullut kutsuja grilli -juhliin... Nyt hänellä onkin sitten toisella tapaa vittumainen tilanne, kun näiden pyssy -sankaraiden vuoksi joutunut itse ilmeisesti uhkailun kohteeksi. Sai "pyytämättä ja haluamatta" sitten monenlaista harmia. Ei tekis mieli muuttaa tuohon taloon ja naapurustoon ainakaan itsellä enää kaiken jälkeen.

Sen perusteella mitä tapahtuneista nyt tiedetään, vaikuttaa vahvasti siltä, että isä ja poika McM... toimivat tässä väärin. Koska allekirjoittanut ei öyhötä tunteella jenkkilän asioista - mua vitut kiinnostaa esim. kuka siellä on presidenttinä, saati black life mattersit, magat ja muu paska, koska en siellä asu eikä asiat mua mitenkään kosketa - voin tarkastella tätä keissiä ihan vaan sen valossa, mitä tietoja on julkisuuteen ripoteltu. Jos jotain uutta tietoa tulee, joka osoittaa Arberyn olleen syypää - niin sitten näin on. Ei tuo mun persettä kutita meni tämä miten päin hyvänsä.

[sikakoira]

^
Elikkä USA:ssa on sellaiset jokamiehen oikeudet jotka oikeuttavat kulkemaan toisten tonteilla ja jopa toisten rakennustyömaalla, ymmärsinkö oikein ? Voisit linkata lähteen tiedoillesi. Kuten sanottu tuolla tyämaalla säilytettiin ihan yksityisomaisuutta muutakin kuin rakennustavaraa.

[JohanPomppas]

^
Elikkä USA:ssa on sellaiset jokamiehen oikeudet jotka oikeuttavat kulkemaan toisten tonteilla ja jopa toisten rakennustyömaalla, ymmärsinkö oikein ? Voisit linkata lähteen tiedoillesi. Kuten sanottu tuolla tyämaalla säilytettiin ihan yksityisomaisuutta muutakin kuin rakennustavaraa.

Ja mitenkähän tuon sanomani noin pystyt ymmärtämään? No kääntele ja vääntele miten tykkäät, koska sehän on tän päivän trendi. Ymmärretään väärin, että saadaan harrastaa kikkelimiekkailua siitä kuka on kovin somesoturi.

Menemällä tuonne rakennukseen ja tontille Arbery ei syyllistynyt kuin ilmeisesti jonkun sortin pieneen rikkeeseen. Jotta se olisi ollut isompi rikos, olisi tuossa talossa pitänyt olla lukossa oleva ovi tai aita ympärillä ja portti, joka lukossa - tai edes kyltti jossa alueelle meno kielletään. Mitään näistä ei ollut. Jos viitit katsoa nuo videot, mitkä oon linkannut aiemmin, niin niissä tuo selitetään. En tajua miksi mun pitäis olla linkkaamassa sulle enää mitään enempää, jossa sama asia kerrotaan - kai tuo nyt vähemmälläkin pitäis jakeluun mennä. Nuo kyllä ihan riittää. Niissä puhuu ukot, jotka tuntee ja tietää paikallisen lain liittyen toisten tontille toikkaroimiseen, sekä aseisiin liittyvät, kuten kansalaispidätykseen ja itsensä puolustamiseen jne. jne. liittyvät. Siinä on melkoinen ero jos vaan kävelee avonaisesta ovesta sisään jonnekin, tai sitten murtaa oven ja menee sisään. Sekin vaikuttaa asiaan varastaako sieltä mitään vai ei. Lähteekö pois heti jos paikalle tulee joku ja sanoo että "suksipa sinä kuule vittuun siitä" vai alkaako vänkäämään vastaan. Kaikki nuo vaikuttaa siihen, mistä ihmistä voi syyttää ja minkä kaltaisiin tekoihin toinen osapuoli voi ryhtyä tätä tunkeutujaa vastaan.

Ja kuten selväksi on käynyt, siellä on rampannut muutakin väkeä - jopa samana päivänä - ei pelkästään Arbery. Kummasti vain mustanahkainen Arbery päätyi hengettömäksi. Voidaanhan sitä toki olla epärehellisiä ja "minä en näe värejä" -lässyttäjiä ja valehdella, että ei tässä nahkan värillä nyt mitään osaa ja arpaa lopputulokseen ollut, vaikka kaikki rehelliset myöntää että juuri se oli ratkaiseva tekijä. Näin rasistina voin suoraan myöntää, että minä näen värit ja itsestäni tummempiin suhtaudun automaattisesti negatiivisesti. Se on aina ns. oletusarvo, kun näen tummapintaisen. Koska olen rehellinen itselleni, tunnistan ja tiedostan tuon. Siitä syystä pystyn muistuttamaan itseäni, että ei pidä arvostella kirjaa kansien perusteella ja ehkä se tummanahkainen ei olekaan aina syyllistynyt johonkin. Olen siis kykenevä katsomaan tapauksia vähän objektiivisemminkin enkä - valkoinen mies hyvä, musta mies paha - asetelmasta. Kuten sanoin jo aiemmin, en öyhötä ameriikan asioista tunteella, koska se mitä siellä tapahtuu ei millään tavalla mun arkeen ja elämään vaikuta. Siksi pystyn tätäkin tapausta katselemaan ihan siltä kantilta, mitä tietoja tällä hetkellä on julkisuuteen annettu. Tämän hetken tietojen valossa vaikuttaa, että isä ja poika McM.. ovat toimineet väärin.

Edes jenkeissä ei ole oikeutta ampua ketään pienestä rikkeestä. Ei se niin mene, että siellä saa lasautella hengiltä jos vähän epäilyttää jonkun toimet ja kysellä vasta sitten, että millä aikeilla ja missä tarkoituksessa tyyppi on alueella kuljeksinut. Eikä tuo koko juttu näille McM:lle ees kuulunut, koska kyse ei ollut heidän omaisuudestaan. Ainut mitä he saivat tehdä, oli soittaa poliisille, kertoa havaintonsa, A:n tuntomerkit, ehkä seurata välimatkan päässä mihin A on menossa ja infota poliiseja siitä. Heillä ei ollut oikeutta lähteä pidättämään Arberya. Ja noissa kansalaispidätyksissäkään ei saa kärjistää itse tilannetta alkamalla sohimaan aseiden kanssa, jos toisella osapuolellakaan ei asetta ole tai jos onkin - ei ota sitä esille. Sitten jos itse päättää alkaa osoittelemaan haulikolla, kuten McM teki oli A:lla oikeus tuon stand-your-ground -lain mukaan puolustaa itseään vaikka tappavaa väkivaltaa käyttäen. Se sitten on toisen keskustelun paikka, että onko tuo hyvä käytäntö - vai onko parempi niin kuin täällä, että itseään ei saa puolustaa vaikka joutuukin autoilla useamman ukon jahtaamaksi ja aseella uhatuksi.

[sikakoira]

^
Elikkä kyseessä oli nyt rassissmi.

[Villeri]

Muutama lainaus alun lehtijutusta:"CBS:n mukaan entinen lainvalvoja kertoi tapausta tutkineille etsiville, että hän oli luullut Arberyn olevan murtovaras ja oli käskenyt tätä pysähtymään. Mies väitti Arberyn hyökänneen hänen poikansa kimppuun "väkivaltaisesti" ja väitti kaksikon tapelleen haulikosta, kunnes hänen poikansa ampui Arberya kahdesti", ja, "Lehden näkemät asiakirjat osoittavat, että tapausta viikkoja käsitellyt georgialaissyyttäjä ohjeisti asiaa tutkinutta Glynnin piirikunnan poliisilaitosta, ettei miesten pidätysmääräyksen kirjoittamiseen ole riittäviä syitä.

Syyttäjän mukaan nyt pidätetyllä kaksikolla oli oikeus kantaa heidän mukanaan olleita aseita. Hän myös viittasi lakiin, joka oikeuttaa kansalaisen tekemään tarvittaessa pidätyksen sekä itsepuolustusasetuksiin. Syyttäjän mielestä Arbery oli aloittanut tappelun nuoremman miehen kanssa ja näin tällä oli osavaltion lakien mukaan oikeus puolustaa itseään kuolettavaa voimaa käyttäen."

Oikeastaanhan julki tullut video ei mitenkään muuta tilannetta. McMichaelit olivat luulleet Arberya murtovarkaaksi ja Arbery hyökkää poika-McMichaelin kimppuun. Sitä en osaa sanoa, miten Georgian lakia kuuluu asiassa tulkita.

Tapauksesta on kyllä todella vaikea saada selvää, koska rotukysymyksessä ihmiset näkevät haluamansa. Ihan perusteissa on epäselvää: Oliko Arbery lenkillä vai ei? Sijaitsiko tapahtumapaikka Arberyn kodin lähellä vai ei? Onko McMichaelien toiminnassa jotain yksiselitteisesti rasismiksi katsottavaa?

Muuten olen ihan tyytyväinen, ettei Suomessa kaduilla ole haulikkoäijiä tekemässä siviilipidätyksiä.

[Anom]

Ja noissa kansalaispidätyksissäkään ei saa kärjistää itse tilannetta alkamalla sohimaan aseiden kanssa, jos toisella osapuolellakaan ei asetta ole tai jos onkin - ei ota sitä esille. Sitten jos itse päättää alkaa osoittelemaan haulikolla, kuten McM teki oli A:lla oikeus tuon stand-your-ground -lain mukaan puolustaa itseään vaikka tappavaa väkivaltaa käyttäen. Se sitten on toisen keskustelun paikka, että onko tuo hyvä käytäntö - vai onko parempi niin kuin täällä, että itseään ei saa puolustaa vaikka joutuukin autoilla useamman ukon jahtaamaksi ja aseella uhatuksi.

Kukaanhan ei ole ainakaan videoiden perusteella sohinut ketään haulikolla. Ainoa mitä videoista näkee on että Arbery hyökkää haulikkoa pitävän miehen kimppuun ja kuolee yrittäessä riistää sitä häneltä.

Keksit omia juttuja vahvistaaksesi omaa mielipidettäsi, että tällä tapauksella oli rasistinen motiivi.

[JohanPomppas]

^
Elikkä kyseessä oli nyt rassissmi.

No totta vitussa oli. Rasistina itse pystyn oikein hyvin ymmärtämään näiden McM:n ajatuskuvion tuon teon taustalla. He näkivät neekerin naapurustossaan menemässä rakenteilla olevaan taloon. Koska ovat rasisteja kiinnittivät huomion vain neekeriin, vaikka talossa muutakin väkeä ramppasi. Koska ovat rasisteja, epäilivät Arberya rikoksista - koska oletusarvo on, että tumman orvasketensä vuoksi hän on siellä pahoissa aikeissa. Näin rasistin ajatuskuviot menee. Tiedän ja tunnistan tuon varsin hyvin, koska näin ne menee minullakin. Jos tuolla asuisin ja olisin nännyt Arberyn menevän taloon, olisin myös epäillyt häntä jostain. Ite en vaan lähtis jahtaamaan ketään, koska asiahan ei mulle kuuluis alun perinkään. Toki infoaisin rakennuksen omistajaa havainnoistani ja kysyisin, onko kamaa hävinnyt. Jos näkisin savunahkan roudaavan kamaa rakennuksesta pihalle, soittaisin virkavallan paikalle. Onko tuo ihan oikeasti noin vaikea myöntää mitä tuossa taustalla on? Aikuiset ihmiset ja viititään teeskennellä, ettei mukamas tajuta ja ymmärretä.

[JohanPomppas]

Ja noissa kansalaispidätyksissäkään ei saa kärjistää itse tilannetta alkamalla sohimaan aseiden kanssa, jos toisella osapuolellakaan ei asetta ole tai jos onkin - ei ota sitä esille. Sitten jos itse päättää alkaa osoittelemaan haulikolla, kuten McM teki oli A:lla oikeus tuon stand-your-ground -lain mukaan puolustaa itseään vaikka tappavaa väkivaltaa käyttäen. Se sitten on toisen keskustelun paikka, että onko tuo hyvä käytäntö - vai onko parempi niin kuin täällä, että itseään ei saa puolustaa vaikka joutuukin autoilla useamman ukon jahtaamaksi ja aseella uhatuksi.

Kukaanhan ei ole ainakaan videoiden perusteella sohinut ketään haulikolla. Ainoa mitä videoista näkee on että Arbery hyökkää haulikkoa pitävän miehen kimppuun ja kuolee yrittäessä riistää sitä häneltä.

Keksit omia juttuja vahvistaaksesi omaa mielipidettäsi, että tällä tapauksella oli rasistinen motiivi.

Sillä haulikolla ei saa edes osoitella ketään, jos ei toisella osapuolellakin ole asetta. Minä en ole keksinyt yhtään mitään. Omat kommenttini eivät ole edes minun mielipiteitä - vaan noilla linkkaamillani videoilla puhuneiden asioista paremmin ymmärtävien paikallisten ukkojen, jotka perustavat ne lakiin... Jos tulee ilmi toisenlaista tietoa, jonka valossa Arbery on syyllinen, niin hyvä. Tällä hetkellä nyt vaan näyttää, että isä ja poika McM:n ylimitoitettu reaktio omien, ehkä tiedostamattomienkin ennakkoasenteiden vuoksi johti tähän lopputulokseen.

[JohanPomppas]

Muutama lainaus alun lehtijutusta:"CBS:n mukaan entinen lainvalvoja kertoi tapausta tutkineille etsiville, että hän oli luullut Arberyn olevan murtovaras ja oli käskenyt tätä pysähtymään. Mies väitti Arberyn hyökänneen hänen poikansa kimppuun "väkivaltaisesti" ja väitti kaksikon tapelleen haulikosta, kunnes hänen poikansa ampui Arberya kahdesti", ja, "Lehden näkemät asiakirjat osoittavat, että tapausta viikkoja käsitellyt georgialaissyyttäjä ohjeisti asiaa tutkinutta Glynnin piirikunnan poliisilaitosta, ettei miesten pidätysmääräyksen kirjoittamiseen ole riittäviä syitä.

Syyttäjän mukaan nyt pidätetyllä kaksikolla oli oikeus kantaa heidän mukanaan olleita aseita. Hän myös viittasi lakiin, joka oikeuttaa kansalaisen tekemään tarvittaessa pidätyksen sekä itsepuolustusasetuksiin. Syyttäjän mielestä Arbery oli aloittanut tappelun nuoremman miehen kanssa ja näin tällä oli osavaltion lakien mukaan oikeus puolustaa itseään kuolettavaa voimaa käyttäen."

Oikeastaanhan julki tullut video ei mitenkään muuta tilannetta. McMichaelit olivat luulleet Arberya murtovarkaaksi ja Arbery hyökkää poika-McMichaelin kimppuun. Sitä en osaa sanoa, miten Georgian lakia kuuluu asiassa tulkita.

Tapauksesta on kyllä todella vaikea saada selvää, koska rotukysymyksessä ihmiset näkevät haluamansa. Ihan perusteissa on epäselvää: Oliko Arbery lenkillä vai ei? Sijaitsiko tapahtumapaikka Arberyn kodin lähellä vai ei? Onko McMichaelien toiminnassa jotain yksiselitteisesti rasismiksi katsottavaa?

Muuten olen ihan tyytyväinen, ettei Suomessa kaduilla ole haulikkoäijiä tekemässä siviilipidätyksiä.

No tuohan perustuu lähinnä McMichaelien sanomisiin, tottakai he selittävät asiat parhain päin itselleen. Täähän kai oli pyörinyt vähän yhden ja toisen pöydällä tämä juttu, eikä siihen haluttu tarttua - koska suhteet.

Eikä sillä ole väliä oliko Arbery lenkillä vai jossain muussa tarkoituksessa naapurustossa tai kuinka lähellä Arberyn kotia tapahtumapaikka oli. Hänellä nyt kai lakien mukaan oli oikeus tuon naapuruston katuja kuluttaa lenkkitossuillaan. Hän ei myöskään tämän hetkisten tietojen valossa mitään talosta vienyt, joten näin ollen ei syyllistynyt (ainakaan tällä kertaa) varkauteen. McMichaelien toiminta pohjautuu rasismiin. He eivät ehkä itsekään tiedosta sitä, mutta näin se nyt vaan on. Kummasti heillä ei epäilykset heränneet niistä lukuisista valkoisista tyypeistä, joita talossa oli kulkenut, jopa samana päivänä kun Arbery sinne meni.

[Anom]

Sillä haulikolla ei saa edes osoitella ketään, jos ei toisella osapuolellakin ole asetta. Minä en ole keksinyt yhtään mitään. Omat kommenttini eivät ole edes minun mielipiteitä - vaan noilla linkkaamillani videoilla puhuneiden asioista paremmin ymmärtävien paikallisten ukkojen, jotka perustavat ne lakiin...

Missä kohtaa sillä haulikolla on osoitettu ketään? En nähnyt videoista sitä. Sinun kommentit perustuvat spekulointiin ja mutuiluun, jonka taustalla on halu saada tästä rasistinen murha. Elleivät videoilla puhuneet "paremmin asioista ymmärtävät" ole nähneet sen enempää todisteita kuin mekään, niin ei heilläkään ole perusteita sanoa yhtään mistään muusta kuin mitä videotodisteet näyttävät.
Mielipiteitä saa toki kertoa, mutta faktat on faktoja.

Lakipykäliin en ota kantaa, koska katsoin linkkaamasi videot ja vakuutuin henkilöiden ammattitaidosta soveltaa lakia tässä tapauksessa. Odotan sitä myös tapausta käsittelevältä juristilta.

[JohanPomppas]

Sillä haulikolla...

Missä kohtaa...

Ei mulla ole mitään halua "saada" tästä rasistista murhaa. Mun mielestä tämä on lähinnä säälittävää räpellystä, johon johti McMichaelien ennakkoasenteet ihmisen nahkan värin perusteella, lopputuloksena yksi kuollut ihminen. Jos ihmiset ihan oikeasti olisivat rehellisiä itselleen ja myöntäisivät omat ennakkoasenteensa, voisi ne teotkin olla vähän enemmän järkeen kuin tunteisiin perustuvia. Totuushan on, että ihan joka ikinen ihminen on rasisti nahkansa väristä riippumatta. Aina ne asenteet myös vaikuttaa tekoihin. Justiinsa muutama päivä sitten luin jotain korona uutis -paskaa, jossa mietiskeltiin josko jenkitkin olisivat halukkaita pohjoismaitten kaltaiseen järjestelmään, jossa yhteiskunta tukee verovaroilla heikommassa asemassa oleviakin - nyt kun siellä oli jopa "ilmaista rahaa" jonkun verran jaettu koronan vuoksi iskua ottaneille. Paikallinen asiantuntija meinasi, että koska maa on ns. kansojen sulatusuuni, ei siellä ole ihmisillä halua maksaa veroja, joista kaikki hyötyy. Hän sanoi, että ihmiset haluavat auttaa "itsensä näköisiä" - eli sellaista solidaarisuutta mitä täällä vielä toistaiseksi melko valkoisissa pohjolan maissa on, ei tuonne voida saada - koska rodut. Nuo kansojen sulatusuunit ei tule ikinä toimimaan - ja tämän Arberyn tapauksen kaltaiset säälittävät ja surulliset räpellykset ei tule ikinä loppumaan. Sama paska leviää vain tännekin, jos sen annetaan, kun pidetään rajoja auki. Kaikki olisi paljon paremmin, kun kaikki asuisivat esi-isiensä mailla oman väristen keskuudessa.

Tämän hetkisten tietojen mukaan ainakin tällä viimeisellä "vierailullaan" talossa Arbery syyllistyi tekoon nimeltä trespassing. Ei criminal trespassingiin vaan pelkkään trespassingiin. Sen perusteella McMichaeleilla ei ollut oikeutta lähteä häntä pidättämään alun perinkään - saati tuoda aseita vielä kuvioon mukaan.

[On Anoi Kaa]

Ahmaud ei vaikuta olleen mikään kuoropoika, kun on saanut 2013 tuomion aseen tuomisesta lukion korismatsiin. Poliisit "kyykyttivät" häntä, koska oli ollut epäilyttävän oloisesti puistossa autossa (v. 2017), missä epäiltiin tapahtuvan huumetoimintaa. Tuolloin Arbery pääsi lähtemään, vaikka poliisi yrittikin käyttää tainnutinta, joka ei toiminut. Otsasuoni oli pullistellut pojalla niin, että poliisi oli pyytänyt toisen partion. Tuolloin tosin auto jäi puistoon, koska ajolupaa ei ollut. Arbery myös rikkoi ehdonalaistaan kaupparosvoilulla (ilmeisesti aseetta, koska shoplifting).

Tietämättä kaikkia asioita tämänkin tapauksen saa näyttämään sille kuin itse haluaa. Aikana, jolloin vain rodulla ja muunsukupuolisuudella on merkitystä ja ammuttu on aina syytön.
https://nypost.com/2020/05/18/cops-trie ... in-a-park/

[JohanPomppas]

^Mitäs merkitystä sillä on mitä Arbery on tehnyt aiemmin niinku tämän tapauksen kannalta? Ainahan neekerit neekeröi. Tuon perusteella tämä ei edes neekeröinyt pahasti, vaan kävi jopa töissä 6 päivää viikossa ja vähän pilveä poltteli vapaapäivänään. Eihän tuo ees mitenkään yliampuvasti käyttäytynyt tuossa videolla, vaan suht. kiltisti meni polvilleen jne. On niitä enemmänkin juntturoivia nähty. Aika harmittoman oloinen jätkä loppujen lopuksi.

Vähintäänkin "mielenkiintoinen" on tuo McMichaelienkin perhe. On aina "rakastettu" tyttären tummanahkaisia poikakavereita ja tytär kiinnostunut "true crimesta". No nyt pääsi sitten oikein aitiopaikalle - ehkä hän tän keissin vielä ratkaisee. Toisaalta vihaan sosiaalista mediaa ja ihmisten maanista halua taltioida kuvalliseen muotoon elämäänsä ja "jakaa" sen kaikkien katseltavaksi. Toisaalta rikosten ratkeamisen kannalta oikein hyvä juttu, kun ihan itse tarjoavat todisteet. Tämänkin ampumisvideon ilmeisesti on "vuotanut" julkisuuteen isä McMichael itse.

https://nypost.com/2020/05/18/sister-of ... -snapchat/

[On Anoi Kaa]

Elämänkokemukseni ja lukemani perusteella henkirikoksen uhrin menneisyys on usein vaikuttavana tekijänä, ei tosin aina. Tämä tapaus haisee juuri sille, mutta en toki sano, että surma olisi jotenkin oikein tehty. Taustalla voi olla asioita, joita emme tiedä, vaikka rasismi onkin niin mehevä motiivi.