Mies tuomitaan väkivaltarikoksesta naista kovemmin

[Luupää]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194755 ... esten.html

Naiset selviävät vakavista väkivaltarikoksista keskimäärin jopa useita kuukausia lyhyemmillä tuomioilla kuin miehet.

Aamulehti laski vuosien 2005–2010 väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet. Taposta nainen tuomittiin keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyempään tuomioon kuin mies. Tapon yrityksestä nainen selvisi keskimäärin viisi kuukautta lyhyemmällä ja törkeästä pahoinpitelystä kaksi kuukautta lyhyemmällä tuomiolla.

Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtori Angela Ahola ei ylläty selvityksen tuloksesta. Hänen väitöskirjansa laajassa psykologisessa testissä kävi ilmi, että tuomarit, lautamiehet, syyttäjät, puolustusasianajajat ja poliisit tuomitsevat miehet ankarammin kuin naiset.

Aholan tutkimuksen tulokset tarjoavat yhden osaselityksen tilastoille. Naisten lyhyempien tuomioiden taustalla voi olla myös rikosoikeudellisesti kestäviä perusteita. Asiaa on tutkittu Suomessa vähän.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkijan Martti Lehden mukaan on mahdollista, että sukupuoli vaikuttaa tuomion ankaruuteen. Naisten rikostausta voi olla keskimäärin lievempi, mutta se ei Lehden mukaan selitä ilmiötä kokonaan.

Optula on tutkinut asiaa henkirikosten osalta ja ottanut rikostaustan huomioon. Silti naisten tuomiot olivat suhteellisesti lyhyempiä.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/369495 ... a+kovemmin

Naiset saavat vakavista väkivaltarikoksista lyhyempiä tuomioita kuin miehet, kirjoittaa Aamulehti. Esimerkiksi taposta nainen sai keskimäärin kahdeksan kuukautta lyhyemmän tuomion kuin mies. Aamulehti laski vuosien 2005–2010 vakavien väkivaltarikosten tuomioiden keskipituudet.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkija Martti Lehti sanoo lehdelle, että naisten keskimääräistä lievempi rikostausta ei selitä ilmiötä kokonaan. Tutkimuslaitoksen henkirikoksiin keskittyneen tutkimuksen mukaan naisten tuomiot ovat suhteellisesti lyhyempiä rikostaustasta huolimatta.

– Kaikkein selvimmin tämä näkyy, kun on surmattu parisuhdekumppani. Silloin naiset saavat selvästi kevyempiä tuomioita, Lehti sanoo Aamulehdessä.

Tukholman yliopiston rikospsykologian tohtorin Angela Aholan väitöstutkimus tukee tilastohavaintoja. Aholan tekemässä psykologisessa kokeessa oikeusalan ammattilaiset antoivat naisille miehiä lievempiä

Tämähän on ollut tiedossa kansan syvissä riveissä tähänkin asti.

Sukupuolittunut ketju johon yhdistettiin ketju naisille vaadittavaista pidemmistä tuomioista
-NILS-

[Magenta]

Johtuisiko siitä, että jos taustalla on ollut sellainen kuvio, että kun nainen tappaa parisuhteessa, niin takana on yleensä pitkään jatkunutta parisuhdeväkivaltaa miehen taholta? Ja kun nainen ei yleensä fyysisesti pärjää miehelle, niin otetaan jotain kättä pidempää avuksi, jolla sitten saadaan jo henkikin pois. Vaikuttaako sekin tuomion pituuteen, jos naisella on lapsia? Tosin ilmeisesti tosiasia on se, että nykypäivänä nainen ei välttämättä tapa enää vain itsepuolustuksena tai viimeisessä hädässä, vaan ihan samasta känniraivosta kuin miehetkin.

Muoks. lisäyksenä vielä, että tutkimuksessa oli kuitenkin yksi poikkeus ja se oli se, että naispuoliset tuomarit ja lautamiehet tuomitsivat naiset miehiä ankarammin.

[Siru83]

Johtuisiko siitä, että jos taustalla on ollut sellainen kuvio, että kun nainen tappaa parisuhteessa, niin takana on yleensä pitkään jatkunutta parisuhdeväkivaltaa miehen taholta?

Ei johdu vaan siitä, että aggressiiviset ja väkivaltaiset naiset sepittävät sellaisen TEKOSYYN, että mies olisi muka pahoinpidellyt. Luin kerran tapauksesta, jossa nainen väitti tulleensa pahoinpidellyksi ennen miehensä tappamista. Nainen oli ennen tappoa muitaakseni piilottanut teräaseen johonkin muovipussiin asuntoon ilmeisesti aikomuksenaan surmata miehensä. No, joka tapauksessa oikeus tuli siihen tulokseen, ettei voitu todistaa naisen kertomusta vääräksi, vaikka ilmeisesti ei mitään sitä puoltavaakaan todistetta löytynyt, niin nainen sai lievän tuomion taposta, vaikka kyseessä mitä ilmeisimmin oli raaka murha, jota ei edeltänyt mikään väkivalta miehen taholta.

Toinen lempiselitys ja tekosyy on se, että nainen väittää tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Amerikkalaisessa naisvankeja kuvaavassa sarjassa lähes jokainen nainen on väittänyt tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

Sitten oli se joku Suomessa tapahtunut ryöstö, missä asukkaat sidottiin ryöstön ajaksi. Siinä oli yksi nainen ja kaksi miestä, kaikki yhtä lailla osallisia. Nainen sai siinäki pienemmän tuomion. Hyvin usein naiset saavat ehdollista rikoksista, joista miehet voivat saada pitkiä ehdottomia tuomioita.

[jmit]

Vanhan Vaasan sairaalan psykologi Gitta Weizmann-Henelius on tehnyt väitöstutkimuksen väkivaltaan syyllistyneistä naisista. Feministisen liikkeen hellimä ajatus siitä, että väkivaltaan syyllistynyt nainen on uhri, ei saa siinä tutkimuksessa tukea. Weizmann-Henelius toteaa, että naista ja äitiä on idealisoitu vuosisatojen ajan, eikä ole haluttu nähdä sitä, että naiset voivat olla kotioloissaan hyvinkin aggressiivisia.

Feministit pesevät naisen vastuusta pois vaikka tämä sitten ottaisi lapsensa hengiltä. Jos nainen tappaa lapsensa, niin feministi ei käännä toista poskeaan, vaan tarjoaa naiselle toisenkin lapsen tapettavaksi. Tällaista on pohjoismaalainen feminismi.

[jmit]

Karkkilassa oli äiti ollut epäiltynä yhden lapsensa polttomurhasta ja toisen lapsensa myrkyttämisestä. Talossa oli ollut epäilyttäviä palon alkuja ja naapurit valittivat viranomaisille, että äiti uhkaa polttaa lapsensa elävältä. Lapset pelkäsivät hysteerisesti tulta. Näistä lähtökohdista äiti sai pitää ja puukottaa sekä polttaa vielä kaksi lasta lisää. Tapahtumista ei ole haettu vastuuseen ainuttakaan viranomaista ja Karkkilan lastensuojelukin keskittyi pahoittelemaan, että ei ollut enempää osannut äitiä tukea vanhemmuudessaan.

Porvoossa oli eläinsuojelu hakenut äidiltä koirat pois, mutta äiti sai pitää ja polttaa elävältä kaksi pientä lasta. Samaan aikaan Porvoossa oli meneillään sosiaalitoimen perheväkivallan vastainen kampanja, jossa keskityttiin sataprosenttisesti siihen, kun isä lyö äitiä.

Kaikki nuo lapset olisivat elossa, jos edustamanne taho, eli Suomen valtio ei harjoittaisi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Toimintaa, jossa rikoksen tekevää naista pidetään lähtökohtaisesti uhrina ja miestä vastuullisena, jopa tilanteessa, jossa mies on uhrin asemassa. Näinhän olemme saaneet lukea sekä valtion rahoittamasta väitöskirjatasoisesta tutkimuksesta, viranmoisraporteista, esim TANE:n raportti, vain naisille suunnatuista perheväkivaltakyselyistä ja luonnollisesti näemme asian joka päivä viranomaisratkaisuista.

[jmit]

Nainen kuritti 10-vuotiasta tyttöä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla yksityisasunnossa Kajaanissa. Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely. Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa. Osa arvista on edelleen nähtävissä. Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi eilen 37-vuotiaan naisen törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu joutuu korvaamaan uhrille pysyvästä kosmeettisesta haitasta 700 euroa. Käräjäoikeus piti pahoinpitelyä törkeänä ja lapsen ihmisarvoa halventavana. Olisikohan mies saanut vastaavasta rikoksesta ehdottoman vankeusrangaistuksen?

Näitä tapauksia riittää. Vastaavasti väitetään, että seksuaalisista hyväksikäytöistä ja raiskauksista tulee vähäisiä tuomioita. Jos väitätte, että tulee, niin laittakaa esimerkkejä.

Tappo on aina vakavampi rikos kuin raiskaus. Olen heteromies ja voin kuvitella, että olisi nöyryyttävää, jos joukko maahanmuuttajamiehiä raiskaisi minut, mutta kuitenkin paljon mieluummin niin, kuin että tappaisivat. Kuitenkin nainen selviää Suomessa jopa henkirikoksesta yhdyskuntapalvelulla.

Nainen ajoi Toijalassa riidan jälkeen aviomiehensä yli. Mies kulkeutui konepellillä 20 metriä, sinkoutui toiselle kaistalle ja kuoli vastaan tulleen auton alle.
Pariskunta oli kyläilemässä tuttaviensa omakotitalossa. Heille tuli riitaa. Ajokortiton nainen hyppäsi humalassa auton rattiin ja poistui paikalta. Mies oikaisi puutarhan poikki kadulle ja käsiään heilutellen yritti ilmeisesti pysäyttää auton. Vaimo ajoi miehensä yli ja poistui pysähtymättä paikalta. Turman jälkeen hän kertoi itkien poliisille ja entiselle anopilleen nähneensä kyllä miehen mutta ajaneensa tahallisesti yli. Toijalan käräjäoikeus tuomitsi naisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Turun hovioikeus alensi tuomiota neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja antoi naiselle luvan hyvittää tekonsa 117 tunnin yhdyskuntapalvelulla.

[jmit]

Merkityksellisintä on se, että naisen ja miehen asettaminen eriarvoiseen asemaan virkatoimessa on syrjintää ja syrjintä on yleisen syytteen alainen rikos. Kukaan ei kuitenkaan tee mitään. Johtopäätös on täysin yksikäsitteinen. Suomen valtio on rikollisvaltio.

Surullinen tausta asiassa on, että ihmisoikeussopimukset edellyttävät, että valtion on kohdeltava sukupuolia yhdenvertaisesti. Suomessa tämä asia on ymmärretty niin, että valtion tulee kohdella naisia helläkätisemmin. Tällainen tulkinta taas on ihmisoikeusrikos. Ihmiset joutuvat tämän rikoksen vuoksi istumaan vankilassa ainoana rikoksenaan sukupuolensa. Eli, jos samasta rikoksesta nainen istuu 8 kk ja mies 10 kk, niin mies istuu 2 kk ainoana perusteena sukupuoli.

Vähemmän ihmisoikeuksia loukkaavaa olisi tuomita esimerkiksi juutalaisia pidempiin vankeusrangaistuksiin, sillä uskontoa voi vaihtaa helpommin kuin sukupuolta.

Se, että miehet syyllistyvät virkamiehinä syrjintään useammin, ei muuta rikosta mihinkään. Monilla miehillä on kasvatuksessa syvällä ajatus, että kun neito on pulassa, niin mies karauttaa valkoisella ratsullaan apuun. Niin saa tehdä, jos on yksityishenkilö, mutta virkatoimessa on kohdeltava kansalaisia yhdenvertaisesti.

[ketsku]

Yksi syy on varmasti se, että koska miehet ovat keskimäärin naisia paljon väkivaltaisempia niin sen vuoksi yleinen asenneilmapiiri on, että mies myös uusii väkivallantekonsa helpommin kuin nainen jolloin tämän estämiseksi mies saa sukupuolensa vuoksi pidemmän rangaistuksen. Naisen rikoksen uusinnan todennäköisyys katsotaan pienemmäksi.

Myös naisen fyysinen heikkous ja väkivallantekojen heiveröisempi suorittaminen mieheen verrattuna voi olla yksi syy pienempiin tuomioihin. Samoin kuin se, että nainen miestä heikompana ei aseta uhriaan samalla tavalla avuttomaan ja alisteiseen asemaan kuin toisinpäin. Useissa tapauksissa varmasti on myös kyse siitä, että mies on hakannut naista jo pidempään kunnes naiselle riittää ja hän tappaa miehen tai muutoin vahingoittaa. Tällöin olosuhteissa on lieventäviä asianhaaroja ja tuomiokin lyhyempi.

[Rosvo-Roope]

Oon nauranu tätä asiaa vuosia ainakin meillä päin on jotenkin menny asia aina niin et jos muija hakkaa äijää himassa jos äijä kertoo asiasta eteenpäin se on vellihousu paskaperse, jos taas äijä vetää akkaa turpaa ni sitä on menossa hakkaamaan koko kylän miehet.

[joey]

Oon nauranu tätä asiaa vuosia ainakin meillä päin on jotenkin menny asia aina niin et jos muija hakkaa äijää himassa jos äijä kertoo asiasta eteenpäin se on vellihousu paskaperse, jos taas äijä vetää akkaa turpaa ni sitä on menossa hakkaamaan koko kylän miehet.

Tätä on naurettu täälläkin.

En nyt haluaisi taputella päähän oikeuslaitosta, jota itse usein syytän päähäntaputtelusta, mutta eivätkös miesten tekemät väkivaltarikokset ole myös naisten tekemiä väkivaltaisempia? Oletus ja perstuntuma on ainakin sellainen, ja se tietysti myös selittäisi tuon tuomioiden eron. Joka tapauksessa asia pitäisi erikseen tutkia ennen kuin voi vetää sitä johtopäätöstä, että naisten tuomiot ovat lievempiä nimenomaan sukupuolen takia.

[Siru83]

Ei vaan naiset saavat tuon tutkimuksen mukaan miehensä taposta pienemmän tuomion kuin miehet naisystävän taposta. Se ei tuossa aloituksessa lue, mutta siitä oli muualla. Eli naiset saavat nimenomaan samanlaisesta samaan lopputulokseen johtaneesta rikosesta lievemmän tuomion. Ja tappo ei ole sama kuin hätävarjelun liioittelu tai kuolemantuottamus, joten itsepuolustus tuskin on se syy, miksi naiset saavat lievemmän tuomion. Miehensä tappaneet naiset usein väittävät, että heitä olisi aiemmin pahoinpidelty tms. mutta jos siitä ei edes löydy minkäänlaisia todisteita kuten lääkärinkertomuksia, turvakotikäyntejä tms. niin sitä ei saa antaa käyttää tekosyynä kylmäveriseen murhaan tai raakaan tappoon.

Ongelma on asenteet ja se hysteria, mikä liittyy esim. pienten lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, raiskauksiin ja naisiin kohdistuvaan perheväkivaltaan. Kun nainen vain mainitseekin tulleensa lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi, hän saa heti sympatiapisteitä ja "voi kauhea"-reaktion ja ymmärrystä osakseen, vaikkei tällaisesta hyväksikäytöstä tosiasiallisesti mitään todisteita olisikaan. Samoin jos nainen sanoo miehensä aikaisemmin raiskanneen. Jälleen tulee sympatiapisteitä, vaikkei mitään poliisi-ilmoitusta raiskauksesta olisi koskaan tehtykään eikä olisi mitään naisen kertomusta vahvistamaan. Nainen voi myös sanoa tulleensa aikaisemmin miehensä pahoinpitelemäksi. Vaikkei mitään todisteita tällaisesta löytyisi, nainen saa taas sympatiaa osakseen.

Jos tuomarit ja lautamiehet suhtautuisivat ammatillisesti näihin asioihin eikä tunteella ja ottaisivat paremmin huomioon, että jos ei ole todisteita, on hyvin mahdollista, että nainen käyttää niitä tekosyinä ja on keksinyt ne selitykseksi saadakseen ymmärrystä ja sympatiaa osakseen. Nämä naispuoliset väkivaltarikolliset ovat usein hyvin kieroja, ja he tietävät, mistä napista kannattaa painaa.

Toisekseen kannattaa miettiä sitäkin, että jos nainen on joskus joutunut seksuaalirikoksen uhriksi tai jos hänen miehensä jonkun muun riidan yhteydessä on häntä lyönyt, niin onko se automaattisesti lieventävä peruste, kun kyse on henkirikoksesta.

[jmit]

Ketsku,

Kirjoitit, että nainen ei heikompana aseta miestä samalla tavalla alisteiseen asemaan, mitä mieltä olet tästä?

Arvostettu mieslääkäri oli vuosia vaimonsa terrorin kohteena. Vaimo on myöntänyt, että mies ei lyönyt vaimoa kertaakaan 30 vuotta kestäneen avioliiton aikana. Nainen pahoinpiteli miestään lähes päivittäin. Muun muassa hakkaamalla koiran remmillä. Mies joutui useasti nukkumaan kylpyhuoneen lattialla, koska se oli ainut lukittava tila asunnossa. Nainen havaitsi kaupungilta tullessaan, että mies oli pienessä maistissa ja päätti, että nyt saa miehen juopottelu riittää. nainen ruiskutti tärpättiä miehen päälle ja sytytti tämän palamaan. Naisella itsellään oli veren alkoholipitoisuus kaksi promillea.

Tekonsa jälkeen nainen soitti heti hätäkeskukseen, mutta sanoi vain miehensä saaneen palovammoja liuottimesta, mutta ei maininnut mitään liekeistä. Hälytystä ei kirjattu kiireellisenä. ensihoitaja kertoo: "Eteisessä seisoi alasti pahoin palanut mies. En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Mies oli sen näköinen, että hänen ei olisi pitänyt olla elossa, mutta hän puhui selkeästi ja käveli itse ambulanssiin. Myös vaimo käyttäytyi täysin rauhallisesti hän vain seisoi eteisessä ja odotti miehensä kanssa ambulanssia." mies kuoli vammoihinsa kaksi kuukautta myöhemmin.

Vaimoa syytetään taposta ja hän vastasi käräjäoikeudessa syyskuussa teostaan vapaalta jalalta. Syyttäjä Vilja Kutvosen mukaan teko ei osoita erityistä raakuutta eikä julmuutta, eikä murhasyyte ole tarpeellinen. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa, niin nainen saa teostaan yhdyskuntapalvelua. Olisiko mies vastannut vastaavasta teosta vapaalta jalalta?

[jmit]

Ketsku kirjoitit: "Yksi syy on varmasti se, että koska miehet ovat keskimäärin naisia paljon väkivaltaisempia niin sen vuoksi yleinen asenneilmapiiri on, että mies myös uusii väkivallantekonsa helpommin kuin nainen jolloin tämän estämiseksi mies saa sukupuolensa vuoksi pidemmän rangaistuksen. Naisen rikoksen uusinnan todennäköisyys katsotaan pienemmäksi."

Tuomio tulee kuitenkin antaa tehdystä rikoksesta, eikä tulevaisuudessa mahdollisesti tehtävästä rikoksesta. On ilahduttavaa, että sinäkin tiedostat, että Suomi on rikollisvaltio.

Tuossa kirjoituksessasi on hyvin kirjoitettu auki rasismin syvä pimeä ydin. Koska tekijä kuuluu tiettyyn syntyperäisen ominaisuuden perusteella määriteltyyn ryhmään niin tekijälle annetaan kovempi rangaistus.

Feministit ovat vaatineet, että poikalapset pitäisi abortoida ja vain muutamia annettaisiin syntyä vuosittain. Nämä sitten säilytettäisiin lukkojen takana spermalehminä, joista koneellisesti pumpattaisiin spermaan suvunjatkamistarkoituksessa. Näin maailma pelastuu väkivallalta. Oletko sinä rasismissasi valmis näin pitkälle, vai riittääkö sinulle nykyiset mm. eripituiset tuomiot SAMASTA rikoksesta, syrjivät huoltajuusratkaisut ja puoliyleinen asevelvollisuus?

[ketsku]

^Näytätkö ihan missä ja kuka/ketkä feministit on vaatineet moista? Koskaan kuullutkaan
Mainitsemaasi esimerkkiin: mies olisi voinut toki lähteä kyseisen hullun naisen luota. Mies olisi myös voinut parilla nyrkiniskulla tehdä naisesta selvää. Miksi hän on suostunut menemään johonkin lukittavaan kylpyhuoneeseen?? Toki useimmista väkivaltaisista suhteista voi nainenkin lähteä. Naisella kuitenkin on miestä aika paljon isompi huoli siitä, että mies tulee ja etsii käsiinsä myöhemmin. Paljon tapoista on nimenomaan erotilanteessa tehtyjä exän tappoja.

Tiedän tälläkin hetkellä yhden pariskunnan jossa nainen ei lähde epätyydyttävästi parisuhteesta (jossa ei juuri nyt ole väkivaltaa mutta aiemmin on ollut) koska tietää, että mustasukkainen mies tappaa hänet varmasti jos hän lähtee. Mies on ilmoittanut jo kauan sitten, että kuolo korjaa jos lähtöä edes yrittää. Näitä on paljon. Toiset uskaltaa lähteä ja joko selviytyvät tai eivät, monet eivät viitsi edes yrittää. Mieluummin sitten pysytään yhdessä eikä väkivaltaa välttämättä ole niin, että elämä olisi jotenkin sietämätöntä.

[Unhola]

Sekin on kuulemma tutkittu juttu, että hyvännäköiset ihmiset saavat lievempiä tuomioita kuin rumat. Eli vaikuttaisiko tässä se, että naiset ovat kauniimpi sukupuoli.