http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082 ... 2_uu.shtmlSijaisperheen äiti on tuomittu oikeudessa kaksi vuotta jatkuneesta sijaislapsen kaltoinkohtelusta.
Sijaisperheen äiti on tuomittu oikeudessa kaksi vuotta jatkuneesta sijaislapsen kaltoinkohtelusta. Rovaniemen hovioikeuden mukaan nainen muun muassa seisotti poikaa alushoususillaan kireässä pakkasessa. Kesällä sijaisäiti pakotti pojan ulos sääskien syötäväksi ja laittoi tämän alushousuihin nokkosia, mutta jätti syntyneet vammat lääkitsemättä.
Oikeuden mukaan poikaa myös esimerkiksi vietiin ulos korvasta ja hiuksista vetäen sekä saunotettiin väkisin ylälauteella.
Sijaisäiti ei antanut pojalle kipulääkkeitä, mitä oikeus ei kuitenkaan pitänyt pahoinpitelynä. Hovioikeuden mielestä kipulääkkeiden antaminen on vanhempien kontrollissa ja tavat vaihtelevat perheestä riippuen. Senkin määrittely on oikeudesta vaikeaa, milloin kipulääkkeen antaminen on lapsen kannalta niin tärkeää, että antamatta jättäminen olisi pahoinpitelyä.
Poika oli tapahtuma-aikaan 8-10-vuotias. Sijaisäiti, 55, tuomittiin oikeudessa 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi naisen pitää maksaa pojalle 3 500 euroa kärsimyskorvauksia.
Laamanni ei uskonut
Näyttö jutussa perustui pitkälti pojan oikeuspsykologisiin haastatteluihin ja kertomuksiin hovioikeudessa. Hovioikeudelle ratkaisu oli vaikea, ja sijaisäiti katsottiin syylliseksi äänin 2-1.
Yksi hovioikeudenneuvos olisi tuominnut sijaisäidille neljä kuukautta ehdollista. Kokoonpanossa mukana ollut laamanni olisi puolestaan hylännyt syytteen, koska hän ei pitänyt pojan kertomuksia uskottavana.
- Ei ole uskottavaa, että lapsi edes pakotettuna seisoisi ulkona yhdessä kohti tunteja 20 asteen pakkasessa - Ei ole uskottavaa, että kuten myös (todistajan nimi) on oikeudessa kertonut, että lapsi olisi juossut pihan ympäri 400 kertaa yhdellä kerralla, laamanni luetteli.
Laamannin mielestä uskottavampaa oli, että poika oli vääristänyt ja värittänyt kokemuksiaan.
Käräjillä sijaisäiti tuomittiin myös pojan pikkusiskon pahoinpitelystä. Hovioikeus kuitenkin hylkäsi tämän syytteen, koska tytön ranteista kiinnipitelylle saattoi olla myös perusteltu syy kuten sen estäminen, ettei tyttö vahingoita itseään tai muita.
Tuomioita vertaillakseni yritin huvikseni etsiä muita lasten kuritustapauksia - joko biologisten ja sijaisvanhempien toimesta - mutten näin äkkiseltään löytänyt vertailukelpoista materiaalia. Vaikka on totta sekin, että ihmiset joskus värittävät kokemuksiaan, koin jokseenkin perusteettomana laamannin tuumat - eihän se lapsen päätös ole millään lailla, seisooko hän pakkasessa vai ei (ja taitaa olla muuten toimittajan kirjoitusvirhe tuossa "kohti" - eikä "kohdassa") ja yleensä lapset ovat kovin haluttomia kertomaan näistä jutuista.
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden iso erimielisyys (viimeisessä kappaleessa) myös yllättää. Jotta käräjillä on voitu tuomita pahoinpitelystä, on kai siitä väkisinkin pitänyt olla näyttöä, mutta hovioikeus tulkitseekin sen ranteista kiinnipitämiseksi, jolle on saattanut olla ylevä motiivi?
