Kimmo Sasille sakkotuomio kuolemantuottamuksesta

[Aizerbaidzan]

Sasille sakkotuomio
26.10.2007 9:03 (Päivitetty 26.10.2007 14:25)

Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) tuomittiin sakkorangaistukseen kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Syyttäjä oli vaatinut Sasille ehdollista vankeustuomiota tai sakkoja kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Sasille tuli maksettavaksi 70 päiväsakkoa, joiden yhteissummaksi tulee 6160 euroa.

Tampereen käräjäoikeus katsoi, että onnettomuuden aiheutti joko uniapneaan liittyvä nukahtaminen tai verenpaineen äkillisestä laskusta johtuva pyörtyminen. Käräjäoikeuden mukaan asian ratkaisuun ei vaikuttanut se, kumpi oli kyseessä.

Kansanedustaja oli toisena osapuolena 70-vuotiaan miehen kuolemaan johtaneessa liikenneonnettomuudessa Ylöjärvellä eduskuntavaalien alla maaliskuun alussa.

Sasin ohjaama auto suistui vastaantulijoiden kaistalle törmäten toiseen autoon, jota ajanut 70-vuotias mies kuoli. Miehen 62-vuotias puoliso loukkaantui onnettomuudessa vakavasti.

Ei ajokieltoa

Käräjäoikeuden tämänpäiväisen päätöksen mukaan Sasi oli ollut väsynyt ja hänen havainnointikykynsä oli laskenut. Sasin olisi siksi pitänyt aikaisemmasta pyörtymiskokemuksestaan osata päätellä, että kyky liikenteessä selviämiseen oli laskenut.

Käräjäoikeus katsoi, että Sasi olisi voinut toimia toisin: hänen olisi pitänyt lopettaa ajaminen. Siksi Sasi on laiminlyönyt olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta ja huolellisuutta.

Sasi ei joutunut ajokieltoon, koska hän ei syyllistynyt rikokseen, josta ajokielto voidaan määrätä. Tällaisia rikoksia ovat rattijuopumus, törkeä rattijuopumus sekä törkeä liikenteen vaarantaminen.

Juristiksi opiskellut Sasi edusti Tampereen käräjäoikeudessa itse itseään. Hän kiisti syytteet sillä perusteella, että onnettomuudessa ei olisi ollut kyseessä rattiin nukahtaminen, vaan verenpaineen romahtamisesta aiheutunut pyörtyminen.

IL

[Aizerbaidzan]

Sasi ei valita tuomiosta
26.10.2007 16:02

Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) tyytyy kuolonkolarista saamiinsa sakkoihin. Oikeus tuomitsi hänet kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Sasin mukaan Tampereen käräjäoikeus on aivan oikein katsonut, että hänen ohjaamansa auto aiheutti maaliskuussa Ylöjärvellä tapahtuneen liikenneonnettomuuden.
STT

[Aizerbaidzan]

"Halpa hinta isän hengestä"
27.10.2007 6:12

Kimmo Sasin saama sakkotuomio ei lepyttänyt kuolonuhrin poikaa.

- Olisivat nyt laittaneet edes ajokieltoa. Hänhän on pyörtynyt yllättäen ennenkin, joten en ymmärrä, kuinka hän saa yhä ajaa autoa, vaikka nukahtelee rattiin, kummastelee uhrin vanhin poika Jukka Hautakoski.

Tampereen käräjäoikeus ei olisi kuitenkaan voinut määrätä Sasia ajokieltoon, koska se olisi edellyttänyt rikosnimikkeenä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantamista, rattijuopumusta tai törkeää rattijuopumusta.

Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) tuomittiin eilen 6 160 euron sakkoihin kihlakunnansyyttäjä Antti Virtasen syytteen mukaisesti liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.

- Tuo oli turhan halpa hinta isän hengestä - varsinkin Sasin tuloilla, Hautakoski sanoo.

Kimmo Sasin kuukausitulot nousevat 9 130 euroon, ja hänelle tuomitun 70 päiväsakon yksikköhinta on 88 euroa.

Lisäksi Sasi joutuu korvaamaan 70-vuotiaana menehtyneen uhrin ruumiinavauskustannukset sekä todistelukustannuksia yhteensä 1 224 euroa. Sen sijaan juristiksi opiskellut Sasi säästi asianajokuluissa, sillä hän edusti maanantaina pidetyssä oikeudenkäynnissä itse itseään.

SUSANNA YLILUOMA
[email protected]
TAMPERE

[kahvitar]

Oliko tässä tapauksessa niin, että Sasi oli myöntänyt, ettei ollut päivän aikana syönyt kovinkaan paljon. Jos meni näin kuten muistelen niin aivan selkeästihän Sasi on tiennyt huonon tilansa. Ajokortti olisi pitänyt ottaa myös pois, kyllä joku vastuu pitäisi ihmisellä olla, vaikka ei Sasi tätä onnettomuutta tietenkään tahallaan aiheuttanut, mutta joku raja pitäisi ihmisellä olla siihen miten väsyneenä tai nälkäisenä lähtee autoa ajamaan.

[Bombay]

Muistanko väärin, mutta eikös Sasi itse ollut vaatinut isompia tuomiota kuolemankolarien aiheuttajille tms? Ennen kolaria siis.

[kahvitar]

Muistanko väärin, mutta eikös Sasi itse ollut vaatinut isompia tuomiota kuolemankolarien aiheuttajille tms? Ennen kolaria siis.

Muistat oikein, muutama vuosi sitten vaati kovempia tuomioita. Tosin eihän Sasi tässä omassa jutussakaan ole mitenkään vähätellyt omaa osuuttaan. Tästä asiasta tuli onnettomuuden jälkeen puhetta ja Sasia oli haastateltu aiheesta ja oli edelleen sitä mieltä, että kovemmat tuomiota liikenneonnettomuuksia aiheuttajille.

[Bombay]

Muistanko väärin, mutta eikös Sasi itse ollut vaatinut isompia tuomiota kuolemankolarien aiheuttajille tms? Ennen kolaria siis.

Muistat oikein, muutama vuosi sitten vaati kovempia tuomioita. Tosin eihän Sasi tässä omassa jutussakaan ole mitenkään vähätellyt omaa osuuttaan. Tästä asiasta tuli onnettomuuden jälkeen puhetta ja Sasia oli haastateltu aiheesta ja oli edelleen sitä mieltä, että kovemmat tuomiota liikenneonnettomuuksia aiheuttajille.

Juu, vaikka ei minusta kyllä muutama päiväsakko ei vaan kuulosta kovinkaan kovalle tuomiolle Varsinkin jos tosiaan koko onnettomuus on johtunut Sasin omasta mokasta, sairaana rattiin.

[Jack the Ripper]

Olisi ollut kiintoisaa jos Sasi olisi syyttäjän rangaistusvaatimuksen, vaikkapa 80 päiväsakon sakkorangaistus, kuultuaan maininnut ajaneensa ankarampia rangaistuksia liikennerikkomuksista eduskuntatyössä ja nyt täten vaatinut itselleen sakon lisäksi vaikkapa vuoden ehdonalaista vankeutta.

Lainopillinen kysymys: Voiko vastaaja tehdä näin? Onko vastaavaa koskaan tapahtunut ja miten tuomioistuin on tällaiseen suhtautunut?

[Yökiitäjä]

Muistat oikein, muutama vuosi sitten vaati kovempia tuomioita. Tosin eihän Sasi tässä omassa jutussakaan ole mitenkään vähätellyt omaa osuuttaan. Tästä asiasta tuli onnettomuuden jälkeen puhetta ja Sasia oli haastateltu aiheesta ja oli edelleen sitä mieltä, että kovemmat tuomiota liikenneonnettomuuksia aiheuttajille.

Tässä onkin se ristiriita että miten käsitellään sanaa "aiheuttaja"?

Kimmo sai tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mistä ei voida ajokieltoa määrätä. Tuomio on sakkorangaistus, todella harvoin tuomitaan vankeutta.

Sen sijaan käsite törkeä liikenteenvaarantaminen tuo ajokieltoa ja pahimmillaan vankeutta. Lain kirjain määrittelee törkeän siten että siihen liittyy tahallisuutta tai piittaamattomuutta. Kimmo myöntää että hänellä esiintyy tajuttomuuskohtauksia, mutta se ei näköjään riitä nostamaan tekoa törkeäksi. Minusta taas henkilö joka tietää ajokunnonsa heikentyneen mutta silti ajaa, on piittaamaton.

Syyte tuli myös kuolemantuottamuksesta, mikä on Suomessa varsin vähäpätöinen syyte. Eli ei siltäkään osin ole kyse kovin vakavasta teosta.

Jos itse olisin vallankahvassa niin laajentaisin tuota törkeätä liikenneturvallisuuden määritelmää, siltäosin että jos henkilön voidaan osoittaa olleen tietoinen aiheuttamastaan riskistä, niin silloin törkeäksi. Samoin myös rangaistuskäytännöt kovemmiksi törkeissä tapauksissa. Kuolemantuottamuksen rangaistavuuden koventaminen on taas aika kaksipiippuinen juttu, koska se koskettaa mitä tahansa muitakin tapauksia missä joku on tunaroinnillaan aiheuttanut jonkun kuoleman. Siis tieliikenteen ulkopuolella.

[vasikka]

En minä Kimmoa sen pahempana ihmisenä pidä kuin ketään muutakaan. Onnettomuus voi sattua kenen kohdalle tahansa, paitsi sellaiselle joka ei autoa koskaan aja.
Jälkikäteen on helppo viisastella että haukotteli kerran olisi pitänyt pysähtyä kun oli väsynyt. Huono tuuri vaan osui kohdalleen ja silloin siitä tuomiokin normaalisti tulee.

En minä usko, että sakoilla on Kimmolle taloudellista merkitystä, eikä olisi merkitystä varmaan 40 tunnin paloauton pesullakaan. Sen sijaan kuolonkolarin peikko kummittelee reppuselässä lopun ikää. Minusta tuomio oli ihan riittävä tai jopa pikkuisen ylikin.

[Panhead]

Joopa joo.tavallinen pulliainen olis lusimaan lähteny saman tien,kyllä herra on herra aina..köyhät kyykkyyn jne.

[vasikka]

Ei kai nyt kukaan tavallinen pulliainenkaan ole vankilaan joutunut kuolon kolarin aiheuttamisesta, ellei humalassa ole autoa ajanut tai päättömästi kaahannut. Käsittääkseni se Konginkankaan rekkakuskin ehdollinenkin oli aika harvinainen tuomio ns. tavallisesta liikennevirheestä.

Joopa joo.tavallinen pulliainen olis lusimaan lähteny saman tien,kyllä herra on herra aina..köyhät kyykkyyn jne.