Naiselle aivovamma, koira kuoli. Yliajajalle sakkoja

[lumiaura]

Sakoista puhutaan, muttei korvauksista. Nainen toki saa hoidon yms liikennevakuutuksesta, mutta miten näissä tekijän maksuvastuu menee? Maksettavaa sakkoa ei jäänyt juurikaan, eikä jutussa mainita ajokiellon pituutta.

========
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ja/5521486

Espoon käräjäoikeus on tuominnut 28-vuotiaan miehen päiväsakkoihin suojatiellä kolme vuotta sitten tapahtuneesta yliajosta. Suojatiellä tapahtuneessa onnettomuudessa naipuolinen jalankulkija sai vakavia vammoja ja hänen koiransa kuoli.

Miehen katsottiin syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen. Syyttäjä oli hakenut miehelle rangaistusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksesta.

Sakkoja määrättiin miehelle 80 päiväsakon verran, mikä hänen tuloillaan tarkoittaa 480 euroa. Koska mies kuitenkin oli vangittuna rikoksesta epäiltynä vajaan kuukauden verran, päiväsakkoja jää lopulta maksettavaksi 66 euroa.
Uhrille aiheutui aivovamma
Onnettomuus tapahtui lokakuussa 2012 pimeällä ja sateisella säällä. Tuomittu mies ajoi Turuntietä Espoossa rajoitusten mukaan 60-70 kilometrin tuntivauhtia, kun suojatielle käveli nainen ja hänen koiransa.

Miehen mukaan hän ei huomannut naista pimeyden takia ja siksi, ettei naisella ollut heijastimia. Naisen mukaan hänen koiransa hihnassa oli kuitenkin useita heijastimia.

Mies kertoi käräjäoikeudessa, että oli huomannut joitain valonvälähdyksiä suojatiellä mutta naisen vasta törmäyshetkellä. Hän myönsi, että oli tuolloin ajanut ajo-olosuhteisiin nähden liian kovaa ja nykyisin hidastavansa aina ajonopeutta ennen suojatietä.

Voimakkaan törmäyksen seurauksena nainen ja hänen koiransa lensivät tien vieressä sijaitsevaan syväreunaiseen ojaan. Koira kuoli törmäyksessä saamiinsa vammoihin ja nainen loukkaantui vakavasti.

Hän heräsi sairaalassa vasta kolmen viikon kuluttua onnettomuudesta ja kaikkiaan hän vietti sairaalassa viitisen kuukautta. Hänellä todettiin muun muassa aivoruhje, keuhkoruhje, pirstaleinen säärimurtuma, munuaisvamma ja lapaluun murtuma.

Kaikkiaan naiselle tehtiin 15-16 leikkausta onnettomuuden jälkeen ja hänelle jäi väsymystä aiheuttava aivovamma.

Oikeus: Teko ei ollut törkeä

Käräjäoikeuden mukaan tapahtumapaikan ja -ajan huomioon ottaen olisi pitänyt olla ennalta-arvattavaa, että suojatielle voi astua jalankulkija. Suojatien kohta tiellä on osoitettu selvästi, se on valaistu ja tie on suora.
Lisäksi koiran hihnassa olleiden heijastimien ansiosta miehen olisi pitänyt nähdä kaksikko, etenkin kun mies itsekin kertoi nähneensä jotain välkehtivää tiellä. Oikeus katsoi, että mies ajoi liian lujaa olosuhteisiin nähden ja onnettomuus olisi ollut vältettävissä nopeutta alentamalla.
Oikeus ei kuitenkaan katsonut, että teko olisi ollut törkeä, sillä mies oli noudattanut liikennesääntöjä ja varovaisuutta ennen törmäystä. Siten kysymys oli vain hetkellisestä laiminlyönnistä.

[rumilus]

Ei ajokieltoa. Hotiokulukorvaukset selviävät kolmiossa, jonka yksi piste on vakuutusyhtiö. Haittakorvauksia usein (aina?) puidaan rikosasian käsittelyn jälkeen.

www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445931596815.html

[Juhani Saari]

Ihmetykseni on sikäli suuri, että nainen on 60km/h alueella hypännyt auton eteen suojatiellä. Olisiko kännykän räpläämisellä, tai musiikin kuuntelulla ollut osuutta onnettomuuteen? Itselle ei tulisi mieleenkään hypätä auton eteen noilla nopeusrajoituksilla ellei näytä siltä, että auto hidastaa. 30km/h alueella se on vähän eri juttu, kun kerkeää väistää tarvittaessa.

[aga]

Hei vajakki, siinä oli suojatie, turha syyttää kävelijänaista tuosta millään tavalla, näpräsi sitten kännykkää tai ei ja tuskin kävelijöille näytetään mikä nopeusrajoitus autoilijoilla on ollut ennen suojatietä.

[Pavel]

Kyllä, suojatie on lain edessä aivan pätevä kysymys ylittää ajotie "katsomatta ympärilleen". Jos näin tekeminen aiheuttaa onnettomuuden, on lainopillisesti katsoen syy autoilijassa.
Käytännössä on kuitenkin myös niin, että varsinkin suuremmissa kaupungeissa jalankulkijat tuntevat autoilijoiden tavan ajaa suojateistä välittämättä ja eteensä katsomatta. Vaikka lain edessä syy olisi autoilijan, itsesuojeluvaisto estää useimpia jalan liikkuvia kävelemästä liikkuvan auton eteen "periaatesyistä."

Parhaissa tapauksissa lakia rikkonut autoilija saa ansaitsemansa rangaistuksen, ja yliajon uhri korvauksen. Jokaisen on kuitenkin syytä pohtia omalla kohdallaan (vaikkei se toisen henkeä tai terveyttä vaarantavaa toimintaa oikeutakaan) haluaisiko mieluummin saada, kuten tässä tapauksessa, pysyväin aivovaurion ja kuolleen koiran sekä ehkä myöhemmin jonkinlaisen kompensaation, vai käyttäisikö kuitenkin liikenteessä varovaisuutta ja harkintaa myös silloin, kun katuun on maalattu seepra.

[URSA]

Ihmetykseni on sikäli suuri, että nainen on 60km/h alueella hypännyt auton eteen suojatiellä. Olisiko kännykän räpläämisellä, tai musiikin kuuntelulla ollut osuutta onnettomuuteen? Itselle ei tulisi mieleenkään hypätä auton eteen noilla nopeusrajoituksilla ellei näytä siltä, että auto hidastaa. 30km/h alueella se on vähän eri juttu, kun kerkeää väistää tarvittaessa.

Ainakin pääkaupunkiseudulla on täysin normaalia käytöstä luottaa siihen, että liikenne pysähtyy, kun kävelee suojatielle. Monet eivät edes vilkaise suojatielle astuessa, tuleeko autoja. Vaikka nainen olisi tarkkaillut lähestyvää autoa, hän ei olisi voinut mistään tietää, ettei se pysähdy ennen suojatietä.

Edes tällaiset esimerkkitapaukset eivät saa jalankulkijoita varovaisiksi.

[Rubiskreebeli]

Surkeata että tämä on tapahtunut, mutta niin se vain on tapahtunut. Mielestäni on outoa ja turhaa vaatia yliajajaa korvausvelvolliseksi tapauksen johdosta. Luultavasti tapahtua painaa yliajajan mieltä pahasti, jos on päässä normisisuskalut ja se on jo itsessään kamala rangaistus. Itse pystyn hyvin samaistumaan tapahtuneeseen ja on selvää, ettei kukaan tahallaan halua ajaa tuntemattoman ihmisen yli. Tästä voidaan mielestäni päätellä, ettei kuljettaja yksinkertaisesti nähnyt jalankulkijaa ja koiraa.

Kuka tahansa meistä voisi tehdä saman arviointivirheen tilannenopeudesta ja jälkikäteen olisi helppoa olla fiksumpi. Onneksi nainen ei sentään kuollut.

[Pavel]

URSA, esimerkiksi Tampereen seudun liikennekulttuurissa suojatie on vaarallinen. Kukaan ei kävele sille katsomatta, ja tietyissa paikoissa on sääntö, ei poikkeus, että autoilijat painavat suojatien yli ensin. Edes lapsia ei väistetä, ja vuorollaan suojatietä ylittäviä mulkataan vihaisesti. Realistisia ylitystapoja on kolme:

1) kärsivällinen: odotetaan 1-5 minuuttia, kunnes autovirtaan tulee katkos
2) aropupu: kun sopiva välinpuolikas ilmestyy, ryngätään suojatien yli kuin rasvatut salamat ja toivotaan, ettei kaaduta matkalla tai
3) kauluslisko: tehdään surmanloikka keskelle autotietä isossa asennossa ja tuijotetaan autoilijaa niin hurjistuneesti, että tämä pelästyksissään jarruttaa

En tiedä, millaista Espoon liikenne yleensä on, mutta ilmisesti tapauksen uhri oli joko hyvin ajatuksissaan tai yksinkertaisesti tottunut pelkästäännhyvin lainkuuliaisiin autoilijoihin.

[Juhani Saari]

Ainakin pääkaupunkiseudulla on täysin normaalia käytöstä luottaa siihen, että liikenne pysähtyy, kun kävelee suojatielle. Monet eivät edes vilkaise suojatielle astuessa, tuleeko autoja. Vaikka nainen olisi tarkkaillut lähestyvää autoa, hän ei olisi voinut mistään tietää, ettei se pysähdy ennen suojatietä.

Edes tällaiset esimerkkitapaukset eivät saa jalankulkijoita varovaisiksi.

No Pks-seudulla on kyllä porukka niin pimpelipom, etten kyllä yhtään ihmettele. Siellähän raha tulee taikaseinästä ja sähkö pistorasiasta. Niin vieraantuneita ihmisiä todellisuudesta ei muualla päin Suomea sitten näekkään. Meillä muualla päin Suomea tarkastellaan liikenteendynamiikkaa ennen tien ylittämistä, tai yksinkertaisesti odotetaan ja annetaan hätäisemmän auton mennä ensin, jos siltä näyttää. Mitä sitä itsemurhabingoa pelaamaan, kun parhaassakin tapauksessa voittona on vain kuolema.

[chadspill]

URSA, esimerkiksi Tampereen seudun liikennekulttuurissa suojatie on vaarallinen. Kukaan ei kävele sille katsomatta, ja tietyissa paikoissa on sääntö, ei poikkeus, että autoilijat painavat suojatien yli ensin. Edes lapsia ei väistetä, ja vuorollaan suojatietä ylittäviä mulkataan vihaisesti. Realistisia ylitystapoja on kolme:

1) kärsivällinen: odotetaan 1-5 minuuttia, kunnes autovirtaan tulee katkos
2) aropupu: kun sopiva välinpuolikas ilmestyy, ryngätään suojatien yli kuin rasvatut salamat ja toivotaan, ettei kaaduta matkalla tai
3) kauluslisko: tehdään surmanloikka keskelle autotietä isossa asennossa ja tuijotetaan autoilijaa niin hurjistuneesti, että tämä pelästyksissään jarruttaa

En tiedä, millaista Espoon liikenne yleensä on, mutta ilmisesti tapauksen uhri oli joko hyvin ajatuksissaan tai yksinkertaisesti tottunut pelkästäännhyvin lainkuuliaisiin autoilijoihin.

4) Nakataan joku esine tai vaikkapa kivenmurikka tielle kokeeksi jotta nähdään onko turvallista astua suojatielle. Jos KOPSAHTAA tästä tiedämme ettei ollut turvallista sillä joku tollo rikkoo lakia autollansa.

[fbiagentti]

Suomessa suojatien kunnioitus autoilijoiden keskuudessa on kehitysmaan tasolla, ei ihmekkään eihän metsäläisillä ole ollut autojakaan kuin muutaman kymmen vuotta. Yksi hyvä keino saada uusi pyörä on odottaa suojatien alussa pyörän kanssa ja jos sieltä on tulossa taas joku teiden kusipää aikomattakaan noudattaa liikennesääntöjä, tyrkkää pyörän satulasta suojatielle Saattaa vielä käydä niinkin, että tämä teidemme ritari hankkii omalla piittaamattomuudellaan takapenkillä istuneelle jälkikasvulleen lasisilmän ja puujalan.

[fbiagentti]

Ainakin pääkaupunkiseudulla on täysin normaalia käytöstä luottaa siihen, että liikenne pysähtyy, kun kävelee suojatielle. Monet eivät edes vilkaise suojatielle astuessa, tuleeko autoja. Vaikka nainen olisi tarkkaillut lähestyvää autoa, hän ei olisi voinut mistään tietää, ettei se pysähdy ennen suojatietä.

Edes tällaiset esimerkkitapaukset eivät saa jalankulkijoita varovaisiksi.

No Pks-seudulla on kyllä porukka niin pimpelipom, etten kyllä yhtään ihmettele. Siellähän raha tulee taikaseinästä ja sähkö pistorasiasta. Niin vieraantuneita ihmisiä todellisuudesta ei muualla päin Suomea sitten näekkään. Meillä muualla päin Suomea tarkastellaan liikenteendynamiikkaa ennen tien ylittämistä, tai yksinkertaisesti odotetaan ja annetaan hätäisemmän auton mennä ensin, jos siltä näyttää. Mitä sitä itsemurhabingoa pelaamaan, kun parhaassakin tapauksessa voittona on vain kuolema.

Kyllä se pääkaupunkiseutu maksaa junttienkin taikaseinät, suurin osa junttikunnista elää pk-seudulta kerättyjen almujen varassa. Mihin tälläisellä apinan älykkyyden omaavalla juntilla on kiire elämässään jos se on muutamasta kymmenestä sekunnista tai minuutista kiinni, niin ettei ehdi liikennesääntöjä noudattaa ja lähestyä suojatietä sitä nopeutta että ajoneuvon saa pysäytettyä ennen suojatietä tarvittaessa, kuten laki edellyttää?