Autoajelu Hyvinkäällä ja Riihimäellä muuttui kidutukseksi 2025

[McCall]

Hämeen Sanomat 13.5.2026 / https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/9451309

Autoajelu Hyvinkäällä ja Riihimäellä muuttui kidutukseksi – uhri pakotettiin syömään lasia ja juomaan moottoriöljyä

Rikosepäilyt heräsivät, kun poliisi pysäytti auton Riihimäellä tarkastaakseen kuljettajan ajokunnon. Huomio kiinnittyi yhden matkustajan veriseen jalkaan.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut kaksi miestä vakavista väkivaltarikoksista, jotka tapahtuivat joulukuussa 2025 Hyvinkäällä ja Riihimäellä.

Oikeuden mukaan miehet syyllistyivät muun muassa törkeään vapaudenriistoon, törkeään pahoinpitelyyn sekä ampuma-aserikokseen.

Miehet pakottivat uhrin henkilöauton kyytiin uhkaamalla tätä väkivallalla. Autoajelu kesti noin tunnin verran. Sinä aikana uhria lyötiin ja potkittiin, häntä viillettiin puukolla kasvoihin ja jalkapöytään, ja hänen kämmenselkäänsä iskettiin haarukalla.

Lisäksi uhri pakotettiin pureskelemaan ja nielemään lasinpalasia sekä juomaan moottoriöljyä. Oikeuden mukaan teot aiheuttivat vakavaa vaaraa uhrin hengelle ja terveydelle, ja niitä pidettiin erityisen raakoina ja julmina.

Uhrilta vietiin myös puhelin sekä takki ja kengät. Rikosepäilyt heräsivät, kun poliisi pysäytti auton Riihimäellä tarkastaakseen kuljettajan ajokunnon.

Poliisin huomion kiinnitti yhden matkustajan paljas verinen jalka, joka oli mustaan jätesäkkiin kiedottuna pahvilaatikossa.

Uhri oli vastentahtoisesti kertonut, että hänet oli otettu väkisin auton kyytiin. Poliisin arvion mukaan uhri oli vaikuttanut pelokkaalta ja sen vuoksi haluttomalta kertomaan tapahtuneesta.

Esitutkinnan aikana uhria kuultiin kahdesti. Hän kertoi, että hänet houkuteltiin kadulla auton luo ja uhattiin väkivallalla, minkä vuoksi hän koki olevansa pakotettu nousemaan autoon.

Autossa oli hänen tyttöystävänsä sekä kaksi miestä, joiden kanssa hän ei ollut aikaisemmin ollut tekemisissä.

Esitutkinnassa uhri kertoi häneen automatkalla kohdistetusta väkivallasta. Hän kertoi pelänneensä, että häntä ammuttaisiin selkään, jos hän yrittäisi juosta karkuun.

Käräjäoikeudessa uhri kertoi yllättäen, ettei hän muistanut olleensa esitutkinnassa kuultavana. Hän ei myöskään osannut selittää, miksi hän ei oikeudenkäynnin pääkäsittelyssä muistanut esitutkinnassa kertomiaan seikkoja.

Oikeus kuitenkin katsoi näytetyksi, ettei uhri noussut autoon omasta vapaasta tahdostaan.

Syytettyjen kertomuksia tapahtumista oikeus piti epäuskottavina ja katsoi uhrin esitutkintakertomuksen sekä lääkärinlausuntojen ja muun todistelun tukevan syytteitä.

Syytettyjen mukaan uhri tuli autoon vapaaehtoisesti ilman painostusta tai uhkailua. Toinen syytetyistä totesi käräjäoikeudessa, ettei uhrin kertomus lasin ja öljyn nauttimisesta ollut totta.

Hän myönsi viiltäneensä uhrin kasvoihin, mutta kertoi tehneensä sen hallitusti ja enempää vahinkoa aiheuttamatta tarkoituksenaan pelotella. Jalan vammasta oli syytetyn mukaan tullut pahannäköinen, koska uhri oli kesken viiltämisen liikuttanut jalkaansa.

Kertomansa mukaan syytetyt olivat viemässä uhria Riihimäen sairaalaan, kun poliisi oli pysäyttänyt heidät. Tätäkään tarinaa oikeus ei kuitenkaan uskonut, sillä muun muassa poliisi todisti syytettyjen ajoreitin olleen aivan toinen.

Toinen miehistä, vuonna 2001 syntynyt, tuomittiin törkeän vapaudenriiston, törkeän pahoinpitelyn ja ampuma-aserikoksen lisäksi rattijuopumuksesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja huumausaineen käyttörikoksesta.

Hän sai rangaistukseksi kaksi vuotta ja kolme kuukautta vankeutta.

Toinen mies, vuonna 1998 syntynyt, tuomittiin törkeän vapaudenriiston, törkeän pahoinpitelyn ja ampuma-aserikoksen lisäksi huumausaineen käyttörikoksesta. Hän sai vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistuksen, joka määrättiin ehdollisena.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeästä huumausainerikoksesta, koska ei voitu varmuudella osoittaa, kuka oli pitänyt hallussaan autosta pois heitettyä huumausaine-erää.

Kokaiinia sisältävä huumausainepussi löydettiin pysäytyspaikan lähistöltä. Siitä olisi saatu yli 600 käyttöannosta ja sen katukauppa-arvo olisi ollut noin 6 200 euroa.

Miehet määrättiin korvaamaan uhrille muun muassa kivusta ja särystä, henkisestä kärsimyksestä sekä anastetusta omaisuudesta reilut 4 000 euroa..

Lisäksi valtiolle tuomittiin rikosuhrimaksuja ja oikeudenkäyntikuluja. Rikoksissa käytetyt aseet ja muut esineet määrättiin menetettäviksi valtiolle.
...

[nihilopriest]

ei kannata ottaa douppia velaks

[Blondie]

Ketähän tässä ollut asialla? Olisin niin iloinen ETPK.sta

[Oikeus ennen kaikkea]

Ketähän tässä ollut asialla? Olisin niin iloinen ETPK.sta

Kas tässä!

https://files.catbox.moe/ex98ce.pdf