MURHA.INFO

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 70103.html
Jokos tämä oli täällä?
Tietääkö kukaan tekijää?
Teoissa on tosi paljon samoja piirteitä, kuin Kouvolan tapauksessa, jossa myös tyttö kuoli. Tuolloin tekijänä oli J-P J. Jolkkonen.

Viittaan siis tähän juttuun:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 8#p1993648

Ei taida olla ainakaan sama raiskari. 2020 tapahtuneessa tapauksessa ollut 46 vuotias tekijä ja tässä vuonna 2023 47 vuotias.
Alkaako tuossa iässä tekemään mieli lasta vai mikä homma? Viidenkympin villitys? Vitun sairasta.

Iskuryhmälle hommia.
Tuollaiset siat pitää saada lopettamaan.

Monellakohan näistä tekijöistä on omia lapsia?
Mitä helvettiä päässä liikkuu?
Joo, pedofilia on sairaus. Mutta niin on muutkin -filiat, ja mikään niistä ei oikeuta viattomien henkilöiden häpäisyyn, ja kauheisiin loppuseurauksiin näin.

Tuleeko tuo erityinen valta-asema siitä, että tämä mätisäkki tarjosi huumeita? Mietin vaan, että olihan tyttö ylittänyt suojaikärajan ja ainahan rahan/hyödykkeiden takia on prostituutiota harjoitettu.

Olisiko tilanne ollut eri, jos tämä tyttö olisi ollut vuoden vanhempi, eli lain mukaan täysi-ikäinen?

Mietin siis vaan oikeudelliselta kantilta asiaa, moraalisesti tätä kusipäätä saisi leipoa huolella turpaan ja useasti.

!6-vuotta täyttänyt saa harjoittaa suostumuksellista seksiä kenen kanssa haluaa. Se on suojaikäraja, joka sekoitetaan täysi-ikäisyyteen aika usein. Moraalinen paheksuminen on eri asia, mutta se ei kuulu rikoslain piiriin.

Prostituution harjoittajaa ei rangaista. Sen sijaan RL 20:9 Korvauksen tarjoaminen nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta:
"Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava korvauksen tarjoamisesta nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Korvauksen tarjoamisesta nuoreen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta tuomitaan myös se, joka on osapuolena kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön kanssa sukupuoliyhteydessä tai muussa seksuaalisessa teossa, joista toinen on luvannut tai antanut korvauksen.
Yritys on rangaistava."

Huumeet tai muu rahanarvoinen asia on korvaus, tämä vinkkinä suger daddyille.

Tässä on syytä muistaa, että seksin ostajalta edelytetään huolellisuutta, siis hänen on varmistettava henkilön ikä asiallisesti ja että henkilö ei ole seksiksaupan uhri (RL 20:8). Paritus (RL 20:10) taas lähtee siitä, että hankkii itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä.

Raiskaus on seksuaalisen itsemääräysoikeuden loukkaus, seksissä vain kyllä tarkoittaa kyllä.

Mä näin tän jo aikasemmin Iltasanomien sivulla mutta yhdistin sen jotenkin heti tohon Jolkkosen tapaukseen mutta olikin eri tapaus. Toivottavasti karma iskee vielä tällekin.

Liha on heikko

Väkisten makaaminen on väärin ja rikollista, mutta kukapa meistä ei 17v naisen alkua haluaisi suostumuksellisesti?

MustaNaamion kirjoitti: To Kesä 11, 2026 6:54 pm Väkisten makaaminen on väärin ja rikollista, mutta kukapa meistä ei 17v naisen alkua haluaisi suostumuksellisesti?

En tietääkseni ole kokeillut, mutta nyt kun kysyit... Hmm. Öh, liian hapokasta näin Dannya nuoremmallekin tuollainen.

Toivottavasti selviää ehtoollisella ja pienillä sakoilla, tulee halvemmaksi veronmaksajille. Jutun perusteella vaikuttaa siltä, että tyttö oli horo sekä nisti.

Vio-let kirjoitti: To Kesä 11, 2026 5:48 am Teoissa on tosi paljon samoja piirteitä, kuin Kouvolan tapauksessa, jossa myös tyttö kuoli.

Ei voi olla kenellekään suuri yllätys, jos paljastuu, että itsensä hengiltä narkannut nistityttö on myynyt seksiä rahoittaakseen aineitten käytön.

MustaNaamion kirjoitti: To Kesä 11, 2026 6:54 pm Väkisten makaaminen on väärin ja rikollista, mutta kukapa meistä ei 17v naisen alkua haluaisi suostumuksellisesti?

Voiko siinä aidosta suostumuksesta puhua jos toinen on ympäri ämpäri päihteissä. Ja on 47v&17v vähän likaista touhua.

Sarjahurmaaja kirjoitti: To Kesä 11, 2026 10:23 pm
Voiko siinä aidosta suostumuksesta puhua jos toinen on ympäri ämpäri päihteissä. Ja on 47v&17v vähän likaista touhua.

Ei, raiskauksen (RL 20:1) tunnusmerkkeihin kuluu:
"3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi."

Seksissä vain kyllä tarkoittaa kyllä. Säännös kattaa esityötekstin mukaan kaikki sellaiset tavat, joilla ihminen voi suostumuksensa osoittaa. Olennaista on, onko vapaaehtoisuus ilmennyt ulkoisesti ja jokaisessa erillisessä tilanteessa. Passiivisesti suhtautuva henkilön suostumusta ei voi olettaa.

Voimaks päihtymistila on toki se mistä käräjäoikeudessa keskustellaan. Aiheesta on oikeuskäytöntöä ymmärrettävästi paljon. Kun henkilö on esimerkiksi tajuton tai muutoin täysin tiedoton ympäristöstään esimerkiksi siksi, että hän nukkuu tai on ottanut unilääkkeitä tai alkoholia määrän, jonka vuoksi tahdonmuodostus tai tahdon ilmaiseminen ei ole mahdollista. Tiedoton henkilö ei koskaan voi ilmaista suostumustaan. Tunnusmerkistö täyttyy yleensä jo tilanteessa, jossa henkilö on tahallisuusedellytyksen täyttävällä tavalla käsittänyt päihtymystilan voimakkuuden, nukahtamisen tai tiedottumuuden ja on tästä huolimatta toisen kanssa sukupuoliyhteydessä.

Likainen iäkkäämänkin kanssa ei ole raiskaus, kunhan osapuoli on yli 16 vuotta ja pystynyt ilmaisemaan tahtonsa.

Hoitoalalla oleville yleensä opetetaan, että vaikeastikaan vammaisten tai sairaiden seksuaalisuhteille ei ole estettä niin kauan, kuin ne eivät loukkaa osallistujan itsemääräämisoikeutta.

Puntari kirjoitti: Pe Kesä 12, 2026 8:57 am

Sarjahurmaaja kirjoitti: To Kesä 11, 2026 10:23 pm
Voiko siinä aidosta suostumuksesta puhua jos toinen on ympäri ämpäri päihteissä. Ja on 47v&17v vähän likaista touhua.

Likainen iäkkäämänkin kanssa ei ole raiskaus, kunhan osapuoli on yli 16 vuotta ja pystynyt ilmaisemaan tahtonsa.

Ei olekaan, lähinnä viittasin touhun eettisyyteen. Jossakin toisessa asetelmassa tuo voisi ehkä olla OK mutta tässä käytettiin vain hyväksi nuoren haavoittuvuutta.