Paimio / 17-vuotias tyttö levitti järkyttäviä väitteitä exästään

[McCall]

Iltalehti 15.8.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5fc1 ... 13f832b451

17-vuotias tyttö levitti järkyttäviä väitteitä exästään

Poikaystävä kertoi oikeudessa itsetuhoisista ajatuksista, joita huhut aiheuttivat.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut tekoaikaan 17-vuotiaan tytön perättömän raiskaushuhun aloittamisesta sakkorangaistukseen.

Rikos tapahtui Paimiossa helmi-maaliskuussa 2023. Huhumylly käynnistyi pian sen jälkeen, kun osapuolten muutaman kuukauden mittainen seurustelusuhde päättyi.

17-vuotias tyttö kertoi kahdelle pojan kaverille, että poika on raiskannut tai ahdistellut jotakuta. Väitteitä levitettiin muun muassa puhelimitse Snapchat-sovelluksessa.

Lopulta huhut kantautuivat myös ex-poikaystävän korviin, kun hän alkoi saada tuntemattomalta henkilöltä Snapchat-viestejä, joissa kerrottiin niistä.

Tyttö kiisti kaiken

Perättömät huhut veivät pojalta yöunet ja aiheuttivat hänelle merkittävää kärsimystä. Nuori mies kertoi myös saaneensa itsetuhoisia ajatuksia ja pelänneensä huhujen vaikuttavan hänen työhönsä.

Oikeudessa tyttö väitti, ettei hänellä ollut syytä keksiä pojasta mitään juoruja, koska hän ei tuntenut uhria kovin hyvin. Tyttö kiisti seurustelleensa hänen kanssaan ja kutsui suhdetta pelkäksi tapailuksi.

Kirjallisina todisteina esitetyt viestikeskustelut osoittivat, että huhuja oli tosiaan liikkunut. Todistajien mukaan tytön motiivina oli katkaista nuoren miehen kaverisuhteet.

Käräjäoikeuden mukaan rikos tuli todistajien luotettavilla ja uskottavilla kertomuksilla todistetuksi. Todistajat olivat ex-poikaystävän kavereita, mutta käräjäoikeus katsoi, ettei heidän ystävyytensä antanut yksinään syytä epäillä heidän luotettavuuttaan.

Tytölle tuomittiin kunnianloukkauksesta 25 päiväsakon sakkorangaistus, joka tekee hänen tuloillaan 150 euroa. Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan uhrille 250 euron korvaukset loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.

[Jannes]

Aika pliisut tuomiot potentiaalisesti sällin tulevaisuuden tuhoamisesta.

Mielestäni näistä pitäisi langettaa vähintään minimi siitä mitä väitetyistä rikoksista olisi napsahtanut.

[JohannesP]

No, ei silti savua ilman tulta. Mikäs pojan nimi on?

[viivahattu]

400 euroa. Halpaa kuin saippua on miehen maineen tuhoaminen ja hänen asettamisensa vakavaan vaaraan, että joku ensin hutkiva ja sitten tutkiva valkoritari päättää kostaa.

[apässi]

Ihan naurettavaa, että perättömistä syytöksistä selviää Suomessa pikku taputtelulla; edes tapauksissa jossa joku joutuu linnaan perättömän raiskausväitteen takia, ei tule naiselle kuin korkeintaan ehdollista.

Ja sitten on näitä, joiden mielestä huhu on totuus, epäilty on syyllinen ja oikeudentuomio absoluuttinen totuus. Poliisiinkiin Suomessa luotetaan , vaikkei ehkä olisi aina aihetta.....

Tässä tapauksessa diagnosoin tapauksen "kylmä tyttöystävä"- tapaukseksi, jossa jääkylmäsydäminen tyttö on halunnut vielä erikseen piikitellä ex- poikaystäväänsä väittämällä, ettei ole edes seurustellut tämän kanssa tai edes oikein tunne tätä...Todennäköisesti oikea seiriini ja poika puolestaan mukava ja kiltti, joka sai heti teini-iässä kokemuksen paremman sukupuolen julmuudesta.

Toivottavasti ensi kerralla poika saisi vähemmän kieron tyttöystävän. Onneksi kaikki tytöt eivät ole tuollaisia. Itsekin tapasin nuoruudessa ehkä yhden suht luotettavan tytön...

[jasso]

Ei kannatta seurustella tuollaisten kanssa. Ei tuollaisia väitteitä levittele kuin päästään pipit.

[Rantel]

Ei kannatta seurustella tuollaisten kanssa. Ei tuollaisia väitteitä levittele kuin päästään pipit.

Naisen pipiys voi ilmetä vasta erotilanteessa, kuten kävi mulle.

[PutsiKostari]

400 euroa. Halpaa kuin saippua on miehen maineen tuhoaminen ja hänen asettamisensa vakavaan vaaraan, että joku ensin hutkiva ja sitten tutkiva valkoritari päättää kostaa.

On tosiaan aika pieni hinta raiskariksi lavastamisesta. 150€ sakkoa ja 250€ kunnianloukkauksesta uhrille..

Sen sijaan poika olisi voinut jäädä vankilaan, jos tutkinta olisi mennyt väärin.

[itikkapossu]

Iltalehti 15.8.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5fc1 ... 13f832b451

17-vuotias tyttö levitti järkyttäviä väitteitä exästään

17-vuotias tyttö kertoi kahdelle pojan kaverille, että poika on raiskannut tai ahdistellut jotakuta. Väitteitä levitettiin muun muassa puhelimitse Snapchat-sovelluksessa.

Siis eihän tuollainen perätön väite voisi mitenkään mennä juridisesti läpi, jos edes väitetyn raiskauksen ja ahdistelun kohdehenkilöä ei ole olemassa. Toisin sanoen, kun on väitetty rikos, pitää olla myös väitetty uhri eli asia ei voi edetä, jos tyttö kertoo pojan ahdistelleen "jotakuta". Tätä "jotakuta" ei voi olla olemassa, koska väitettyä rikosta ei ole tapahtunut.

Ajatelkaapa sitä olennaisinta asiaa, eli jos tuo kiero tyttö olisikin ollut ovelampi niin sehän olisi tietenkin alkanut väittää, että kyseinen poika olisi muka raiskannut ja ahdistellut häntä. Tuo on se tapa, jolla näitä perättömiä raiskausilmoituksia tekevät tytöt ja naiset ovat aina toimineet. Mikäs sitten olisi pelastanut syyttömän pojan, jos tyttö olisikin keksinyt väittää pojan raiskanneen hänet, ja saman kaavan mukaan alkanut väittää tämmöistä valhetta viesteillään, syytetyn kavereille jne.?

Muuten tässä tapauksessa on jälleen hyvin tavanomainen perättömän raiskausilmoituksen tapahtumien kulku: Tyttö väittää, että on tapahtunut rikos ja alkaa kertoa siitä kavereilleen, syytetyn kavereille tai mahdollisesti kirjoittelemaan siitä viesteissään tai somessa. Nämä kaverit ja kaikki muut tapauksesta kuulevat ovat niin idiootteja, että uskovat jutun, koska lähtökohtaisesti kaverit eivät valehtele ja tukevat toistensa kertomuksia, ja yritetään työntää eteenpäin toimintamallia, että "pitäähän uhria uskoa" ja "eihän kukaan nyt sentään valheellista raiskausilmoitusta keksisi". Pitää uskoa uhria joo, mutta kun näissä tapauksissa se uhri on ihan joku muu kuin tämä perättömän raiskaussyytöksen keksinyt tyttö. Uhri on tuo syytön poika, mutta miten ihmeessä hän olisi voinut todistaa syyttömyytensä, jos tyttö olisi alkanut väittämään, että raiskaus kohdistuikin häneen eikä johonkuhun muuhun?

Tässä pitäisi taas huomata se, että jos halutaan todistaa jotain niin niitä väitteen esittäjän omat kaverit, lähipiiri tai tässäkin tapauksessa muut ihmiset, eivät ole missään määrin luotettava taho todistamaan yhtään mitään.

Huomioitavaa myös, että todella usein perättömissä raiskausilmoituksissa uhriksi joutuu entinen seurustelukumppani tai joku yhdenillanjuttu, ja perättömien ilmoituksen syynä vaikuttaa aika usein olevan joko tyytymättömyys seurustelusuhteen päättymiseen tai tyytymättömyys tai joku riita kohdistuen seksikaveriin/kumppaniin/yhdenillanjuttuun. Huomioitavaa myös, että jos joku päättää tehdä perättömän raiskausilmoituksen niin se saattaa panostaa siihen ihan kunnolla. Tämän tapauksen tyttö esimerkiksi oli valmis menemään niinkin pitkälle, että levitti väitettään pojan kavereille ja toisteli samaa asiaa viestikeskusteluissa sekä perusteli vielä oikeusistunnossa, että eihän hänellä olisi mitään syytä keksiä pojasta perätöntä väitettä, koska eihän hän edes muka tuntenut poikaa hyvin. Eli on muuten todella kiero tyttö tuo.

Jälleen yksi tapaus, joka osoittaa, että laki, jonka mukaan voidaan syyttää ja jopa tuomita vain asianomistajan kertomuksen ja sitä kertomusta toistavien kaverien kertomusten perusteella, on todella vaarallinen. Kuka vaan voi joutua perättömän seksuaalirikosväitteen kohteeksi, kuten tässä otsikon tapauksessa tuo syytön poika. Toivottavasti tämäkin tapaus huomioidaan poliisin tutkinnoissa, syyttäjien ja oikeuslaitoksen harkinnoissa, koska se on elävä esimerkki siitä, kuinka helppoa perättömän väitteen tai perättömän rikosilmoituksen tekeminen, lietsominen ja eteenpäin vieminen on. Pitäisi saada keskustelua ja ratkaisumalli siihen, miten taataan, ettei yksikään perätön rikosilmoitus voisi johtaa syytökseen saatikka mahdolliseen tuomioon, mikäli näyttö koostuu vain asianomistajan kertomuksesta, jota hän on levittänyt someihin, kavereilleen, lähipiirilleen, väitetyn tekijän kavereille ja toistellut rikosprosessiin eri vaiheissa.

Ihan ymmärrettävää, jos ihmiset eivät ole enää kovin innostuneita seurustelemaan, tutustumaan uusiin ihmisiin tai harrastamaan seksiä niin paljon kuin aiemmin. Edellisten välttämisellä voi säästyä paljolta pahalta. Lähtökohtaisestihan vääriin syytöksiin ei pitäisi ja saisi olla pelkoa, mutta tässä taas nähtiin kuinka helposti ja yllättävästä tilanteesta semmoinen voi lävähtää kohdalle.

[kerpeikkari]

No, ei silti savua ilman tulta. Mikäs pojan nimi on?

Eli jos susta leviteltäis tämmösiä huhuja niin tokasisit samaa?

[manearia]

Eipä tullut yllätyksenä, että Snapchat ja somet taas kuvioissa mukana. Kiinnostaisi toki näiden ikäero.

[Rescuer]

Kiinnostaisi toki näiden ikäero.

Todennäköisesti muutamia kuukausia.

[viivahattu]

Uutisessa puhutaan "pojasta", eli varmaankin alaikäinen myös ja samaa ikäluokkaa. Tuollaisella paikkakunnalla kun leimautuu "raiskariksi", niin se on siinä sitten. Käytännössä täytyy muuttaa pois, jos haluaa normaalia elämää elää, ja somen kautta nämä perättömät väitteet voivat seurata uudellekin paikkakunnalle. Ihan käsittämätöntä, että tuollaisesta perseilystä perättömien väitteiden esittäjä selviää yhden vähän railakkaamman baari-illan hinnalla.

[aumari]

Joku voi päästä hengestäänkin perättömien tai vääristeltyjen puheiden vuoksi, kun joku älykääpiö kuvittelee tekevänsä oikein kostaessaan tai rankaistessaan jostain.
Ja huhujen liikkeelle panijakin voi valehdella seurauksista välittämättä koska hänet on jätetty tai hän ei ole saanut kaipaamaansa huomiota.

[Huutaja Jaana]

Turpaansa ansaitsisi tuo pissis saada ja kunnolla.