KKO: Tekstiviesti ei riko kotirauhaa

[Solmu]

KKO: Tekstiviesti ei riko kotirauhaa
Julkaistu 15.09.2008, klo 18.22

Asiattomien tekstiviestien lähes päivittäistä lähettämistä ei voi pitää kotirauhan rikkomisena, ilmenee korkeimman oikeuden päätöksestä. KKO:n päätös liittyy loka - joulukuussa vuonna 2006 sattuneeseen tapaukseen, jossa mies lähetti naiselle lukuisia asiattomia tekstiviestejä ja soitti useita puheluita lähes päivittäin.
Suurin osa puheluista oli soitettu iltaisin, öisin ja viikonloppuisin.

Mies myönsi, että hän oli häirinnyt naista soittelemalla tälle ja lähettelemällä asiattomia tekstiviestejä.

Riihimäen käräjäoikeudessa miehelle tuomittiin kotirauhan rikkomisesta 80 päiväsakkoa, mutta ainoastaan puhelujen osalta. Tekstiviestien osalta käräjäoikeus hylkäsi syytteet.

Virallinen syyttäjä valitti Kouvolan hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

KKO: Tekstiviesti ei verrattavissa puheluun

Syyttäjä valitti tuomiosta edelleen korkeimpaan oikeuteen vaatien, että myös miehen lähettämät tekstiviestit tuomitaan kotirauhan rikkomiseksi ja miehen sakkorangaistusta korotetaan.

Korkein oikeus päätti olla muuttamatta hovioikeuden tuomiota, sillä sen mukaan tekstiviestien lähettäminen ei täytä kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistöä. Tekstiviestittelyä ei voida pitää metelöimistä, esineiden heittämistä tai puheluiden soittamista vastaavana tekotapana.

KKO:n mielestä tekstiviestistä aiheutuva äänimerkki ei ole yhtä häiritsevä kuin puhelimen soittoääni. Tekstiviestin häiritsevyys liittyy ennemmin sen vastenmieliseksi koettuun sisältöön kuin äänimerkkiin.

YLE Uutiset

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id101596.html

[mareritt]

aika jännä vedota siihen, ettei tekstariääni ole niin häiritsevä kuin soittohälytys. enempi kai ne tekstarit häiritsee, kun ne tukkii puhelimen ja pahimmillaan puhelin on sellanen, että ne pitää lukea ennenkuin voi poistaa.. puhelun voi hylätä ja se on sillä siisti..

[Solmu]

aika jännä vedota siihen, ettei tekstariääni ole niin häiritsevä kuin soittohälytys. enempi kai ne tekstarit häiritsee, kun ne tukkii puhelimen ja pahimmillaan puhelin on sellanen, että ne pitää lukea ennenkuin voi poistaa.. puhelun voi hylätä ja se on sillä siisti..

Niinpä, ja soittoääni / tekstariäänikin kun voi olla millainen tahansa.. Voihan sitä vaikka puhelun soittoääneksi laittaa PIIP ja tekstarissa olla äänenä jokin 2minuutin tilililulei.

[Teme-84]

Ihmeellistä tuo KKO:n saivartelu noista äänimerkeistä. Äänimerkkikö on muka perusteena ettei voida syyttää kotirauhan häirinnästä?

[miinushka]

Joo, ennemmin se sisältö rikkoo kotirauhaa kuin se ääni Vaikka ei sekään kamalan kivaa oo, jos puhelin pirisee jatkuvasti, mutta sen saa tosiaan kyllä äänettömälle.

Outo tuomio kyllä.

[Katjushka]

Mun mielestä kyllä kirjallinen viesti, jota voi kauhistella uudelleen ja uudelleen, ja pohtia joka sanan merkitystä häiritsisi mun kotirauhaa enemmän kuin puhelu, johon en enää siinä vaiheessa vastaisi. Viestin lukematta jättämisen koen paljon hankalammaksi kuin sen, etten vastaa puheluun.

[Solmu]

Mietin vielä sitä, että jos itse haluaisin jotain "puhelinterrorisoida" niin en kyllä tekstareita lähettelisi edes, niistä kun jää vastaanottajalle selkeät sisällölliset todisteen joita esittää virkavallalle.

[rapier]

Tekstiviestillä voi kyllä suorittaa laittoman uhkauksen. Tässä tapauksessa viestit ovat kai olleet siinä suhteessa "harmittomia", ei ole siis uhkailtu. Se että tulee viestejä taholta josta ei haluaisi kuulla mitään on tietysti häiritsevää.

[rimma]

Se on kaikinpuolin häiritsevää jos koko ajan soi puhelin taikka tulee viestiä. Olipa puhelin sitten äänettömällä tai äänillä niin silti siinä voi hermot mennä ja se olla rasittavaa. Ainakin jos on paljon myös omia asioita hoidettavana puhelimen kautta tai odottaa jotakin tärkeää viestiä tai soittoa.

Ihan samalla tavalla se viestikin voi loukata ja satuttaa sisältöineen kun puhelukin ja tuo nyt on ihan uskomatonta sontaa että tekstiviestin ääni ei vastaa soittoa. Kun taas laittaa puhelimen äänettömälle niin siinä menee muutkin puhelut ja viestit ohitse. Ei näin.

[Nylonköysi]

Kuten jo aiemmin todettiin, esimerkiksi laittoman uhkauksen voi viestitse esittää. Nyt me emme tiedä viestien sisältöä, joten on vaikea spekuloida viestien todellista häiritsevyyttä. Jos viestit ovat olleet melkoisen harmittomia, ymmärrän kyllä hyvin että tuomiota ei tullut.

[Solmu]

Nyt mietin taas asiaa, ja jäi mieltä kaivelemaan.. Onko "häirikön" soittama soittoääni (oletetaan että puhelimen soittoääni on kaikilta soittajilta sama) enemmän kotirauhaa häiritsevä, kuin se että joku muu soittaa siihen kännykkään?

Pointtina nyt siis juuri tuo, että KKO:lla oli nimenomaan tuo ääni ratkaiseva tekijä.

[seppoilmari]

Kyllä tekstailun pitäisi täyttää kotirauhanhäirinnän tunnusmerkit, veemäisempi niitä on poistella kuin vastaamattomia puheluita.

[mipa74]

Mietin vielä sitä, että jos itse haluaisin jotain "puhelinterrorisoida" niin en kyllä tekstareita lähettelisi edes, niistä kun jää vastaanottajalle selkeät sisällölliset todisteen joita esittää virkavallalle.

Ei välttämättä. On olemassa järjestelmiä, joista lähettämällä vastaanottaja ei voi kuin arvailla lähettäjää. Poliisitutkinnalla sitten voidaan päästä lähemmäksi lähettäjää, mutta ehkä sekin on vielä harhautettavissa.

[Solmu]

Mietin vielä sitä, että jos itse haluaisin jotain "puhelinterrorisoida" niin en kyllä tekstareita lähettelisi edes, niistä kun jää vastaanottajalle selkeät sisällölliset todisteen joita esittää virkavallalle.

Ei välttämättä. On olemassa järjestelmiä, joista lähettämällä vastaanottaja ei voi kuin arvailla lähettäjää. Poliisitutkinnalla sitten voidaan päästä lähemmäksi lähettäjää, mutta ehkä sekin on vielä harhautettavissa.

Nojuu, mutta meinasin lähinnä sitä itse sisältöä.. teksiviesti kun jää puhelimeen muistiin. Puhelu taas harvemmin taltioituu minnekään, ellei sitten erikseen tallenna sitä jollain keinoin .
(saattaa jossain nykykännyköissä toki olla helppoakin, en ole niin perehtynyt noihin vempaimiin)

[Mike Manner]

Pitäis testata noiden tuomareiden huumorintajua jne. alkamalla pommittamaan heitä 24/7 kaiken maailman törkeillä tekstareilla, mutta niin, että niissä ei syylistyttäisi mihinkään rikokseen...

Jotenkin tuntuu, etta asiasta päättäneet tuomarit on sitä ikäryhmää, että saavat vuodessa kaksi tekstiviestiä: Jouluna ja Juhannuksena ne perus kiertoviestit.