Etusivu Päijät-Häme Asiakasta ammuttiin Liipolan baarissa Lahdessa – syyttäjä vaatii lahtelaismiehelle 6 vuod

[teppo1]

Päijät-Hämeen käräjäoikeus käsittelee baariampumista toukokuulta. Katja Luoma

Uhri selvisi luodeista yllättävän vähin vammoin. Hän ehti olla baarissa vain muutaman minuutin.

Onko tästä ollut juttua? loput on maksumuurin takana https://www.ess.fi/paikalliset/9754497

[Oikeus ennen kaikkea]

Asiakasta ammuttiin Liipolan baarissa Lahdessa – syyttäjä vaatii lahtelaismiehelle 6 vuoden vankeutta
Lahtelainen 22-vuotias mies sai syytteet tapon yrityksestä ja törkeästä ampuma-aserikoksesta Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa maanantaina. Syyttäjän mukaan hän ampui toista asiakasta Lahden Liipolassa sijaitsevassa baarissa 9. toukokuuta.

60-vuotias mies oli mennyt baari Iloiseen Karhuun lauantai-iltana vähän ennen iltakymmentä. Hän meni tuttujen pöytään, ja pian hänen naisystävänsäkin tuli paikalle.
60-vuotiaan miehen ja pöytäseurueen toisen miehen välillä oli leikkimielinen painitilanne. Syytteen mukaan pöydän toisella puolella istunut 22-vuotias mies ampui silloin 60-vuotiasta kohti ainakin kaksi laukausta 22 kaliiperin käsiaseella.

Luodit osuivat seisaallaan ollutta uhria kylkeen ja rintakehään. Rikos jäi syyttäjän mukaan yritykseksi, koska ase ei sattumanvaraisesta syystä toiminut kunnolla. Läheltä ammutut luodit eivät lävistäneet vaatteitakaan.
Uhri sai kaksi ampumahaavaa ja isot mustelmat. Ennen ampumista hän ei ehtinyt olla baarissa kuin hetken, sillä hätäpuhelu soitettiin jo kahdeksan minuuttia hänen saapumisensa jälkeen.
Mies poistui baarista saman tien, muutamaa minuuttia yli kello 22:n. Asetta ei löydetty, joten todisteiksi jäivät ainoastaan lattialta löytyneet kaksi luotia.

Syyttäjä vaatii miehelle noin kuuden vuoden vankeusrangaistusta.
Uhri vaatii syytetyltä 6 000 euron korvausta kärsimyksestä, 950 euroa kivusta ja särystä sekä 120 euroa piloille menneistä vaatteista.

Syyttäjän mukaan ase oli mahdollisesti modifioitu tai omavalmisteinen tai siinä oli väärän kokoinen piippu, sillä luodeissa ei ollut rihlausjälkiä. Epävakaa luodin lähtö selittää uhrin vammojen vähäisyyden, eikä ase ollut ampujan hallittavissa, toteaa syyttäjä.

Oikeudessa katsottiin valvontatallenteita, joissa syytetyn näköinen mies ajaa parkkipaikalle, käy kahdesti ostamassa olutta naapurikaupasta ja menee sitten baariin noin kello 21. Joku siirtää hänen autonsa toiselle puolelle parkkipaikkaa. Mies poistuu baarista heti ampumisen jälkeen, ja pian auto ajetaan pois.
Auton ratista löytyi syytetyn dna:ta, samoin baaripöydän lonkerotuopista. Kaupan olutostoksia maksettiin hänen pankkikortillaan.
Rikoksesta epäilty mies otettiin kiinni puolitoista viikkoa baariampumisen jälkeen. Hän on ollut tutkintavankeudessa 22. toukokuuta alkaen.

Jutun pääkäsittely jatkuu keskiviikkona.

https://www.ess.fi/paikalliset/9754497

[pusbolerra]

60-vuotias mies oli mennyt baari Iloiseen Karhuun lauantai-iltana vähän ennen iltakymmentä. Hän meni tuttujen pöytään, ja pian hänen naisystävänsäkin tuli paikalle.
60-vuotiaan miehen ja pöytäseurueen toisen miehen välillä oli leikkimielinen painitilanne. Syytteen mukaan pöydän toisella puolella istunut 22-vuotias mies ampui silloin 60-vuotiasta kohti ainakin kaksi laukausta 22 kaliiperin käsiaseella.

Luodit osuivat seisaallaan ollutta uhria kylkeen ja rintakehään. Rikos jäi syyttäjän mukaan yritykseksi, koska ase ei sattumanvaraisesta syystä toiminut kunnolla. Läheltä ammutut luodit eivät lävistäneet vaatteitakaan.
Uhri sai kaksi ampumahaavaa ja isot mustelmat. Ennen ampumista hän ei ehtinyt olla baarissa kuin hetken, sillä hätäpuhelu soitettiin jo kahdeksan minuuttia hänen saapumisensa jälkeen.
Mies poistui baarista saman tien, muutamaa minuuttia yli kello 22:n. Asetta ei löydetty, joten todisteiksi jäivät ainoastaan lattialta löytyneet kaksi luotia.

Syyttäjä vaatii miehelle noin kuuden vuoden vankeusrangaistusta.
Uhri vaatii syytetyltä 6 000 euron korvausta kärsimyksestä, 950 euroa kivusta ja särystä sekä 120 euroa piloille menneistä vaatteista.

Syyttäjän mukaan ase oli mahdollisesti modifioitu tai omavalmisteinen tai siinä oli väärän kokoinen piippu, sillä luodeissa ei ollut rihlausjälkiä. Epävakaa luodin lähtö selittää uhrin vammojen vähäisyyden, eikä ase ollut ampujan hallittavissa, toteaa syyttäjä.

Ei tuo nyt kovin leikkimieliseltä vaikuta.

Ensin tuli mieleen mustalaiset, mutta sitten taas, kun osui ampuessaan niin.. .. ..

Oisko jotain mamuja ja aseessa isompi piippu kuin luodit niin ne ei lennä ihan tarkoituksellisesti.

[Esko Hobitti]

↑
Itellä kanssa ekana mustalainen tuli mielee, mutta en tiedä pyöriikö niitä vielä nykyää tuolla

[Vargas81]

Onkohan kenelläkään hajua tekijän nimestä?