Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Harriet Makepeace]

En oikein käsitä tätä Madeleine-huumaa, miksi juuri tämä tapaus herättää ihmisissä niin voimakkaita tunteita, Madeleine ei ole ensimmäinen eikä valitettavasti myöskään viimeinen lapsi joka katoaa.
Paheksun tavallaan ns kultaisen pariskunnan toimintaa, lapsensa heitteille jättanyt vanhemmat kerjäävät maailmalta sekä myötätuntoa että anteeksipyyntöjä ja tietysti rahaa. ja tosin 'kohtuullisen' korvauksen ovat saaneetkin lapsensa 'kadottamisesta'.
Mikä se poliisin teoria sitten onkaan, ovatko kaikki kolme arguido'a toimineet mahdollisesti yhdessä vai onko poliisilla kaksikin teoriaa. Eli Kate ja Gerry olisivat surmanneet tytön ja toinen että Murat on lapsen sieppaaja

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7310181.stm

Eilen BBC kertoi että poliisi on palauttanut Muratille hänen tietokoneensa joten 'very happy' Murat toivookin nyt että hänet vapautettaan arguido statuksesta nopeasti. Myös McCannit ovat useaan otteeseen toivoneet samaa.

Eli toisin sanoin, tässä jutussa ei ole päätä eikä häntää.

[Sirpa]

Niin, nämä lehtikirjoituksethan sen ovat tehneet, ja nämä teoria-asiat ovat osoittautuneet hankalammaksi kuin luulimme - kun vähän pengoimme lehtitietoja, niin luullut faktat ovatkin enemmän oletuksia kuin totuuksia - myös näiden teorioiden kohdalta, mikä sitten selittyikin Ribeiron lausunnolla (vanhempien asettaminen epäillyiksi oli hätiköityä). Tästä puolestaan seurasi nämä lehtikorvaukset.

Tuosta heitteillejättöasiasta sen verran, että on kovasti puhuttu miten huolimattomia McCannit olivat, ja jättivät aina lapset yksin, niin miksi heille oli tulossa hoitaja sitten? Miksi hoitaja peruttiin sinun mielestäsi? Minkä arvelisit olevan syynä, että itkuhälytinkin puuttui?

Olisi mielenkiintoista tietää, että mitkä olisivat nyt juuri tällä hetkellä mielestäsi ne seikat, jotka tukevat käsitystä, että poliisin teoria on se, että McCannit olisivat tappaneet tyttärensä?

Lisään tähän vielä ihmettelyni - itsestäni, en muista - että miksi en itse osaa muodostaa McCanneja kohtaan jotakin asennetta, kuten muut tuntuvat pystyvän: cicero puhuu "inhokkipariskunnastaan", edellä puhutaan "kultaisesta pariskunnasta" jne. Ihmisillä on tykkäämis ja ei tykkäämis oloja, jota varten on perustettu jopa oma ketjukin (Miss Holmes)? (...jään hämmästyneenä kummasteleen...)

Luultavasti on mielipideasia, onko tässä jutussa päätä ja häntää, koska omasta mielestäni molemmat kyllä löytyvät.

[konsta]

Eli toisin sanoin, tässä jutussa ei ole päätä eikä häntää.

Samaa mieltä olen, ja koko juttu oikeastaan yököttää. Mulle on ihan sama, kuka Maddyn vei, olen mukana tässä vain siksi, että että tämä kiinostaa mediakampanjoiden kautta ja juuri siksi, ettei koko touhussa ole mitään järkeä. Mutta hyvä esimerkki medialynkkauksesta tässä voisi olla. Tai siitä, kuinka dialektiikka onkin pääsoassa, eikä totuudella ole enää väliä. Totuus on se, joka pystytytään parhaiten markkinoimaan.

[Mata Hari]

Mun on ainakin ajoittain tosi vaikea hahmottaa, mikä on oikeasti totta ja mikä ei. Ja mistä hitosta sitä tietää, mikä on edes ihan oikeasti totta. Sylettää se, että se äärettömän surullinen ydinasia, pienen tytön katoaminen, tuntuu jäävän sivuosaan. Koko tragediasta on mediassa tullut suuri näytelmä, jonka käsikirjoittajalta on ajat sitten hävinnyt punainen lanka. Oksennuttava mediasirkus, johon itsekin olen osallistunut ainakin ostamalla iltapäivälehtiä ja etsimällä netistä tietoa tyydyttääkseni omaa uteliaisuuttani. Ja olen pällistellyt vanhempien kuvia ja tehnyt niistä kaikenmaailman johtopäätöksiä...

Rauha pienen Madeleinen ja kaikkien niiden muidenkin kadonneiden lasten sieluille. Missä ikinä he ovatkaan...

[Marsalkka]

lapsensa heitteille jättanyt vanhemmat kerjäävät maailmalta anteeksipyyntöjä

Miten he ovat kerjänneet maailmalta anteeksipyyntöjä? Mieti nyt oikein tarkasti, ettet vaikuta täydelliseltä idiootilta. Anna vaikka esimerkkejä tästä anteeksipyyntöjen kerjäämisestä.

[Hande]

Olen samaa mieltä kissan kanssa, mediapeliä. Ketään ei kiinnosta totuus vaan on kaivettu poterot joissa istutaan ja puolustetaan omaa kantaa.

Olen seurannut Maddie-tapausta alusta asti ja minua on häirinnyt suuresti se, että sanotaan verta löytyneen sieltä ja täältä. Sitten ei kuulu mitään. Yhtäkkiä tutkimus tekee hommia toisaalla.

Uskonko Portugalin poliisiin: EN.

Eng. viranomaisiin: KYLLÄ!

[Sirpa]

Anteeksi kovasti, mutta kun minun aivoni askartelevat vielä siellä Gerryn sanojen ja avoimen ikkunan luona: nimittäin muistin, että asialle on silminnäkijätodistus. Ohiajava autoilija, josta cicerokin mainitsi, että on luotettava silminnäkijä kertoi naisen kuikuilleen ikkunasta sisään! Miten hän olisi voinut näin sanoa, jos alumiinisärmi olisikin ollut alhaalla ja peittänyt ikkunan?

Toinen asia: Justine McGuinessia tullaan myös kuulemaan lehtitietojen perusteella tuolloin 7.4. Hänhän oli McCannien puhemiehenä 7.9. ja oli Kate McCannin mukana poliisilaitoksella, en nähnyt missään, tai edes kuullut tuolloin, että siellä olisi ollut Philomena McCann ja kuitenkin hän kertoo kuunnelleensa oven takana ja antoi julkisuuteen tiedon (!!??) että poliisi epäilee Kate McCannin tappaneen lapsensa. Luultavasti tämän asian totuuden tulee kertomaan nyt Justine McG: miksi ja miten Philomena on informoinut tiedotusvälineitä. Kohta ehkä saamme tietää mikä oli tädin motiivi hölötellä!

Tunnen olevani varsinainen typerys nyt, kun kirjoitan tänne tällaisia, mutta kun aivot vain... toppuutelkaa nyt ihan vähän vielä - matalalla profiililla - tuolla äklöttävän öklöttävällä mediasirkuksella on saattanut olla tarkoituksensa.

[debbie]

Joitain öitä sitten näin juuri uneen vaipuessani näyn tai unen alun, en tiedä miksi sitä pitäisi kutsua.
Maddien kohtalo ei jätä rauhaan, ja ehkä tuo oli alitajunnan tuotosta. Ehkä kirjoitan sen huuhaa-puolelle.

[Sirpa]

Kirjoita ihmeessä tähän, jos liittyy Madeleineenkin vielä, mielenkiintoista! Odotan, että kertoisit, joohan?

Tämä Madeleine-asia saattaa olla sekava niille, jotka ovat seuranneet Madeleine-juttua ja kirjoittelua esim. kesän ja syksyn jälkeen, tai vain satunnaisesti, mutta itse olen ollut mukana aivan alusta jo toukokuulta - siis pitkän kaavan mukaan - eikä totuuden ja valheen erottelu ole ollut kovin vaikeaa. Totuuksia on ollut niin vähän. Mistäkö sen on tiennyt? Siitä, mikä taho on merkitty lähteeksi kirjoituksissa.

[debbie]

Kirjoita ihmeessä tähän, jos liittyy Madeleineenkin vielä, mielenkiintoista! Odotan, että kertoisit, joohan?

Kunhan minua ei sitten syytetä siitä, että syytän tai väitän jotain.
Mutta se oli tavallisesta poikkeava uni.
En ollut sinä iltana tätä keskustelua selaillut tai miettinyt. Mutta tällainen ratkaisematon pikkutytön katoaminen jää kyllä alitajuntaan. Olen rukoillut tämän asian ratkeamisen puolesta.

Olin juuri vaipumassa/vaipunut? uneen kun yhtäkkiä näin miehen kantamassa pientä tyttöä. Miehellä oli hihaton musta paita, tyttö oli pystyasennossa mutta velttona miehen sylissä, pää olkapäätä vasten. Tytön ympärillä oli peitto ja kasvot olivat Madeleinen.
Unessa esitin kysymyksen : "Onko hän kuollut vai huumattu?" Sitten näin, että peitto oli musta ja tyttö kuollut.
Tämä oli hyvin todellisen tuntuista, kuin olisin katsonut televisiota. Tiedostin vielä, että näen unta ja kyselen tietoisesti.
Sen jälkeen "kuva" siirtyi harmaaseen pehmustettuun vankiselliin. Laverilla istuivat Maddien vanhemmat odottamassa. Katen vaaleanpunainen pusero oli ainoa väri siinä kuvassa. Hän näytti apaattiselta, luovuttaneelta. Tunsin myötätuntoa häntä kohtaan. Gerry oli vihainen ja luki sanomalehteä. Hän kirosi ja heitti lehden täydellä voimalla maahan. Säpsähdin ääneen, joka "kuului" siitä ja heräsin täysin.
Unen loppuosa voi kertoa monestakin asiasta, enkä tee sen perusteella mitään johtopäätöksiä. Mutta tuo alku oli synkkä. En varmaan koskaan unohda sitä "kuvaa" Maddiesta miehen sylissä. Miehen kasvoja ei näytetty mutta mies hän siis oli. Mutta hän ei ollut se piirroksen karmean näköinen mies, hänessä ei ollut ulkonaisesti mitään hirveää.

Jotenkin oli tarve kertoa tämä, kun tätä on yhdessä tässä vatvottu.

[MissHolmes]

Minä uskon siihen, että asiaan saadaan aikanaan selvyys ainakin sen osalta ovatko vanhemmat osallisia vai ei.

Tärkeää olisi myös mielestäni se, että jos poliisilla on hallussaan materiaalia, jolla voivat aukottomasti osoittaa tytön kuolleen, se tulisi tuoda vanhempien tietoon mahdollisimman nopeasti, koska kuten olemme todenneet: epätietoisuus tällaisessa tapauksessa on pahinta.

Mukana on ollut alusta asti poliisivoimia sekä portugalista että englannista ja 'oleellisiin tutkimuksiin', kuten asunnon perustelliiseen tutkintaan ja dna -näytteiden keräämiseen, on osallistunut myös tuo brittipoliisi.
DNA-analyysit on tehty englannissa, eikä portugalilaislaboratorioissa.
Luotan siksi siihen, että materiaali, jota poliisilla on, on suhteellisen ''puolueetonta''.


ps
Minä olen pääsiäisen aikana lukenut niin monta vanhaa artikkelia, että minulla olisi Sirpa sinulle kyllä speku-selitys siihen jalan jälkeen ikkunan alla, mutta se ei sovi sinun teoriaasi.

[debbie]

Muistan sellaisen ajan, jolloin iltapäivälehtien kansissa oli kuva Maddien vanhemmista autossa ja otsikot julistivat autosta löytyneen todistusaineistoa. Ne jutut oli kirjoitettu aika varmaan sävyyn. ne luettuaan luuli, että asia oli sitten selvä.
Sitten yhtäkkiä mikään ei ollutkaan selvää.
Tämä on jotenkin hirveän sekavaa.
Jos vanhemmat eivät ole osallisia, tuollainen ennenaikainen informointi oli erittäin asiatonta.

[Sirpa]

Heh, taas ilmestyi jalanjälki ikkunan alle, ei sellaista ollut, joku sotki asiaa, se oli makuuhuoneen ovella, tai siinä edessä - siis sisällä asunnossa. Kurkista uudelleen uutisia, tuo ikkunan alla juttu oli vain tässä ketjussa. No sopisiko spekuselitys, jos jalanjälki on sisällä, kuten se on uutisissa ollut? (En tiedä mistä lähteestä tieto on tullut, tai miten vakavasti otettavissa edes.)

Melko synkkä tosiaankin oli tuo debbien uni! Hui. Katsotaan toteutuuko. Kyllä näytteet varmasti ovat olleet ihan ok, en nyt muista miten virallisesta lähteestä ilmoitettiin, etteivät ne riitä todistamaan mitään - täällähän siitä pitkään "neuvoteltiin". Kun ei riitä niin ei riitä. Jos eivät riitä, niin eivät sitten todista kuolemaakaan. Se vain on niin. Muista todisteista en tiedä.

Debbielle vielä: edelleenkin ajattelen, että kaikella on tarkoituksensa, myös tuolla uutisoinnilla.

Ilta-Sanomissa tästä uutisesta, mutta se oli suomennettu väärin, joka ketjussa todettiin, kengän koko taisi olla 37, joten ei sopiva Madeleineen. Nyt en katsonut alkuperäistä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/maddy/1444851

[MissHolmes]

Minä tarkoitin sitä naista siellä ikkunalla kuikuilemassa. (Ohi ajavan auton silminnäkijä havainto)

Lue uudelleen 'teoria' jonka linkitin. Ja mahduta tämä siihen sekaan.
http://cuttingthroughtherubbish.blogspo ... ed-to.html

Gerry ei Wilkinssonin paikalla olon vuoksi pystynyt vääntämään ikkunaa 'väkivalloin' auki, kuten oli sovittu. Matthew Oldfieldin tarkastus käynnillä kaikki on siis ok, koska hän kuuntelee vain ovella, eikä näe, että Madeleine puuttuu. Ikkuna ja ovi on edelleen kiinni, joten hän ei kiinnitä huomiota mihinkään poikkeavaan.

Hän palaa takaisin ja sanoo kaiken olevan ok.

Kate hermostuu. (Ravintolan henkilökunta on aiemmin sanonut, että vain miehet kävivät muina iltoina lapsia katsomassa)
Kate marssii asunnolle ja huomaa, että ikkuna ja ovi on edelleen kiinni. Hän menee ulos ja avaa ne, mutta voimattomuuttaan ei saa rikottua salpaa. Tällöin ohi ajaa auto. Kate kääntää katseensa pois.

Kengän jälki makuuhuoneen oven eteen jää Katen kengästä, koska hän on juuri seissyt iltakosteassa kukkapenkissä ikkunan alla. (en tiedä onko ikkunan alla kukkapenkkiä)

Kate alkaa syvään henkeä vedettyään kiljua ''They have taken her'' ,vaikka hänen oli tarkoitus huutaa ''Madeleine is gone''.


Tämä on siis mielikuvitusta. Tarua. Satua.

[Teleksi]

Pitkästä aikaa, tuohon edellisen sivun ovikeskusteluun.

Jos pääovessa tai ikkunassa olisi ollut edes pienen pieniä jälkiä ulkoapäin tunkeutumisesta, niin McCannit olisivat tästä pitäneet isoa meteliä. Joten pahislaisen on pitänyt päästä asuntoon jälkeä jättämättä - mikä minusta puoltaa vahvasti sitä, että sisälle ei murtauduttu. Joten avoin ikkuna tai ovi on ainoa vaihtoehto. Ja jos useasta lähteestä on luettavissa, että pation ovi on auki, niin minusta se on sitten hyvin uskottava asia. Itse siis oletan pation oven olleen auki. Mikä ei sinällään ole McCanneja raskauttava asia - onhan kaappaaja voinut nähdä tai jopa kuulla, että pation ovi jätetään auki. Jos näin oli niin suunnitelmissa oli varmaan, että lähdetään samaa reittiä, mutta tässä tuli mutka matkaan: Gerry jäi 21.05 tarkastusreissullaan juttelemaan sellaiseen paikkaan, että pationovesta poistuja olisi nähty. Joten piti keksiä toinen ratkaisu: mahdollisuuksina ovi ja ikkuna. Ovi oli joidenkin lähteiden mukaan sellainen, että sen sai auki vain avaimella myös sisältäpäin, joten jäljelle jäi ikkuna, jota kautta pahislainen sitten poistui 21.05-21.30 jos Jane Tannerin todistusta uskotaan.

Tavallaanhan tämä kaikki on tosi uskottavaa. Mutta kuitenkin täysin uskomatonta. Selittelyjen määrä on mieletön ja välillä tulee mieleen että alussa heitettiin hätävalhetta hätävalheen perään. Muistan esimerkiksi, että aluksi Kate selitti avoinaisen oven paloturvallisuudella, eli sillä että palon sattuessa lapset pääsevät ulos asunnosta. Sitten kun he saivat hetken miettiä muuttivat he tätä täysin päätöntä lausuntoa ja totesivat, että ovi oli auki koska näin oli helpompi käydä tarkastamassa lapsia.

Jossain vaiheessa sitten sanottiin, että pation ovi jätettiin auki, koska pelättiin lasten heräävän kun pääovea räpätään auki. Mutta lasten jättämistä keskenään perusteltiin myös sillä lapset ovat sikeitä nukkujia, eivätkä herää isompaankaan meteliin. Ja se, että kaksoset nukkuivat läpi koko shown oli McCannien mukaan ihan "normaalia". Joten jos lapset ovat niin sikeitä nukkujia, niin miksi piti pelätä heidän heräävän oven aukaisuun. Ja kääntäen, jos he saattoivat herätä oven aukaisuun, niin eikö heidät herättäisi ulkona kulkeva kovaääninen seurue tai kumeja polttava auto. Eli eikö silloin olisi iso riski siihen, että lapset heräävät keskenään. Tuon ikäisen kolmikon kohdalla se tarkoittaisi aikamoista kaaosta varsinkin jos turvallista aikuista ei ole lähellä. Kuinka moni ottaisi riskin....