Salo 2017: nuoren naispotilaan kuolemasta ei nostettu syytettä

[VastarannanKiiski]

Lähihoitajaopintoihin ohjattiin vielä jokunen vuosi sitten sinne täysin sopimattomia opiskeijoita, joilla oli päihdeongelmia tai vakavia puutteita taidoissa ja tiedoissa. Lääkkeiden annostelu ei onnistunut, koska laskutaito ei edes siihen riittänyt. Nyt käsittääkseni soveltuvuuskokeet on palautettu.
Alla esimerkkijuttu, niitä on netti pullollaan. Joskus hesarissa taisi olla varsin kattava artikkeli, mutten löydä sitä tähän hätään.. Osa harjoittelijoista tai jo valmistuneista on suorastaan vaarallisia potilaille..

Jos alalle on ohjattu myös päihdeongelmaisia, miksei siellä ole saman sorttisia nuoria, mitä täälläkin käsiteltyihin rikoksiin ovat osallistuneet; Kalajoen surma, nämä huumeisiin/sekoamisiin liittyvät kidutusjutut jne. Nuoriahan on urakalla ja karenssilla uhkaamalla pakotettu jatko-opintoihin ja jos muualle ei pääse tai sovellu lähihoitajalinjalla pääsee.

Ja syy, miksi heidän annetaan valmistua, on raha. Ennen ammatilliset koulut saivat rahaa aloittaneiden opiskelijoiden luvun mukaan; nykyisellään tutkinnon suorittaneista. Tähän päädyttiin lukuisten keskeyttämisten takia ja oletettiin, että koulut panostavat siten enemmän siihen, että kaikkia aloittaneet pysyvät kyydissä. Resurssipulan takia käytäntö on enemmän se, että läpi pääsee vaikkei osaaminen riitä. Etäopintoja on paljon, eivätkä edes motivoituneet opiskelijat koe saavansa riittävää tieto-ja taitomäärää pärjätäkseen kunkin alan töissä. Semmonen tulosvastuu ja toteutus ammattipuolen kouluilla on.
Tästä on hyvä jatkaa oppivelvollisuuden pidentämisellä ja opiskelupaikkatakuulla ja muilla hienoilla ideoilla, joihin resursseja ei tarjota kuitenkaan tarpeeksi. Meillä on jo nyt laaja joukko valmistuneita, joiden todistuksella voisi pyyhkiä persettä, eikä tämä ole opiskelijoiden vika.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/62dc ... e0fc47a0d3

UutisetKotimaa
”Jostain syystä heidän annetaan valmistua” - Ammattikouluissa opiskelee lukuisia tulevia lähihoitajia, jotka ovat päihdekoukussa - Karut seuraukset näkyvät työelämässä
23.10.2018 klo 6:02
Moni ammattikoulusta valmistuva lähihoitaja ei sovellu lainkaan alalle vuosia jatkuneiden päihde- tai muiden ongelmien vuoksi.



IL-ARKISTO

Helsingin Sanomat haastatteli viikonloppuna 12 ammattikoulussa työskentelevää opettajaa.

Opettajat olivat huolissaan etenkin tulevista lähihoitajista ja vartijoista. Helsingin Sanomien mukaan monet opettajat kertovat, että heillä on opiskelijoita, joita ei uskalla päästää työpaikalle harjoitteluun, koska he eivät ole oppineet riittävästi. On masentuneita, päihdeongelmaisia ja niitä, jotka uhkailevat opiskelu­kavereitaan.

Valviran ylijohtaja Markus Henriksson kertoo päihdeongelman olevan asia, josta Valvira on jo pitkään puhunut sidosryhmille ja ministeriöissä.

–Aivan liikaa on lähihoitajaopiskelijoita, jotka kärsivät hoidollisesti hallitsemattomista päihteiden käytöstä ja jostain syystä heidän annetaan valmistua, jolloin päihdehäiriöt ilmaantuvat työssä esimerkiksi lääkeanastuksina, Henriksson kommentoi Iltalehdelle.

Valvira ei valvo oppilaitoksia, mutta joutuu puuttumaan työssä olevien päihdeongelmiin ja tekee noin 20-30 valvontalautakuntansa päätöstä vuosittain, joissa lähihoitajien nimikesuojauksia poistetaan ensisijaisesti päihdeongelmien vuoksi. Selvitysten mukaan monella näistä ammattihenkilöistä on ollut päihdeongelma, usein monipäihderiippuvuus, jo opiskeluaikana.

Valviran terveydenhuollon valvontaosaston ryhmäpäällikkö Kirsi Liukkonen on samoilla linjoilla.

–Päihdeongelmat juontavat usein juurensa jo vuosien taakse, jopa aikaan ennen opiskelujen aloittamista. Herää huoli siitä, miksei näihin ongelmiin ole aiemmin puututtu, Liukkonen sanoo.





Valviran johtaja Markus Henriksson on sitä mieltä, että päihdepalveluja ja opiskelijaterveydenhuoltoa pitäisi kehittää. Kimmo Penttinen

Varhaista välittämistä kaivataan

Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen sanoi haluavansa palauttaa soveltuvuustestit takaisin ammattikouluihin vielä tämän hallituskauden aikana.

Henrikssonin mukaan soveltuvuuskokeet tunnistavat kuitenkin vain osan vakavista päihdeongelmista. Soveltuvuustestit eivät riitä, vaan lisäksi pitää olla myös asianmukaista varhaista välittämistä ja puuttumista päihteiden käyttöön.

Jos ei saada tuloksia riittävän nopeasti, opiskelut täytyy keskeyttää käyttäen SORA-lainsäädäntöä. SORA antaa mahdollisuuden keskeyttää opiskelijan opinnot, jos se on välttämätöntä. Sitä lainsäädäntöä ei Henrikssonin mielestä sovelleta tarpeeksi.

–Terveydenhuollon potilaan tai sosiaalihuollon asiakkaan perusoikeus on se, että häntä hoitava ammattihenkilö ei ole työssään päihtynyt tai vieroitusoireissa, Henriksson toteaa.

Liukkonen kuitenkin muistuttaa, että puhutaan hyvin marginaalisesta ryhmästä, sillä suurin osa lähihoitajista tekee työnsä hyvin.

–Kannattaa vähän suhteuttaa, kun meillä on kymmeniä tuhansia lähihoitajia kentällä, niin se on aika pieni joukko, joilla on ongelmia ja joihin joudutaan puuttumaan.

Kummalista vastuunpakoilua ja todella pelottavaa, että mahdollinen murhaaja on kaikki nämä vuodet jatkanut töissä.
Tuleeko asiaan nyt muutos, kun Valvira selvittää asiaa?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bf06 ... ffab880173

UutisetKotimaa
Valvira ei kerro, onko Salon sairaalamurha aiheuttanut toimenpiteitä - ”Omavalvonnan tulisi olla lähtökohta turvallisuuteen”
Eilen klo 13:27
Salon sairaalassa kuolleen 18-vuotiaan naisen tapauksessa epäillään henkirikosta. Tällä hetkellä ei ole varmaa, työskenteleekö mahdollinen epäilty edelleen sairaalassa vai ei.



Valvira voi tarpeen vaatiessa puuttua epäillyn ammatinharjoittamisoikeuteen, vaikka rikosasiankäsittely olisikin kesken.Valvira voi tarpeen vaatiessa puuttua epäillyn ammatinharjoittamisoikeuteen, vaikka rikosasiankäsittely olisikin kesken.
Valvira voi tarpeen vaatiessa puuttua epäillyn ammatinharjoittamisoikeuteen, vaikka rikosasiankäsittely olisikin kesken. Mauri Ratilainen/AOP

Lounais-Suomen poliisi tutkii murhana huhtikuussa 2017 tapahtunutta nuoren naispotilaan kuolemaa Tyks Salon sairaalassa. Naisen äiti kertoi tänään Iltalehdelle, että kyseessä oli hänen 18-vuotias vaikeasti kehitysvammainen tyttärensä.

Poliisi sai tietää vuonna 2018, että puolustuskyvyttömän naisen kuolemaan on liittynyt mahdollisesti henkirikos. Oikeuslääkäri löysi uhrin elimistöstä lääkeainetta, jota ei voitu perustella hoidolla.

Tyksin sairaalajohtaja Petri Virolainen kommentoi Iltalehdelle eilen torstaina, että murhatutkinta ei ole vaikuttanut sairaalan toimintaan.

Tutkinnanjohtaja rikosylikomisario Juha Kainonen sen sijaan sanoi, ettei poliisi puutu sairaalan toimintaan, sillä potilasturvallisuus on sairaalan ja Valviran harkittava asia. Komisario myöntää myös mahdolliseksi sen, että epäilty sairaalamurhaaja työskentelisi potilaiden parissa edelleen.
LUE MYÖSSalon sairaalamurhan 18-vuotiaan uhrin äiti joutui vaikenemaan pitkään - kertoo nyt, mistä tapauksessa on kyse: ”Hänen ei pitänyt kuolla”

Valviran terveydenhuollon valvontaosaston ryhmäpäällikkö Kirsi Liukkonen sivuaa sairaalajohtajan kommenttia sanomalla yleisesti, että organisaation omavalvonnan tulisi olla kaiken lähtökohta myös potilasturvallisuuden varmistamisessa.

– Esimiehen velvollisuutena on varmistaa, että hänen alaisensa toimivat asianmukaisesti. Omavalvonta on reaaliaikaista ja sillä pystyy nopeastikin puuttumaan toimintaan.

–Mutta puutumme tietysti asiaan silloin, kun työnantajan toimenpiteet eivät riitä. Ensiksi meidän pitää saada se tieto, jonka avulla voimme lähteä asiaa selvittämään.
Vakavuus määrittää toimenpiteet

Liukkosen mukaan hän ei voi ottaa Salon sairaalan yksittäistapaukseen kantaa.

Liukkonen kertoo kuitenkin, että valvontaviranomainen voi ryhtyä vastaavanlaisissa tilanteissa toimenpiteisiin, jos kyseessä on vakava epäilys.

– Jos on vakava epäilys esimerkiksi rikoksesta, joka liittyy nimenomaan ammattitoimintaan, valvontaviranomaisen täytyy tietysti selvittää, onko toimenpiteille tarvetta.

Valvira on ainoa viranomainen Suomessa, joka pystyy puuttumaan ammatinharjoittamisoikeuteen ja esimerkiksi poistamaan sen.

Liukkosen mukaan valvontaviranomainen voi puuttua asioihin, joihin työnantajan työoikeudelliset mahdollisuudet eivät enää riitä. Työnantaja voi tarvittaessa rajata työntekijän työskentelyä tai jopa kieltää sen, mutta toimenpiteet ovat tällöin vain työpaikkakohtaisia.

Arviointia ja selvityksiä varten Valviralla on laaja tiedonsaantioikeus myös salassa pidettävistä tiedoista.

–Mehän emme arvioi sitä, onko rikos tapahtunut. Me arvioimme ja selvitämme, onko ammattitoiminnassa sellaista, joka on esimerkiksi potilaille vaarallista ja heidän turvallisuuttaan vaarantavaa.

Liukkosen mukaan poliisilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta ilmoittaa Valviralle esimerkiksi meneillään olevasta tutkinnassa. Potilasturvallisuuden näkökulmasta heillä on siihen kuitenkin oikeus. Kyse on tällöin tapauskohtaisesta harkinnasta.

– Me emme voi selvittää asioita tai puuttua niihin, ellemme saa tietää niistä, huomauttaa Liukkonen.
Valvira voi toimia nopeasti

Jos Valvira näkee Salon sairaalaa koskevan tapauksen toimenpiteitä vaativana, voi virasto puuttua tilanteeseen nopeastikin. Valvira voi puuttua epäillyn ammatinharjoittamisoikeuteen, vaikka rikosasiankäsittely olisikin kesken.

– Rikosoikeudellinen prosessi on oma polkunsa, eikä meidän tarvitse selvittää, onko rikosta tapahtunut vai ei. Me arvioimme tapauksen riskejä niiden tietojen valossa, jotka meillä jo on, kertoo Liukkonen.

Liukkosen mukaan Valviran velvollisuus on selvittää, mitkä seikat tekevät ammatinharjoittajan työskentelystä esimerkiksi potilaalle vaarallista, jos tapauksessa herää vakava rikosepäily.

Potilasturvallisuuden turvaamisen ohella Liukkonen muistuttaa myös ammatinharjoittajan oikeudesta tehdä työtään. Liian vajavaisten tietojen pohjalta ei voi toimia, sillä viranomaistoiminnan tulee perustua lakiin.
Julia Valtanen
[email protected]

Onko syynä tiedonkulun katkokset vai se, ettei asiaan puuttuminen ole kenenkään vastuulla? Hyvin outoa tämä kyllä on. Ilmeisesti vastaavaa epäselvyyttä vastuukysymyksissä on paljonkin. Asia ei kuulu kenellekään joten se jätetään hoitamatta. Vilja-Eerikankin kohdalla kukaan ei ymmärtänyt mitä olisi pitänyt tehdä, eikä tieto eri viranomaisten välillä kulkenut.

Mutta eikö tekijää tiedetä vai peitelläänkö jotain tehtyä virhettä? Vaikkapa harjoittelijan jättämistä yksin, sekasotkua lääkevarastossa, jonka takia joku kokematon/vieraskielinen on antanut potilaalle väärää lääkettä ja liikaa, valvonnan puutetta, että osastolla on päässyt öisin ulkopuolisia yms.

Onko lääke tässä tapauksessa annosteltu suoneen vai vahingossa suun kautta kuvitellen sen olevan jotain muuta? Jos on erehdytty lääkepullossa. Miksei sekin olisi mahdollista jos antaja on ollut päihtynyt?

[Hyle]

Tässä teoriassa on ainakin muutama outo kohta.


1. Jos kehitysvammainen saa epilepsiakohtauksen, ja seurauksena on sydämenpysähdys, ja kun lisäksi on tehty elvytyskielto, eikö silloin pitäisi jättää elvyttämättä?

Kyllä pitäisi mutta kun elvytyskieltoa ei ollut.

2. Tuolla jossain luki, että propofol on tutkimusten (ainakin on ollut joku brittiläinen tutkimus aiheesta, todennäköisesti muitakin) mukaan aiheuttanut epilepsiakohtauksia, ja luulisi silloin käytettävän jotakin muuta lääkettä ensisijaisesti (jos ajatellaan, ettei olisi ollut elvytyskieltoa).

Luulisi, mutta sitä ei ollut antamassa lääkäri. Ja sitä kieltoa ei siis ollut.

3. Sanotaan, että tuollainen tilanne olisi, että tapahtuu nopeasti jotain ja tarvitsee lääkärin ohjeistusta, silloin ensimmäiseksi tulee mieleen ottaa yhteys siihen lääkäriin tai johonkin kokeneempaan henkilöön, ja pyytää apua tilanteessa. Luulisi, että näin olisi jopa ohjeistettu toimimaan. Se että kävisi jostain kaukaa leikkaussalista hakemassa jotain propofolia niin ei kuulosta järkevältä vaan ensimmäiseksi tulisi kysyä neuvoa. Jos on aikaa hakea propofolit, niin on aikaa myös etsiä vastuussa oleva lääkäri tai muu kokenut henkilö langan päähän.

Jos se lääkäri oli hankkimassa kunnon krapulaa seuraavalle päivälle ja kyseessä on maan tapa joka toimi viimeksikin niin miksi ei toimisi nyt.

4. Jos tuollainen virhe tapahtuisi ja olisi oikeasti yritetty pelastaa henki, eikä kertakaikkiaan muuta vaihtoehtoa ole ollut, niin kannattaisiko sitä heti sitten ilmoittaa jollekin, että olen muuten sitten joutunut toimimaan hätätapauksessa enkä onnistunut pelastamaan potilaan henkeä, joten antaisin raporttini tms.

Varmaan. mutta jos sinun virheesi takia joku kuolee käsiin pystytkö toimimaan rationaalisesti?

5. Muutenkin se propofolin annostus on HUS:in anestesialääkärin mukaan ollut niin suuri, että sitä ei ole annettu vahingossa, vaan tekijä on tiennyt, mitä on ollut tekemässä.

Ok.

[che che]

No juu oot oikeessa että on voinut asiat muuttua vaikka 2017 ei koronaa vielä ollutkaan. Mutta miks sitä olis sisätaudeissa? Jos sitä siellä tarvitaan niin uskoisin ettei ihan vaan kaapista hakemalla onnistu saada.

Ai tämä olikin tämmönen mutu...... Sisätaudeilla on kyllä propofolia käytössä valvonnassa, jossa tehdään kardioversiot. Ja kyllä, ihan se sieltä kaapista haetaan. Ihan itsekin olen sitä valvonnassa työskennellessä sieltä kaapista ottanut ja ruiskuun valmiiksi lääkärille laittanut, sairaala oli tosin eri

Mikä oli mutu? Ennen 2017 ei salon sairaalan sisätautien lääkekaapissa ollut propofolia. Ja valvonnassa kaapissa äiti ei omien muistikuvien mukaan myöskään sitä ollut nähnyt vaan ne tilattiin erikseen Farmaseutilta. Totesin vaan että on sen jälkeen voinut asiat muuttua kun äitini sieltä eläkkeelle jäi.

[Martagon]

Kummalista vastuunpakoilua ja todella pelottavaa, että mahdollinen murhaaja on kaikki nämä vuodet jatkanut töissä.
Tuleeko asiaan nyt muutos, kun Valvira selvittää asiaa?

Eli näiden epäiltyjen työnteko olisi pitänyt estää? Millä perusteella? Sillä, että heidän ollessaan töissä, on kyseisellä osastolla saattanut tapahtua murha? Näitä epäiltyjähän ei ole edes voitu pidättää, koska poliisilla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä, kuka heistä vai onko kukaan, tehnyt jotain. Epäiltyjä he ovat sillä perusteella, että ovat olleet kyseisenä päivänä töissä.

Jos rakennustyömaalta löytyy kuollut henkilö naula päässä, pitääkö kaikille sinä päivänä töissä olleille rakennusmiehille antaa potkut ja estää työnteko, koska heistä kuka tahansa olisi päässyt käsiksi naulaimeen ja tiettävästi paikalla ei muita ole ollut?

[Rouva_Etsivä]

Tässä teoriassa on ainakin muutama outo kohta.


1. Jos kehitysvammainen saa epilepsiakohtauksen, ja seurauksena on sydämenpysähdys, ja kun lisäksi on tehty elvytyskielto, eikö silloin pitäisi jättää elvyttämättä?

Kyllä pitäisi mutta kun elvytyskieltoa ei ollut.

2. Tuolla jossain luki, että propofol on tutkimusten (ainakin on ollut joku brittiläinen tutkimus aiheesta, todennäköisesti muitakin) mukaan aiheuttanut epilepsiakohtauksia, ja luulisi silloin käytettävän jotakin muuta lääkettä ensisijaisesti (jos ajatellaan, ettei olisi ollut elvytyskieltoa).

Luulisi, mutta sitä ei ollut antamassa lääkäri. Ja sitä kieltoa ei siis ollut.

3. Sanotaan, että tuollainen tilanne olisi, että tapahtuu nopeasti jotain ja tarvitsee lääkärin ohjeistusta, silloin ensimmäiseksi tulee mieleen ottaa yhteys siihen lääkäriin tai johonkin kokeneempaan henkilöön, ja pyytää apua tilanteessa. Luulisi, että näin olisi jopa ohjeistettu toimimaan. Se että kävisi jostain kaukaa leikkaussalista hakemassa jotain propofolia niin ei kuulosta järkevältä vaan ensimmäiseksi tulisi kysyä neuvoa. Jos on aikaa hakea propofolit, niin on aikaa myös etsiä vastuussa oleva lääkäri tai muu kokenut henkilö langan päähän.

Jos se lääkäri oli hankkimassa kunnon krapulaa seuraavalle päivälle ja kyseessä on maan tapa joka toimi viimeksikin niin miksi ei toimisi nyt.

4. Jos tuollainen virhe tapahtuisi ja olisi oikeasti yritetty pelastaa henki, eikä kertakaikkiaan muuta vaihtoehtoa ole ollut, niin kannattaisiko sitä heti sitten ilmoittaa jollekin, että olen muuten sitten joutunut toimimaan hätätapauksessa enkä onnistunut pelastamaan potilaan henkeä, joten antaisin raporttini tms.

Varmaan. mutta jos sinun virheesi takia joku kuolee käsiin pystytkö toimimaan rationaalisesti?

5. Muutenkin se propofolin annostus on HUS:in anestesialääkärin mukaan ollut niin suuri, että sitä ei ole annettu vahingossa, vaan tekijä on tiennyt, mitä on ollut tekemässä.

Ok.

No niin, sinulla on siis parempaa tietoa kuin meillä muilla tuosta elvytyskiellosta. Meidän muiden tieto nojautuu pakostikin siihen, mitä uhrin äiti on tiedottanut. Media voisi tarkentaa asiaa, jos väittämäsi pitää paikkansa.

Siitä huolimatta vaikka ei olisikaan elvytyskieltoa, niin se ei mitenkään oikeuta ketään, edes tunaria, murhaamaan puolustuskyvytöntä uhria.

Lisäksi, en usko, että on olemassa maan tapa, jonka mukaan propofolia annetaan kuolettava määrä epilepsiakohtauksen saaneelle tai missään muussakaan tapauksessa.

Rationaalisesti toimiminen ei sulje pois sitä, että voi toimia oikein tai väärin ja tehdä valinnan näiden kahden väliltä.

[Tähdet kertovat]

Mitä asiasta on tähän mennessä virallisesti uutisoitu, pitäisi poistaa monta spekulaatiota, joilla ei enää pidä tapahtumia ja asioita ”selitellä/puolustella/osoittaa”.
Tutkintaan murhana, joten asioissa on jo ilmeisesti tullut esiin, ja ne on tutkinnassa poistettu, ettei tapahtumassa ole kyse ilmeisesti vahingosta. Sellaistahan voidaan esimerkiksi hoitotoimenpiteissä ammattitaidottomuudella, osaamattomuudella, tietämättömyydellä, huolimattomuudella ja sitä kautta vastuuvapaudella perustella, jolloin nyt tutkittaisiin tappoa tai kuolemantuottamusta. Uskoakseni uutisoinnissa kerrotulla ”potilas on ollut toipumassa” pyritään kertomaan, ettei tapahtunutta voida selittää potilaan huonolla ennusteella tai aiemmin päätettyä elvytyskieltoa perustelluilla asioilla.
Toivottavasti tämä tutkinta tuo niitä hoitoalaa koskevia ongelmia esiin, mitä ilmeisesti ei ole vieläkään tarpeeksi poistettu, vaikka niitä uutisoidaan hyvinkin räikeillä esimerkeillä, jo lähes vuosittain. Vanhustenhoidosta oli viimeksi, järkyttäviä esimerkkejä meidän kaikkien nähtävillä joka mediassa, ja nyt taas tutkitaan heikommassa asemassa olevan nuoren ihmisen kuolemaa murhana. Toivottavasti meillä ei ole hoitoalalle syntynyt mitään piilossa olevia ajattelumalleja, joilla pyritään vastaamaan esimerkiksi hoitovajeesta johtuviin ongelmiin mielivallalla, jonka lopputuloksena päättyy jonkun elämä, kuolemaa aktiivisesti toteuttavin toimenpitein.
Mikäli tapaus olisi potilaan tilalla selitettävissä, niin sitä ei olisi tutkittu edes lääketieteellisellä avauksella. Tällöinhän olisi jäänyt piiloon myös tämä väärä lääkeaine, jonka löytymisen johdosta, on nyt tutkintana murha.

[On Anoi Kaa]

Tuosta nimimerkki Hylen epileptisestä kramppiskenaariosta: eikö todella ole sairaalassa sallittuja rojuja rännättäväksi tällaiseen odotettavissa olevaan episodin, vaan otetaan laittomuudet käyttöön vaikeavammaisen pelastamiseksi?
Lisäksi ilmeisesti ei olla osattu arvioida sopivaa annosta kohtauksen laukaisuun, vaan räpsäytetty ihminen sitten totaalirennoksi? En siis usko näin käyneen, kun en halua uskoa lääkäreiden rikkovan useita lakeja kerralla tällaisessa, mutta eivät nouse puhumaan eutanasiasta käytännössä ikinä missään (julkisesti).

Toisaalta, eipä tuo lääkärikatras ole aina käytännöllisyydellä siunattua ja oikomista helpottaa jumalkompleksi, mikä asuu joissakin, kun kehua ja ylistämistä koko elämän läpi kuultu. Tämä saa alkunsa joskus, kun lääkäriperheen lapsesta rakennetaan ihka uusi lääkäri tekemään lisää sankaritekoja ja itselle mainetta.

Iltiksen jutusta, missä nukutuslääkärin kommentteja:

Salon tapauksesta en tiedä tarkemmin, mutta näen, että jonkun on pitänyt olla leikkaussalissa töissä tai muutoin varastaa lääke leikkaussalipuolelta ja tarkasti tietää, miten sitä käytetään

Alleviivattuun: No ei, riittää että tajuaa vetää valkoisen liuoksen pumppuun, kytkeä ruisku kanyyliin ja tumpata mäntä pohjaan. Kun antajan tavoite ei ole tiedossa, niin annoksen arvioinnista on paha sanoa mitään eli jos ollut tarkoitus tappaa, BINGO! Mikäli tarkoitus joku muu, niin ei olla tiedetty tarkasti mitään.

Surmaustarkoituksessakaan en puhuisi tarkasta tietämyksestä, koska ei ole suuri salaisuus propon voimakkuus. Joku surmaaja voisi antaa niin paljon kuin tarvitsee, jotta pulssi häviää. Toinen voisi ottaa ison pumpun ja antaa "riittävästi" jos ei ehdi/osaa/jaksa katsoa millä annoksella kuolee. Jos ollut surmaamistarkoitus, niin taas yksi kohta tarkasti tietämisestä; lienee tiennyt propofolin säilyvän melko nätisti kuolleessa elimistössä.

Miksi ei valinnut toista lääkettä murhaamiseen, kun sitäkin olisi saatavilla helpohkosti sellaista, joka ei löydy kuin todella etsittäessä? En viitsi julkisesti antaa kenellekään mitään ideoita, mutta tiedän erään jota ei 3-4 vrk:n päästä enää löydy. Ja ei liene ongelma "jarruttaa" tutkimusta tuon verran tämänkaltaisessa tapauksessa.

Jos henkilöllä oli tuskia, niin on hyvä ettei häntä väkisin pidetä kivuissa kiinni. Ymmärrän kyllä, että asia täytyy tutkia, mutta mikäli potilaan elämä oli yhtä helvettiä ja ainoastaan läheinen halusi pitää hänet elossa ja kärsimyksissä, niin samaan hengenvetoon totean tutkimusten ja mahdollisen oikeuskäsittelyn olevan resurssien haaskausta.

Toki onhan se vanhemmilla hienoa patsastella jonkun vaikeavammaisen kanssa, kun yhteiskunta hoitaa avustajista tehohoitoihin kulut. Enkä sitä kiistä, etteikö olisi vanhemmille valtava työmäärä, mutta joskus tuo kaikki voi sairastuttaa ainakin toisen vanhemmista niin, että ei näe metsää puilta. Voi olla hyvin erikoisia tunnekoukeroita vallantunteesta läheisriippuvuuteen. Ja eihän se vammaisuus poista tunnesidettä omaan lapseen, en väheksy heidän arvoaan lainkaan. Ennen heitä ei kuitenkaan olisi kyetty pitämään elossa kotona, enkä tiedä kenen etu on vaikeavammaisen elvytykset.

Oletan tutkimusten saaneen alkunsa puheista, ei ole spontaanisti tullut esiin tai sitten on joku väärinkäsitys/virhe.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Itse en pitäisi ihmeenä, että sairaalasiirtojen välillä on tapahtunut tietokatkoksia ja esim.asiakkaan lääkitystiedot tai lääkelista ei olekkaan ajantasainen.
Tyksissä tuota lääkettä on mennyt. Joku vähän vähemmän älykäs hoitaja katsonut vanhaa listaa ja sieltä napannut lääkkeen ja tulkinnut vielä annoksen väärin.

Täytyy todeta, että etenkin lähihoitajissa on todellisia toopeja ketkä ei osaa laskea annostuksia eikä aina edes ymmärrä lukemaansa. En tiedä mikä henkilöstötilanne on tuolla ollut, mutta kaikki voi olla mahdollista mikä kuulostaa mahdottomalta tai joskus jopa ohjeistuksien vastaiselta.

[RihNn]

Kommentoin tota elvytyskielto/hoidonrajaus asiaa sen verran, että niin ikävää kun se onkin, niitä tehdään joskus kehitysvammaisille henkilöille ns. taviksia helpommin. Tästä löytyy uutisointejakin aika paljon. Aika usein ns. toivottovan näkösessä tilanteessa tehdään tavallista herkemmin, mutta kuitenkin voi tulla yllättävä tilan paraneminen, kuten kelle tahansa. Liekö sitten syynä kustannussyyt vai joidenkin lääkäreiden (ääneen lausumaton) ajatus siitä, ettei vaikeasti vammainen voi elää elämisen arvoista elämää. Vaikeavammaisuus ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita jatkuvaa kipua ja kärsimystä.

Tämä siis yleisenä kommenttina aiheeseen, ei liittyen uhriin.

[Tähdet kertovat]

Missä on virallisesti informoitu tytöllä olleen kipuja tai epileptisiä kohtauksia? Jos sellaisia on ollut ja ko. lääkkeellä vastattu niiden aiheuttamaan tarpeeseen, niin asiathan lukisi hoitoraporteissa, VÄHINTÄÄN. Lääke joka aiheuttaa epileptisia oireita sivutuotteena, olisi hyvin huonosti perusteltu aine käyttää ko. oireisiin. Uskon että nämä vahinko-asiat on tutkinnassa jo perattu pois. Äiti valmistautui tytön kotiutumiseen seuraavana päivänä, eli tilanne oli toinen kuin kolme viikkoa aiemmin.
En usko myöskään, että tapahtumaa selittää toopet, he olisivat tulleet esille jo (itse tai työporukan kertomana) tämän hetkisen tutkinnan kautta, eikä tutkintana olisi nyt murha.
Kuten asiasta uutisoitiin, on tutkijoille tullut käsitys, ettei nyt kerrota tapahtumista kaikkea. Vahinkoja totta kai, on normaalisti asianosoisilla itsellääkin pyrkimys kertoa ja selvittää, mikäli ei ole tilanteessa painostuksen tai uhan alla.
Toivottavasti asia selvitetään perin pohjin, ettei kenenkään tarvitse pelätä omaa tai läheisen hoitoon hakeutumista tai hoidon tarkoitusta.

[RihNn]

Missä on virallisesti informoitu tytöllä olleen kipuja tai epileptisiä kohtauksia?

Ei kai missään, ei ainakaan omiin silmiin ole osunut kuin kolme viikkoa aiemmin sattunut hengityspysähdys, josta kuntoutunut siihen kuntoon, että olisi päässyt pian kotiin.

Juuri tätä yritin pohjustaa aiemmalla kommentillani, että ei voi olettaa uhrin olleen kuolinkivuissaan kärsivä, vaikka hoidonrajaus oli tehty.

[OJ's Glove]

Kyllähän tässä murha haisee pahemmin kuin hoitovirhe. Tuli mieleen Aino Nykopp-Koski, jolla oli kotonaan vaikka mitä lääkkeittä eri työpaikoista vuosien saatossa pöllittynä. Toivottavasti homma selviää ja tyyppi jää kiinni.

[vägengara]

Lääkkeestä jolla potilas murhattiin

Propofoli aikuisten yleisanestesiassa:

Anestesian induktio: Anestesian induktiossa Propofol Primex 10 ml/mg tulee antaa vasteen mukaan (20–40 mg propofolia joka kymmenes sekunti), kunnes anestesian alkaminen todetaan kliinisesti. Useimmat alle 55-vuotiaat aikuiset potilaat tarvitsevat yleensä propofolia 1,5–2,5 mg /kg.

Tässä linkki jossa käsitellään propoa lontooksi. Sisältää mielenkiintoisia detaileja ko. tropista

Itsemurhia, murhia, övereitä, vahinkoja, hoitovirheitä jne. Annoskokoja...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3970210/

Kuva ko. sivustolta:

Ps. Muistakaa että epäillyt työskentelevät kyseisesä sairaalassa vieläkin, ainakin osa heistä.

[Pippuri]

”Epäillyt ovat olleet kuulusteluissa yhteistyökykyisiä, mutta heillä on oikeus olla puhumatta. On jäänyt vähän sellainen kutina, että meille ei ole kuulusteluissa avattu ihan kaikkia tapahtumia. Osaa heistä on kuulusteltu useamman kerran”, Kainonen sanoo. Hänen mukaansa jotkin kuulustelulausunnot ovat ristiriitaisia muun näytön kanssa.” Kummastuttaa tuo, miksi epäillyt, jos ovat syyttömiä, eivät avaisi kaikkia tapahtumia, ellei sitten johdu yksinkertaisesti siitä, ettei enää pitkän ajan jälkeen voi muistaa. Syyttömänä kyllä kertoisin juurtajaksaen tapahtumista, jos vaan sillä voisin edesauttaa mahdollisen kuoleman enkelin/enkelien kiinni jäämistä, jottei tämä koskaan voisi enää uusia vastaavaa tekoa.Vappuaatto ollut, niin onko henkilökuntaa ollut esimerkiksi nauttimassa vappumaljoja sillä välin, kun potilas tekee kuolemaa. Noloahan sellaista olisi myöntää, mutta murhaepäilyä selvitettäessä ei tulisi epäröidä tuoda esille mitään mahdollisesti itselle noloja seikkoja. Kenenkään epäillyn kannalta ei vaikuta hyvältä, jos tulee tunne, ettei tuo henkilö kerro kaikkea. Miksi ei kertoisi, jos suinkin muistaa, ja jollei itse ole osallistunut murhaan.

[elina_]

Liityin sivustolle tämän Salon jutun takia, toi ikävästi muistoja omasta nuoruudesta.
Parhaan kaverini perheeseen syntyi pahasti kehitysvammainen lapsi, jota perheen äiti halusi jäädä hoitamaan kotiin. Kaikkien elämä perheessä muuttui helvetiksi, kaikki pyöri vain tämän sairaan lapsen ympärillä. Muistan kuinka kaverini pohti, miten pikkuveljen olisi voinut saada hengiltä. Joku infektio sitten tuli ja lapsi kuoli normaalin kuoleman.

Ymmärtääkseni alkuun kerrottiin, että tämän Salon jutun yhteydessä on ollut kuulusteltavana sekä hoitohenkilökuntaa että muita ihmisiä. Perheen äiti on kertonut, että sairaalassa lasta käytiin yöllä katsomassa vain kahden tunnin välein, kotona hän oli tarkistanut sairaan lapsensa tilaa useammin. Tätä oli jatkunut siis 18 vuoden ajan. Millaista on elää perheessä, jossa öisin noustaan ylös useammin kuin parin tunnin välein - eikä ole mitään lupausta siitä, että tilanne joskus paranisi? Paikallisen sanomalehden (Salon seudun sanomat, en pysty linkittämään) haastattelussa äiti kertoo, kuinka lapsi oli koko perheen keskipiste ja vietti aikaansa päivisin makoillen patjalla lattialla. Lapsi osasi hymyillä ja kääntää päänsä pois, jos häntä harmitti.

Perheen vanhemmat ovat ehkä noin viisikymppisiä - ihmisiä parhaassa iässään. 18 vuotta oli mennyt jo hoitaen vaikeasti sairasta lasta. Olisiko jotenkin mahdollista, että joku perheen jäsen olisi nähnyt armollisemmaksi lopettaa pitkän piinan ja yhteistoimin jonkun hoitohenkilökuntaan kuuluvan kanssa tehnyt lopullisen ratkaisun?

Tämä on ensimmäinen viestini palstalle, ja pyydän miljoonasti anteeksi, jos loukkaan spekuloinnillani jotakuta.