Sini Ruohonen, Kyrö, katosi 11.9.2020 - löytyi kuolleena, aviomiehelle tuomio taposta

[Basilika]

Uunilämpimässä Alibissa oli tutkittu vähän perheen rahahuolia. Antilla ulosotossa 20ke ja Sinillä jotain yksittäisiä ulosottovelkoja sekä niiden lisäksi joku isompi lääkärilasku pystyssä.

Eli; jos täällä huhuttu pirttihirmu, narsisti -huhulinja pitää kutinsa, niin Sini on lypsänyt Antin kautta kaikki hankintansa Antin laskuun. Vai millä selitätte sen, että ainoa työssäkäyvä velkaantuu noin ja nainen joka makaa himassa perse homeessa, ei jää pystyyn juuri ollenkaan?

Ei sinänsä ihme, että jos tuollainen pirttihirmu kyykyttää ja lypsää sun rahat vuosikaudet ja vielä kitisee kaupan päälle ... että siinä "kiltin ja huomaavaisen" Antinkin vati tulee vaan täyteen. Nurkkaan ahdistettu eläin yleensä hyökkää kun ei enää keksi muuta. Niin kävi varmasti myös tässä.
Nyt Antti joutuu tulevaisuudessa vähän suurempiin taloudellisiin vaikeuksiin korvausten yms. myötä, mikäli hengissä jaksaa tuomionsa loppuun.

(JA VIELÄKÄÄN EN PUOLUSTELE TAPPAJAA. EIKÄ MIKÄÄN OIKEUTA RIISTÄMÄÄN TOISELTA HENKEÄ, MUTTA SYITÄ VOI YRITTÄÄ YMMÄRTÄÄ!!)

EDIT: Kirjoitusvirheet.

No tässäpä logiikan kukkanen: henkilöllä A isot ulosottovelat, henkilöllä B ei juurikaan - ja tämä osoittaa että A on tunnollinen taloudenpitäjä ja B tuhlannut rahat?

Milläkö selittää sen että ainoa työssäkäyvä velkaantuu? No vaikka pelaamisella, juomisella, typerillä hankinnoilla, pikavipeillä, millä vaan.

[VastarannanKiiski]

^^^
En löydä juttua, mutta muistaakseni Liedon kunnassa aloitetaan rutiininomaiset kyselyt koulun ja/tai päiväkotien vanhempien tapaamisten yhteydessä. Joku fiksu rehtori on ideoinut mallia. Jos asiaa kysytään kaikilta, kerran tai kaksi vuodessa, kukaan ei pahastu ja niiden joilla jotain askarruttavia asioita on, on helpompi mainita niistä ennenkuin ovat hävettävän suuria. Näkyy ko. kunnan nettisivuilla olevan perhepalveluita hyvinkin ja peräti joku kaverisovellus, jolla etsiä yksinäiselle lapselle kavereita.

Nykyajan mielensäpahoittamiskulttuurissa liki kaikki on syyllistämistä ja milloin mitäkin shamingia. Laahustetaan polvia myöten tunneloskassa.. tahtoo kaikki keskustelut valahtaa asiatasolta sinne ja kehotuksiin miettiä miltä mikäkin kenestäkin tuntuu. Edes ne omat tunteet ei riitä vaan hommaan vedetään oletetut jonkun muun tunteet hänen puolestaan tai tarjoudutaan kokemaankin ne toisen tunteet hänen puolestaan hänen pyytämättään vaikkapa "myötähäpeänä".

Kaupin puukotusketjussa ei kyllä näytä yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutuneen äijän tai tekijöiden omaisten tai kenenkään tunteet kiinnostavan pätkääkään, vaikka heilläkin on vanhempia,ehkä puoliso, lapsia, lapsenlapsia ja ties ketä läheisiä. Tunteet ovat pakkautuneet tähän ketjuun.

Itse asiaan: minua on alkanut askarruttaa, mahtaako syyte muuttua surmaksi jostakin syystä vai meneekö tappona? TS:n uutisen surma-sanan käytöstä ei tietysti voi vetää kovin kummoisia päätelmiä, mutta jostain syystä sanat "tappo" ja "henkirikos" ovat ainakin hetkellisesti kadonneet. Iisalmessa isänsä ampunut poika sai tuomion surmasta, niin olisko tässä sellainen mahdollista ja jos niin miksi? Sellaiseksi se ei voisi pelkkien tekijän puheiden perusteella muuttua. Siihen täytyisi olla jotakin muuta todistuaineistoa.
Eikö uudessa Alibissa ollut raha-asioiden lisäksi muuta tästä jutusta?

[NancyD]

Uunilämpimässä Alibissa oli tutkittu vähän perheen rahahuolia. Antilla ulosotossa 20ke ja Sinillä jotain yksittäisiä ulosottovelkoja sekä niiden lisäksi joku isompi lääkärilasku pystyssä.

Eli; jos täällä huhuttu pirttihirmu, narsisti -huhulinja pitää kutinsa, niin Sini on lypsänyt Antin kautta kaikki hankintansa Antin laskuun. Vai millä selitätte sen, että ainoa työssäkäyvä velkaantuu noin ja nainen joka makaa himassa perse homeessa, ei jää pystyyn juuri ollenkaan?

Ei sinänsä ihme, että jos tuollainen pirttihirmu kyykyttää ja lypsää sun rahat vuosikaudet ja vielä kitisee kaupan päälle ... että siinä "kiltin ja huomaavaisen" Antinkin vati tulee vaan täyteen. Nurkkaan ahdistettu eläin yleensä hyökkää kun ei enää keksi muuta. Niin kävi varmasti myös tässä.
Nyt Antti joutuu tulevaisuudessa vähän suurempiin taloudellisiin vaikeuksiin korvausten yms. myötä, mikäli hengissä jaksaa tuomionsa loppuun.

(JA VIELÄKÄÄN EN PUOLUSTELE TAPPAJAA. EIKÄ MIKÄÄN OIKEUTA RIISTÄMÄÄN TOISELTA HENKEÄ, MUTTA SYITÄ VOI YRITTÄÄ YMMÄRTÄÄ!!)

EDIT: Kirjoitusvirheet.

Kiesus, en usko enää silmiäni! Ihan käsittämätöntä tekstiä! Tunteeko joku täällä oikeasti tämän tappajan ja uhrin? Tietääkö täällä joku oikeasti heidän liittonsa sisäiset asiat? Täällä käsitellään asioita, joita ei voi tietää kuin tappaja ja uhri itse. Ei kukaan muu. Ja....mun mielestä tappoa/murhaa ei voi mitenkään ymmärtää. Yleensähän nämä puolisotapot on enimmäkseen jo ennestään väkivaltaisten ihmisten tekemiä. Mistä tiedätte ettei uhri ole ollut jo ennen perheväkivallan uhri? Niistä kun ei kylillä huudella. Itsekin olen ko. asiaa muutaman kerran kokenut enkä kenellekkään kertonut. En ystäville, sisaruksille enkä vanhemmille. Se, että tappaja on ollut tosi leppoisa eikä kukaan olisi uskonut, että vaimonsa tappaa, ei merkitse mitään. Hiljaisissa vesissä ne kalat ui.... Ja kiitos, jonkinmoista kunnioitusta uhria kohtaan!

Ei, täällä ei varmaankaan kovin moni tiedä heidän liittonsa tilaa ja heidänvälisiä asioitaan. Mutta tämä on rikospalsta, täällä SPEKULOIDAAN erilaisilla vaihtoehdoilla. Täällä siis pohditaan, mikä ajoi tekijän tekemään tämän teon. Ei minulla ainakaan ole uhrin syyllistämistä osunut silmään. Se, että joku SPEKULOI Sinin olleen pirttihirmu ei toki ole syyllistämistä. Eikä myöskään tekijän puolustamista, vaan tekoon johtaneiden syiden pohtimista.

Täällä palstalla toki voidaan vain arvuutella teon syitä, jos niitä ei julkisuudessa kerrota. Mutta juuri tämä arvuuttelu ja spekulointi ja omien ”tutkintalinjojen” rakentelu onkin tämän palstan suola. Joten jos ahistaa, kannattaa siirtyä lukemaan vaikka Aihe Vapaa -palstaa. Voidaanko nyt ihan oikeasti jättää välistä nuo uhrin syyllistämis/tekijän puolustelu -argumentit, jos niille ei todellista syytä ole?

Ja aika moni tappo/perhesurma tapahtuu myös ilman sitä edeltävää perheväkivaltaa.

Uhria täällä varmasti jokainen kunnioittaa, ja toivoo hänelle oikeutta. Spekulointi ei mielestäni osoita kunnioituksen puutetta, vaan elämän raadollisuus heittää näitä eri vahtoehtoja eteemme tyrkylle.

[agee]

Todennäköisesti sukulaiset täällä kiekuu tuota kunnoitusta kuolleelle.
Meille palstalaisille se on vain Sini Ruohonen. Ja tappaja on Antti Ruohonen.

Vähän sama kuin Teppo Koskinen tai vaikka Severi Lintula? Nimet eivät sano kenellekään mitään, ennen kuin jotain tapahtuu ja nimet tulevat julki. Kannattaa tosiaan jättää lukeminen välistä, jos menee noin pahasti ihon alle.

[K9Wifey]

Jee! Miun eka viesti täällä. Jostain syystä oon jäänyt (jälkeeni - no varmaan) lukemaan tätä viestiketjua, vaikka en tunne pariskuntaa ja asun ihan eri puolella kaunista Suomea. Ehkä myös siksi, että tästä oli joku kynttiläketju Naistenhuoneella. Joten kaikki on spekulaatiota... Tuosta Sinistä todellakin välittyy sellainen kuva, osittain Swingin postauksien myötä, että Sini on ollut suhteessa varsinainen jäärä. Kerännyt eläimiä, vaikka ei itse ole jaksanut pitää niistä huolta, mutta tiennyt, että Antti hoitaa. En usko, että Antilla on ollut mitään sivusuhteita, koska ei vaikuta ulkoisestikaan miltään playboylta. Mutta onko tällä räväkällä naisella sitten ollut? Ja siitä Antin kaverin viestistä tulee tosiaan se kuva, että jälleen kerran on hankkiuduttu raskaaksi kysymättä puolison mielipidettä. Eläimiä on hankittu, kysymättä puolison mielipidettä. Tuo eläinten hankinta kuvastaa sitä, että otetaan lisää eläimiä, "kun ne on niin söpöjä". Ja Antti hoitaa.

Kuvia katsoessa ekana välittyy, että mies on ollu jo ihan kypsä tilanteeseen, ja käyttää aineita. Mut ilmeisesti sitten käyttääkin vain alkoa relatakseen. Ja todellakin uskon siihen, että Sinin kontrolloimaton rahankäyttö on johtanut Antin velkaantumiseen - onhan tuo velkaantuminen ajoittunut siihen aikaan, kun he ovat alkaneet olla yhdessä. Asiat ovat kumuloituneet, ja viimeisenä niittinä Sinin hankkiutuminen raskaaksi, ja taas ei varmaan oo kysytty puolison mielipidettä. Sitten on vaan tullut viimeinen niitti, joka katkaisee kamelin selän, ja Antti on pimahtanut, ehkä ottanut alkoa ja se on rohkaissut tekemään teon. Pikaistuksissaan. Ei varmasti ole suunnittelut tekoa vaan kaikki väsymys ja turhautuneisuus on eskaloitunut surmatyöhön. Varmaankin johonkin, ehkä sinne turvesuolle on yrittänyt kätkeä ruumiin, kun tajunnut, että kroppa makaa vieressä. Helppoa ilmoittaa henkilö kadonneeksi (jos Antti on edes tehnyt ilmon), kun tällä henkilöllä on ollut katoamisia jo ennenkin. Sinin päivityksiä katsoessa tulee se kuva, että on väkisin yritetty pitää yllä "ihanaa, tehokasta" perheidylliä, vaikka asiat on ollu ihan päin persettä. Ja tosiaan ulkoisella olemuksellaankin näyttää olevan ihminen, jolle ei sanota vastaan. Koko keissi saisi erilaisen kuvan, jos Sini olisikin ollut se hippiäinen, joka raataa perheensä eteen kaiken tuon eläinkatraan kanssa. Mutta kun lukee viestejä täällä niin tilanne on ollut ihan erilainen, liekö Sini ees tehnyt töitä siivoojana vai ollut kotona lasten ja eläinten kanssa. Eli pikaistuksissa tehty tappo, tai kuolemantuottamus. Antilla meni kuppi nurin sen viimeisen kerran. Ja lasten mahdollisiin häiriöihin myöhemmällä iällä spekulointi on turhaa, sillä ehkä he viimeinkin saavat tasapainoisen elämän; toinen vielä sydänsairas niin varmasti saa ainakin tasapainoisen elämän, jossa sairautta hoidetaan. Paska homma, mut tulipahan tehtyä.

[Kaizer Sose]

Samaa "ymmärtäjien" vänkkäämistä sivusta toiseen vaikka se jos mikä on selvä että tappajien tekoa ei tarvitse mitenkään ymmärtää vaan paheksua koska niin kuin olen aikaisemminkin tässä ketjussa todennut että tappo on se rikoksista pahin lapsen raiskausten kera.
Spekuleerata pitääkin mutta jotain rotia nyt tohon uhrin syyllistämiseen vai onko todellakin niin että nämä Antin "ymmärtäjät" ovat itse kokeneet parisuhteissaan alistamista naisen taholta ja siksi nyt "ymmärretään" niin helvetisti miksi vaimolta piti ottaa nirri pois.
Vaikka täällä kuinka todetaan että "ymmärtäminen" ei tarkoita hyväksymistä niin lukekaa noita kommentteja uudestaan oikein hartaudella niin ei niissä ainakaan yritetä olla subjektiivisiä tapahtuneesta. Käsittämätöntä shaibaa myös kääntää äijän velat uhrin syyksi mutta toisaalta "ymmärrettävää" kun lukee muita "ymmärtäjien" postauksia. PS. En tunne pariskuntaa mutta tuskin suurin osa täällä muutkaan.

[Kaizer Sose]

Tarkoitin objektiivisesti ajattelua eli tuli virhe kun oli subjekti.

[jukuripää]

Antin velkaantuminen saattaa aivan hyvin olla hänen ihan omaa aikaansaannostaan. Miehet tuppaavat ostamaan koneita, jotka ovat käytettyjä, saadaan ne kohtuuhinnalla, sitten menee venttiilipöytää, menee moottoria, menee starttia, tarvitaan sitä ja tätä osaa ja lisälaitetta, ostetaan paska auto ja korjataan kalliilla tai ostetaan toinenkin auto, joka on yhtä paska.
Sinillä on ollut tuloina lapsilisät ja äitiyspäiväraha/vanhempainraha (vai mikä se nykyään on nimeltään), joilla todennäköisesti on hankittu perheeseen ruoka ja vaipat ja muut päivittäisjutut. Tämä on lapsiperheissä normaali käytäntö. Naisen rahat menevät arjen pyörittämiseen, miehen tuloilla maksetaan sähköt, vesi, vakuutukset yms. Paitsi, että Antilla nämä ilmeisesti ovat menneet epämääräiselle tasolle, eikä ole hallinnut rahan käyttöä.

Tässä, kuten monessa muussakin jutussa, tehdään naisesta väkisin syyllistä asiaan kuin asiaan. Ketjun aiheena kuitenkin on henkirikos, eikä perheen talousasiat, kanat, baarikäynnit jne.

[Xen]

Samaa "ymmärtäjien" vänkkäämistä sivusta toiseen vaikka se jos mikä on selvä että tappajien tekoa ei tarvitse mitenkään ymmärtää vaan paheksua koska niin kuin olen aikaisemminkin tässä ketjussa todennut että tappo on se rikoksista pahin lapsen raiskausten kera.
Spekuleerata pitääkin mutta jotain rotia nyt tohon uhrin syyllistämiseen vai onko todellakin niin että nämä Antin "ymmärtäjät" ovat itse kokeneet parisuhteissaan alistamista naisen taholta ja siksi nyt "ymmärretään" niin helvetisti miksi vaimolta piti ottaa nirri pois.
Vaikka täällä kuinka todetaan että "ymmärtäminen" ei tarkoita hyväksymistä niin lukekaa noita kommentteja uudestaan oikein hartaudella niin ei niissä ainakaan yritetä olla subjektiivisiä tapahtuneesta. Käsittämätöntä shaibaa myös kääntää äijän velat uhrin syyksi mutta toisaalta "ymmärrettävää" kun lukee muita "ymmärtäjien" postauksia. PS. En tunne pariskuntaa mutta tuskin suurin osa täällä muutkaan.

Ihanko ilman mitään syytä mies tappaa vaimonsa? Niitä syitä täällä on koitettu miettiä, eikä mitään muuta. Ajattelitko että minkähän vuoksi poliisi kuulustelee niin monia tapaukseen liittyen ellei lieventävää tuomiota ajatellen, voipi toki myös olla että kovempaa tuomiota ajatellen. Jokatapauksessa he tekevät ihan samaa eli hakevat syitä miksi näin tapahtui. Onhan niitä psykopaatteja mutta kuitenkin yleisempää että riidassa on kaksi osapuolta sekä myös siinä miksi asiat ovat päätyneet tähän pisteeseen. Antin velat uskon olevan ihan hänen omiaan, aika kaukaa haettua se että vaimo velkaannuttaa miehen tai sitten kyllä on tosi tosi tossun alla. Oisko pahan olon kautta ajautunut pelaamaan velaksi...

[Leski]

Samaa "ymmärtäjien" vänkkäämistä sivusta toiseen vaikka se jos mikä on selvä että tappajien tekoa ei tarvitse mitenkään ymmärtää vaan paheksua koska niin kuin olen aikaisemminkin tässä ketjussa todennut että tappo on se rikoksista pahin lapsen raiskausten kera.
Spekuleerata pitääkin mutta jotain rotia nyt tohon uhrin syyllistämiseen vai onko todellakin niin että nämä Antin "ymmärtäjät" ovat itse kokeneet parisuhteissaan alistamista naisen taholta ja siksi nyt "ymmärretään" niin helvetisti miksi vaimolta piti ottaa nirri pois.
Vaikka täällä kuinka todetaan että "ymmärtäminen" ei tarkoita hyväksymistä niin lukekaa noita kommentteja uudestaan oikein hartaudella niin ei niissä ainakaan yritetä olla subjektiivisiä tapahtuneesta. Käsittämätöntä shaibaa myös kääntää äijän velat uhrin syyksi mutta toisaalta "ymmärrettävää" kun lukee muita "ymmärtäjien" postauksia. PS. En tunne pariskuntaa mutta tuskin suurin osa täällä muutkaan.

Pakko kysyä, että olisiko se mielestäsi hyvää ja mielenkiintoista keskustelua, jos ensimmäinen kirjoittaja lausuisi "Antti on paha, Antin teko on tuomittava, Sini on uhri" ja sitten loput 42 sivua olisi "Niin on:"-kommentteja? Minusta tuo ei ole edes keskustelua. Se on päivänselvän asian toteaminen ja x-monipäinen lammaslauma huutamassa perässä "BÄÄ"..

Noniin, se keskustelun tasokkuudesta. .

Minulle ei ole missään vaiheessa välittynyt sellaista kuvaa, että joku hyväksyisi Antin teon. Tekoon johtaneiden syiden ymmärtämisen yrittäminen (paino sanalla yrittäminen) on edelleen eri asia. Jonkinlainen vastuu nyt kuitenkin lienee lukijallakin siinä, miten tasaotsaisia päätelmiä tekee lukemastaan?

Minä en ole kokenut alistamista enkä väkivaltaa (en fyysistä, henkistä tai taloudellista) parisuhteessa, mutta valitettavasti minäkin olen sellaista joutunut vierestä seuraamaan. On ollut mm. sellainen tapaus, missä nainen on päättänyt, että perheen lapsiluku olkoon 6 vaikka miehelle olisi huomattavasti vähempikin riittänyt. Lapsiluvun puoliväkivaltainen kasvattaminenkaan ei riittänyt vaan sitten piti tietysti hankkia päälle isot tiilitalot ja autot. Eikä varmaan erikseen tarvitse todeta, että frouva ei töihin tuon kaiken ohella millään ehtinyt? Nooo, kruununa tämän kaiken päälle, alkoi julmeton motkotus siitä, että mies ei ole tarpeeksi kotona perheensä kanssa... syy-seuraus-suhde kaiken tuon ja ylipitkien työpäivien välillä, ei millään tahtonut emännälle aueta. No, ei muuta kuin työpaikka vaihtoon. Tässä kohtaa minulla ja varmasti aika monella muullakin oli tukka jo totaalisen pystyssä... Onneksi tilanne kuitenkin saatiin ratkeamaan sillä, että emännälle saatiin siitä puolen metrin ratakiskon pätkästä väännettyä, että tuo tilanne on täysin mission impossible ja se hanuri olisi hänenkin viimestään tässä kohtaa jo hyvä raahata töihin. Motkotusta tästä kuuluu kyllä edelleen... toivossa kuitenkin eletään, että motkotuksesta huolimatta, jatkaisi sitä työn tekoa eikä ajaisi tilannetta enempää ahtaalle...

Edellä kerrotun tarinan lisäksi tiedossani on myös muita tapauksia, joissa hieman erilaisten tähtien alla, tilanne olisi voinut päättyä erittäin rumastikin.... ja taustat tuntien, en välttämättä yksioikoisesti olisi voinut todeta sitä, että toinen olisi yksinään ollut täysin syyllinen tapahtuneeseen. Ihan oikeasti, pitkään jatkunut väkivalta, oli se fyysistä, henkistä tai taloudellista, voi johtaa siihen, että uhrille on aivan sama, miten se loppuu, kunhan loppuu. Uhri voi synnyttää uusia uhreja.

Tämä oli nyt ihan yleistä pohdintaa varsinainen keissin ulkopuolelta. Ja sen tarkoituksena oli tuoda Kaizer Sosenkin tietoon se, että syy-seuraus-suhteidem pohdinta ei vaadi omakohtaisia kokemuksia ja sen kummempia katkeruuksia. Sivusta seuraaminen riittää.

Kyllä minua ainakin ihan aidosti kiinnostaa ne olosuhteet, missä tämä henkirikos on tapahtunut. Mitkä olosuhteet sitä ovat edeltäneet jne. Ei minulle ole lainkaan epäselvää, kuka tästä istuu häkissä ja kuka tuomitaan. Mutta väkisinkin se pistää miettimään, että onko tässä kenties ollut muuten samanlaiset olosuhteet, kuin mitä olen itsekin vierestä seurannut, paitsi että ne tähdet eivät ole ollutkaan niin suotuiset?

[agee]

Uunilämpimässä Alibissa oli tutkittu vähän perheen rahahuolia. Antilla ulosotossa 20ke ja Sinillä jotain yksittäisiä ulosottovelkoja sekä niiden lisäksi joku isompi lääkärilasku pystyssä.

Eli; jos täällä huhuttu pirttihirmu, narsisti -huhulinja pitää kutinsa, niin Sini on lypsänyt Antin kautta kaikki hankintansa Antin laskuun. Vai millä selitätte sen, että ainoa työssäkäyvä velkaantuu noin ja nainen joka makaa himassa perse homeessa, ei jää pystyyn juuri ollenkaan?

Ei sinänsä ihme, että jos tuollainen pirttihirmu kyykyttää ja lypsää sun rahat vuosikaudet ja vielä kitisee kaupan päälle ... että siinä "kiltin ja huomaavaisen" Antinkin vati tulee vaan täyteen. Nurkkaan ahdistettu eläin yleensä hyökkää kun ei enää keksi muuta. Niin kävi varmasti myös tässä.
Nyt Antti joutuu tulevaisuudessa vähän suurempiin taloudellisiin vaikeuksiin korvausten yms. myötä, mikäli hengissä jaksaa tuomionsa loppuun.

(JA VIELÄKÄÄN EN PUOLUSTELE TAPPAJAA. EIKÄ MIKÄÄN OIKEUTA RIISTÄMÄÄN TOISELTA HENKEÄ, MUTTA SYITÄ VOI YRITTÄÄ YMMÄRTÄÄ!!)

EDIT: Kirjoitusvirheet.

No tässäpä logiikan kukkanen: henkilöllä A isot ulosottovelat, henkilöllä B ei juurikaan - ja tämä osoittaa että A on tunnollinen taloudenpitäjä ja B tuhlannut rahat?

Milläkö selittää sen että ainoa työssäkäyvä velkaantuu? No vaikka pelaamisella, juomisella, typerillä hankinnoilla, pikavipeillä, millä vaan.

Aivan, eli sinäkään et tiedä mitä täällä on aiemmin keskusteltu / pohdittu / spekuloitu mahdollisesta Sinin elämisestä Antin rahoilla? Olisiko Sini kuitenkin ottanut pikavippejä, tehnyt hankintoja tai jopa pelannut A:n rahat? Voisiko se skenaario olla mahdollinen?

Enkä minä tiedä, miten Antti on rahojaan käyttänyt. Tämäkin on ihan mutuilua niinkuin kaikki täällä. Sinillä vaikka tonni ulosotossa, Antilla Alibin mukaan ainakin se 20k vaikka käy töissä. Ei kuulosta kauhean loogiselta.

[Leski]

Antin velkaantuminen saattaa aivan hyvin olla hänen ihan omaa aikaansaannostaan. Miehet tuppaavat ostamaan koneita, jotka ovat käytettyjä, saadaan ne kohtuuhinnalla, sitten menee venttiilipöytää, menee moottoria, menee starttia, tarvitaan sitä ja tätä osaa ja lisälaitetta, ostetaan paska auto ja korjataan kalliilla tai ostetaan toinenkin auto, joka on yhtä paska.
Sinillä on ollut tuloina lapsilisät ja äitiyspäiväraha/vanhempainraha (vai mikä se nykyään on nimeltään), joilla todennäköisesti on hankittu perheeseen ruoka ja vaipat ja muut päivittäisjutut. Tämä on lapsiperheissä normaali käytäntö. Naisen rahat menevät arjen pyörittämiseen, miehen tuloilla maksetaan sähköt, vesi, vakuutukset yms. Paitsi, että Antilla nämä ilmeisesti ovat menneet epämääräiselle tasolle, eikä ole hallinnut rahan käyttöä.

Tässä, kuten monessa muussakin jutussa, tehdään naisesta väkisin syyllistä asiaan kuin asiaan. Ketjun aiheena kuitenkin on henkirikos, eikä perheen talousasiat, kanat, baarikäynnit jne.

Eiiiiii se aina ihan noinkaan mene. Ihan on lähipiirissä ollut sellainen perhe, missä oli vaimon rahat ja sitten oli ne vaimon rahat... Toisenkin velkaannuttaminen ei tosiasiassa ole lainkaan vaikeaa. Jo pelkällä sähkön- ja veden holtittomalla käytöllä saa tosi pahaa jälkeä aikaiseksi. Sekään ei mene omasta pussista, jos sopimukset on toisen nimissä. Muistan eräänkin tapauksen, kun rouvaa paleli ja päätti sitten takan lämmittämisen sijasta lyödä koko talosta lattialämmitykset täysille... noh, isäntä vielä erikseen kysyi, että ollaanko sitten valmiita maksamaan se suurempi sähkölasku, rouva vakuutti ja vakuutti, että yhdessä maksetaan! Noh, laskun eräpäivä, kun koitti niin ei se rouvaa koskenut, kun miehen nimissähän se lasku oli...

[agee]

Eiiiiii se aina ihan noinkaan mene. Ihan on lähipiirissä ollut sellainen perhe, missä oli vaimon rahat ja sitten oli ne vaimon rahat... Toisenkin velkaannuttaminen ei tosiasiassa ole lainkaan vaikeaa. Jo pelkällä sähkön- ja veden holtittomalla käytöllä saa tosi pahaa jälkeä aikaiseksi. Sekään ei mene omasta pussista, jos sopimukset on toisen nimissä. Muistan eräänkin tapauksen, kun rouvaa paleli ja päätti sitten takan lämmittämisen sijasta lyödä koko talosta lattialämmitykset täysille... noh, isäntä vielä erikseen kysyi, että ollaanko sitten valmiita maksamaan se suurempi sähkölasku, rouva vakuutti ja vakuutti, että yhdessä maksetaan! Noh, laskun eräpäivä, kun koitti niin ei se rouvaa koskenut, kun miehen nimissähän se lasku oli...

Just näin. On Antin ja Sinin rahat ja sitten Sinin rahat suomeksi. Tai vaan Sinin rahoja, kun mies on tarpeeksi alistettu ja kyykytetty.

[jekkumaisteri]

Eiiiiii se aina ihan noinkaan mene. Ihan on lähipiirissä ollut sellainen perhe, missä oli vaimon rahat ja sitten oli ne vaimon rahat... Toisenkin velkaannuttaminen ei tosiasiassa ole lainkaan vaikeaa. Jo pelkällä sähkön- ja veden holtittomalla käytöllä saa tosi pahaa jälkeä aikaiseksi. Sekään ei mene omasta pussista, jos sopimukset on toisen nimissä. Muistan eräänkin tapauksen, kun rouvaa paleli ja päätti sitten takan lämmittämisen sijasta lyödä koko talosta lattialämmitykset täysille... noh, isäntä vielä erikseen kysyi, että ollaanko sitten valmiita maksamaan se suurempi sähkölasku, rouva vakuutti ja vakuutti, että yhdessä maksetaan! Noh, laskun eräpäivä, kun koitti niin ei se rouvaa koskenut, kun miehen nimissähän se lasku oli...

Just näin. On Antin ja Sinin rahat ja sitten Sinin rahat suomeksi. Tai vaan Sinin rahoja, kun mies on tarpeeksi alistettu ja kyykytetty.

Luulempa vahvasti että riita raha-asioista kärjistyi ja johti lopulta tähän karmeaan henkirikokseen.

[VastarannanKiiski]

Eiiiiii se aina ihan noinkaan mene. Ihan on lähipiirissä ollut sellainen perhe, missä oli vaimon rahat ja sitten oli ne vaimon rahat... Toisenkin velkaannuttaminen ei tosiasiassa ole lainkaan vaikeaa. Jo pelkällä sähkön- ja veden holtittomalla käytöllä saa tosi pahaa jälkeä aikaiseksi. Sekään ei mene omasta pussista, jos sopimukset on toisen nimissä. Muistan eräänkin tapauksen, kun rouvaa paleli ja päätti sitten takan lämmittämisen sijasta lyödä koko talosta lattialämmitykset täysille... noh, isäntä vielä erikseen kysyi, että ollaanko sitten valmiita maksamaan se suurempi sähkölasku, rouva vakuutti ja vakuutti, että yhdessä maksetaan! Noh, laskun eräpäivä, kun koitti niin ei se rouvaa koskenut, kun miehen nimissähän se lasku oli...

Toisen velkaannuttaminen on hyvinkin helppoa, varsinkin jos kyseessä on ns. kiltti ihminen.Onhan näitä taloudellisia hyväksikäyttöjuttuja parisuhteen lisäksi myös vanhempi-lapsi suhteissa, joissa on yritetty loputtomiin auttaa ja ajauduttu pahoihin maksuvaikeuksiin. Osa ihmisistä on halukkaita ja innokkaita kuppaamaan loputtomiin, jos löytävät siihen sopivan ihmisen, jolle "ei"-sanan sanominen on vaikeaa.

Jos Antin kohdalla näin olisi mennyt hän on tietysti osan mielestä itse velkaantumiseen sa syyllinen. Samoinko sitten on kiltteytensä ja rajattomuutensa takia seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneella? Jos et osaa pitää puoliasi, olet vapaata riistaa eri tavoin hyväksikäytettäväksi? Näinkö tosiaan osa ajattelee? Vai onko eri ihmisille eri säännöt? Nössöä miestä saa kupata taloudellisesti, mutta nössön naisen seksuaalinen hyväksikäyttö hänestä vähät välittämätä on tuomittavaa?

Mitä hemmettiä siinä voi tehdä, jos lapsia jo on ja heille pitäisi ruokaa ostaa, maksaa laskut, ostaa autoon bensaa ja tili on tyhjä? Otatko pikalainan tai velkaa, jolla ostat lisää aikaa? Puoliso on voinut käyttää omat rahansa tai toisenkin, jos on yhteinen tili. Hän on voinut luvata maksaa jotkut menot ja laskut, mutta siten paljastuukin, että ne on jätettty hoitamatta tai ruokakaupassa hänellä ei taaskaan ole rahaa, kun on omansa käyttänyt johonkin muuhun. Mitä sitten siinä teet? Jätetään ostokset kauppaan? Ja jos vielä samaan aikaa tämä ihminen hommaisi lisää suita syömään.

Kuppaamiselle on paljon helpompi laittaa stoppi, jos kyseessä on kaksi aikuista ihmistä, mutta tilanteeseen syyttömät lapset ja eläimet muuttaa tilanteen vaikeaksi. Niiden tarpeet on pakko tyydyttää. Kuppaavan puolison kanssa voi tehdä niin, ettei osta kotiin mitään ja syö itse muualla tai käskee muuttaa pois. Avioliitossa ilman avioehtoa paskamaista on syöpäläisen maksaminen ulos. Pahimmillaan on itse maksanut talonsa tai maatilansa ja jos liitto on jonkin aikaa kestänyt, perseaukiselle vuosia kupanneelle täytyy vielä maksaa eron jälkeen tasinkoa.

Ihmiset voivat sopia yhdessä käytännöistä, jotka molemmista ovat reiluja. Lasten hoito ja kotityöt on nekin töitä ja muualla töissä käyvä usein silloin haluaakin maksaa kuluista valtaosan ja vaimolle ehkä maksetaan vapaaehtoista eläkemaksuakin hänelle turvaksi. Monilla pareilla tämä toimii ihan hyvin. Mutta vähemmän tienaava ei minusta voi neuvottelematta järjestää toiselle koko ajan lisää maksamista. Se ei ole moraalisesti oikein. Lasten ja eläinten hankkiminenkin on sovittava yhdessä.

En voi kuin hämmästellä joidenkin ajatuskulkuja, että kun itselleni on käynyt näin, automaattisesti Ruohosillakin asiat on juuri niin. Heillähän tilanne ja parisuhteen dynamiikka on voinut olla aivan toinen. Se oma tilanne vedetään jonkinlaiseksi todistusaineistoksi ja luullaan että samat voimasuhteet ja asetelmat on oltava muillakin. Emme täällä voi tietää asiaa suuntaan emmekä toiseen, pelkästään spekuloida.

Ihminen valinnoillaan vaikuttaa elämänsä kulkuun tai riskiin kuollakin monin tavoin. Ilman heijastinta tien ylittäminen pimeällä muualla kuin suojatiellä, lisää riskiä jäädä auton alle. Jääminen riitaisaan ja/tai väkivaltaiseen suhteeseen lisää riskiä kuolla henkirikoksen uhrina tai päätyä tekijäksi. Piittaamaton käytös ja hyväksikäyttö lisää sekin pitkään jatkuessan ja röyhkeämmäksi muuttuessaan riskiä sille, että kohteella napsahtaa lopulta. Tämänkaltaisia taustasyitä välillä nousee esiin onnettomuuksien tai henkirikosten takaa.
JOS tilanne saadaan pysäytettyä siinä vaiheessa kun kumpikin on elossa, toinen voisi saada tuomion kiskonnasta tai ihmiskaupasta (jos on vaikkapa hallinnut täysin toisen rahoja), molemmat voisivat saada tuomiot pahoinpitelyistä jne. Ilman poliisien tai sosiaalitoimen väliintuloa, pariskunnan hakeutumista parisuhdeterapiaan tai eroamatta, tilanne hyvin usein koko ajan pahenee, äärimmilleen sitten henkirikokseen asti.

Jompikumpi tai molemmat tästäkin pariskunnasta on kärsinyt suhteessa jo pidempään. Se, kumpiko vai molemmat voi jäädä arvoitukseksi, ellei myöhemmin uutisoida jotain joka selventää taustoja.
Onko ollut kotihälytyksiä, lastensuojelu- tai eläinsuojelulmoituksia, onko sosiaalitoimi selvittänyt perheen tilannetta, onko ollut mitään rikosjuttuja jo vireillä liittyen lapsiin tai puolisoiden väleihin, onko avioeroa haettu kertaakaan, onko ulosotto ollut heidän kimpussan jo.. Ehkä kummankin läheisiä haastatellaan lehtiin ja niistäkin selviää jotain.

Tekotavasta riippuen tämä voi lieventyä kuolemantuottamukseksi (esim tönäisy portaat alas) tai taustasyiden takia muuttua surmaksi, joista tuomio olisi lyhyempi. Hautarauhan rikkomisesta tekijä ainakin syytteen saa.
Tappo ehkä on todennäköisin vaihtoehto. En usko, että murhasta tekijää tuomitaan.