Aivan, mutta minusta on silti hyvin epätodennäköistä että silminnäkijät (joilla siis tässä tapauksessa on ollut rutkasti aikaa havainnoida tekijän ulkonäköä) olisivat arvioineet tekijän ulkonäön (merkittävästi) pieleen. Toisaalta, esimerkiksi se seikka että tekijällä on ollut päässään naamio, on omiaan luomaan vaikutelman että silmät olisivat etäällä toisistaan... Vaikkakin uskoisin, että todistajien kuulemisessa on autettu silminnäkijöitä muistikuviensa kanssa (esimerkiksi näytetty erilaisia ihmisiä naamiot päässä), eli he eivät ole olleet pelkästään omien, hädässä tekemiensä havaintojen varassa lausuntoa antaessaan.Tampereen Tyttö kirjoitti: Ulkonäölliset seikat eivät varmaankaan ole tärkeimpiä.
Viitaten juuri siihen, että silminnäkijät eivät ehkä shokkitilasta johtuen havainnoi sataprosenttisesti. Ja kukapa havainnoisi, onhan se nähty, että ihmiset havainnoivat helposti sitä, mitä LUULEVAT näkevänsä.
ABC:lle: Tannerin epäileminen taisi olla kaikin puolin vain hirveä lapsus tutkijoilta. En ymmärrä, minkä takia suurelle yleisölle ei olisi kerrottu että haussa on nimenomaan romani. Lisäksi, luulisi ettei ole kovinkaan montaa romanisukuista jota ylipäätään voisi liittää Lahteen, joten eiköhän tekijä olisi puolessatoista vuodessa jo löytynyt, jos kyseessä olisi romani.