Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Vekku11]

sivulla 59 on jotain, ei koiran ikää mutta kuvaa. ei kovin iäkkäältä vaikuta
ja tuossa puhutaanmyös lainarahalla investoinneista

[Korpisoturi]

Itse olen pohtinut myös sitä että poika olisi vienyt avaimen. Siitä eteenpäin onkin sitten satuilua.. Eli poika on antanut avaimen henkilölle jolle on itse velkaa. Ajatus on ollut kertoa missä rahat on ja kuitata velat sillä. Tässä tapauksessa ryöstö on mennyt vituiksi ja lopputulos on tämä. Tämä selittäisi rahan etsimisen oikeasta paikasta ja osittain myös pojan vierailun osoitteessa kyseisenä iltana(varmistus+sormenjäljet). Tuon Paanasen kirjeen on luultavasti kirjoittanut myös Veikon poika, koittanut saada sillä säästettyä perheen hengen. Sellainen tarina se.

Niin sehän on muuten mahdollista, että päivällä tekemällä käynnillään on avaimen ottanut mukaansa. Ei ole tarvinnut sitä minnekään piiloitella tms. Vaikka niillä olisikin ollut erityinen varovaisuus uhkailujan takia, niin ei se välttämättä tarkoita sitä, että vara-avain tsekataan joka ilta ennen nukkuunmenoa, että onhan paikoillaan.

Toivottavasti joku osaisi vähän kertoa tästä Veikon epäillystä pojasta tarkemmin (ja mielellään faktoja)? Täällä mainittu inkoolainen kunnalissvaaleissa ehdolla ollut henkilö taitaa olla eri henkilö samasta nimestä huolimatta. Saman niminen (eri henkilö) kapiainen taitaa myös olla. Myös Milltonin toimitusjohtaja taitaa olla eri henkilö.

Onko poika nykyään VillaSipriinan omistaja/tj?

Profiili: osaako joku kertoa millainen tämä epäilty poika on ollut nuorena?

Minä voin kertoa aikoinaan yli 15v sitten kuulemiani huhuja, mutta en osaa arvioida niiden luotettavuutta. Se voi hyvinkin olla alhainen/mitään faktaa ei ole, että olisivat totta. Se käsitys minulla kuitenki on (huom. voi olla väärä), että lähialueen ihmiset pitivät/pitävät poikaa syyllisenä voimakkaammin kuin tapausta seuraavat muualla. Sisältyykö tähän osin jonkinlainen tietämys perheestä tai pojasta, niin sitä en osaa sanoa. Onhan mahdollista esim, että joku on halunnut laittaa ilkeitä huhuja, jotka sitten lähialueella erityisesti voimistuvat.

PELKKIÄ HUHUJA SIIS: Sen olen kuullut kauan sitten, että poika olisi viettänyt jetset-elämää, käyttänyt huumeita ja ollut huumevelkoja. Lisäksi, että olisi persoonaltaan ollut erikoinen/omituinen.

Tietääkö joku näistä tarkemmin?

Jos ovat totta, niin onhan tästä elämäntyylistä varmaankin lähipiirin lisäksi tiennyt moni.

[peteme]

Mietin tuota jos Veikko rahaa rattijuoppoja poliisille niin olisko oikeasti tälläinen henkilö itse jossain rikollisessa toiminnassa mukana.
Luulis kärttävän poliisia herkästi.

[Donniebrasco]

Sen verran on selvitetty ettei kyseinen kokoomuksen edustaja ole kyseessä. Ikä ei täsmää.

[Catdog]

Mietin tuota jos Veikko rahaa rattijuoppoja poliisille niin olisko oikeasti tälläinen henkilö itse jossain rikollisessa toiminnassa mukana.
Luulis kärttävän poliisia herkästi.

Ellei sotkeutunu rikollisuuteen vasta tuon rattijuoppojutun jälkeen. Ilmeisesti myös uhkailut olivat melko uusi ilmiö. Pojan syyllisyyttä vastaan sotii paljon juuri tämä uhkailukuvio. Tai sitten Veikolla oli uhkaa useammasta suunnasta. Erikoinen asetelma olisi lainata porakonetta ihmiseltä jota toisena hetkenä uhkailee niin että kohde on aseistautunut.

[Korpisoturi]

Mietin tuota jos Veikko rahaa rattijuoppoja poliisille niin olisko oikeasti tälläinen henkilö itse jossain rikollisessa toiminnassa mukana.
Luulis kärttävän poliisia herkästi.

Onhan meillä ollut aiempi vuoden poliisikin rikollisessa toiminnassa mukana ja melko isostikin vielä. Onhan tuo rattijuoppojen raahaaminen täysin poikkeuksellista toimintaa joka tapauksessa. Kertoo kyllä Veikostakin jotakin.

Kuinkahan varmaa tietoa (ja mihin perustuen) on tämä, että olisi aseistautunut uhkailun takia? Olisi mielenkiintoista tietää, että millä tavoin Veikkoa oli mahdollisesti uhkailtu?

Ymmärtääkseni esim puhelinhäirintä ei ilmeisesti liity tapaukseen välttämättä mitenkään. Poliisi kommentoinut aiemmin jotenkin sen suuntaisesti, että todennäköisesti ei liity mutta varmuutta ei ole. Voihan olla, että uhkailukaan ei murhiin liity vaan on erillistä kiusantekoa.

Lisäksi ns Paanasen kirje ei välttämättä liity tapaukseen. Saattaa olla samaa paikallisiin kohdistunutta häirintää/kiusantekoa.

Joka tapauksessa, jos poika olisi tekijä, niin on erikoista, että poika tappaa isänsä. Ihan peruskeissi tämä ei välttämättä ole.

Muistikirja ja varastetetut rahat: ilmeisesti muistikirjassa ollut tietoja mm velkoihin liittyen. Jossain vanhassa jutussa näin mainittiin. Tosin toisaalta siinä Poliisi-tv:n vanhassa klipissä taisi olla niin mainittuna, että kukaan ei tunne/muistanut muistikirjan sisältöä varmuudella. Lisäksi voi olla niin, että se on viety hämäyksenä.

Siihenhän voisi olla kirjattu myös muitakin havaintoja kuin velkoja eriteltyinä. Esim muistiinpanoja bisnestapaamisiin/bisneksiin liittyen.

Millähän perusteella arvioitu, että viety yhteensä vähän reilu 20 000 markkaa? Tuskin sillä aina ollut kirjetelineessä vakiomäärä käteistä? Voisiko olla ollut paljon suurempi summa? Ainakin hetkellisesti?

Joku henkilö, joka vieraillut heillä vähän ennen murhia, olisi voinut panna merkille "todellisen" hetkellisen rahamäärän.

Tosin fyrkka tässä tuskin on ykkösmotiivi.

[MEG]

Pidätetyllä pojalla ei ollut alibia, on ilmoitettu ,ettei pystynyt selvittämään murha yön liikkumisiaan. Mutta jos naisystävä poissa niin tuskin kotonaankaan kyyhöttänyt .Luulisi pystyvänsä osoittamaan poliisille olleensa muiden seurassa ainakin keskiyöhän saakka ,jos näin on poistaisi se käytännössä vierailijana murhataloon saapumisen.

[Catdog]

Pidätetyllä pojalla ei ollut alibia, on ilmoitettu ,ettei pystynyt selvittämään murha yön liikkumisiaan. Mutta jos naisystävä poissa niin tuskin kotonaankaan kyyhöttänyt .Luulisi pystyvänsä osoittamaan poliisille olleensa muiden seurassa ainakin keskiyöhän saakka ,jos näin on poistaisi se käytännössä vierailijana murhataloon saapumisen.

Mutta kuitenkaan siis ei pystynyt selvittämään, jos tieto alibittomuudesta pitää paikkansa. Vaikka olikin kesälauantai-ilta, niin se ei "automaattisesti" tarkoita, etteikö ilta ja yö voisi mennä myös yksin kotona.

[Catdog]

Onhan meillä ollut aiempi vuoden poliisikin rikollisessa toiminnassa mukana ja melko isostikin vielä. Onhan tuo rattijuoppojen raahaaminen täysin poikkeuksellista toimintaa joka tapauksessa. Kertoo kyllä Veikostakin jotakin.

Kyse on oman tietoni mukaan ollut yhdestä rattijuoposta. Jos se on ollut vaikkapa joku Veikolle tuttu henkilö, jonka kanssa välit ennestäänkin olisivat olleet huonot, tai esim. taparattijuoppo, niin asia näyttäytyy jo erilaisena.

Kuinkahan varmaa tietoa (ja mihin perustuen) on tämä, että olisi aseistautunut uhkailun takia? Olisi mielenkiintoista tietää, että millä tavoin Veikkoa oli mahdollisesti uhkailtu?

Kuinka paljon uhkailtu, tai kuinka paljon itse kokenut jonkin tahon uhaksi ilman suoraa uhkailua. Kuitenkin molemmissa tapauksissa olisi hieman erikoista, jos pelon aiheuttaja olisi talossa aika ajoin vieraillutkin oma poika. Tieto aseen hankkimisesta on jossain täälläkin käytetyistä lähteistä. Laitetaan etsintään.

[Quorthon]

Sattumalta on ollut tyttöystävä muualla sen viikonlopun, sattumalta on käynyt paikalla aiemmin lauantaina, sattumalta on ollut vähän riitoja rahasta isän kanssa, ja sattumalta myös sormenjälki ollut makuuhuoneessa, ja vaatteissa verta. Sattumalta poikaa myös pidettiin outona. Kuinkahan paljon näitä sattumia löytyisikään, jos pääsisi esitutkintamateriaaliin käsiksi?

Tuo oli hyvä ja aiemmin tosi vähälle jäänyt huomio, että aiempi käynti (joka on itsensäkin myöntämä fakta, ei spekua) selittyisi hyvin tilanteen tarkkailulla (ketä paikalla) ja myös selittäisi avainhommat hyvin (piti ottaa vara-avain piilosta, tai varmistaa että se on siellä. Veikon paikallaolemattomuus sopisi täysin kuvioon. Helpotti tätä asiaa.)

[Korpisoturi]

Onhan meillä ollut aiempi vuoden poliisikin rikollisessa toiminnassa mukana ja melko isostikin vielä. Onhan tuo rattijuoppojen raahaaminen täysin poikkeuksellista toimintaa joka tapauksessa. Kertoo kyllä Veikostakin jotakin.

Kyse on oman tietoni mukaan ollut yhdestä rattijuoposta. Jos se on ollut vaikkapa joku Veikolle tuttu henkilö, jonka kanssa välit ennestäänkin olisivat olleet huonot, tai esim. taparattijuoppo, niin asia näyttäytyy jo erilaisena.

Kuinkahan varmaa tietoa (ja mihin perustuen) on tämä, että olisi aseistautunut uhkailun takia? Olisi mielenkiintoista tietää, että millä tavoin Veikkoa oli mahdollisesti uhkailtu?

Kuinka paljon uhkailtu, tai kuinka paljon itse kokenut jonkin tahon uhaksi ilman suoraa uhkailua. Kuitenkin molemmissa tapauksissa olisi hieman erikoista, jos pelon aiheuttaja olisi talossa aika ajoin vieraillutkin oma poika. Tieto aseen hankkimisesta on jossain täälläkin käytetyistä lähteistä. Laitetaan etsintään.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007629555.html

"Rytkösellä oli tapana puuttua kaikkeen. Hän esimerkiksi vei tapaamansa rattijuopot niskasta asemalle." Tämä siis KRP:n rikonsylikonstaapelin toteamana.

Vähän nuo Veikon liiketoimintatoimialat, aikakauden ja kuvailut Veikosta yhdistäen omaan elämänkokemukseen, niin voin aika varmasti kertoa, että Veikko ei ole kovin herkästi kokenut uhkaa ilman todellista uhkaa.

Sanoisin kyllä niin, että oman vanhempansa murhaaminen on vielä erikoisempaa kuin omalle vanhemmalle pelon aiheuttaminen/uhkailu, vaikka uhkailu olisikin epäsuoraa j atapahtuisi puskista.

Taitaa olla niin, että ainakin yksi lähde sille, että Veikolla olisi ollut käsiase, on hänen siskonsa.

Niistä verisistä sukista/vaatteiden pesemisestä veriyön jälkeen:

Jotenkin itse ajattelisin, että verinen (valkoinen) urheilusukka on melko erinäköinen kuin väriä päästänyt. Riippuu toki varmaan sukasta ja väristä tarkemmin.

Lisäksi: jos kyseessä verinen sukka, niin miksi ei ole vaan hävittänyt niitä/muita verisiä vaatteita? Miksi ottaa paljastusmisriski menemällä jonkun luokse verisiä vaatteita mukanaan murhaa seuraavana päivänä?

Henkilö (ilmeisesti epäillyn pojan äiti) on varmaankin ollut tietoinen, että jotakin on meneillään. Toisin sanoen: Mitäs jos poika ei olekaan ottanut riskiä paljastumisesta, vaan äiti tästä tienyt ja jopa ollut asiaan osallinen ja auttanut suunnittelussa? Tai jopa yllyttänyt? Jopa osallistunut toteutukseen?

Edit: Toki, jos näin olisi, niin ihmeellistä, että päästänyt Veikon siskon kyläilemään murhaa seuraavana päivänä/samana päivänä,

Mutta satuiluahan tämä palsta pitkältä on, joten satuilen nyt itsekin vielä isommalla vaihteella:

Mikan äiti ole kestänyt sitä, että Veikko vaihtaa nuorempaan ja hankkii vielä lapsen päälle. Poika myös vihaa isäänsä. Kenties ihan syystäkin: harva 18v on vielä kypsä isäksi. Isä ehkäpä korvaa poissaoloon ja huonoa vanhemmuuttaan antamalla ylen määrin rahaa. Jonkin aikaa poika pysyy pinnalla huumevelkojen suhteen isänsä sponsoroinnilla.

Kuumotus kovenee, kun lama alkaa. Huumekauppiaankin omat ne rehelliset pisnekset alkavat mennä harakoille, jolloin huumepisneksien ja niihin liittyvän velan perinnän merkitys korostuu. Raido (täysin kuvitteellinen tietysti) antaa Mikalle 1 kuukauden aikaa maksaa osa veloista tai lähtee henki.

Berit luo stoppia Veikon huonon oman tunnon kompensoimiselle: onnistuu estämään sen, että rahahana enää toimisi.

Lopulta tilanne johtaa siihen, että poika joutuu pitkälti omilleen. Poika korkeakouluopiskelijana osaa hieman päätelläkin mistä rahahanojen sulkeutuminen johtuu: "se vitun ämmä tän on aikaansaanut". Viimeisellä käynnillä huomaakin, että kirjetelineessä on 50 000 markkaa. Lisäksi tulee pientä suunsoittoa Beritin kanssa, mutta jo tätä aiemmin B on kertonut, että kaksoispojat poissa viikonlopun.

Äiti tuntee poikansa ja osaa manipuloida. Lisäksi Raido kuumottaa. Loppu onkin historiaa.

Uskon että, jos poika on tekijä, niin äiti jollain tapaa osallinen. Tuskinpa sattumalta mennyt äidilleen murhaa seuraavana päivänä/murhapäivänä pesemään verisiä vaatteita (jos on niitä äidillään pessyt)?

[Korpisoturi]

Sattumalta on ollut tyttöystävä muualla sen viikonlopun, sattumalta on käynyt paikalla aiemmin lauantaina, sattumalta on ollut vähän riitoja rahasta isän kanssa, ja sattumalta myös sormenjälki ollut makuuhuoneessa, ja vaatteissa verta. Sattumalta poikaa myös pidettiin outona. Kuinkahan paljon näitä sattumia löytyisikään, jos pääsisi esitutkintamateriaaliin käsiksi?

Tuo oli hyvä ja aiemmin tosi vähälle jäänyt huomio, että aiempi käynti (joka on itsensäkin myöntämä fakta, ei spekua) selittyisi hyvin tilanteen tarkkailulla (ketä paikalla) ja myös selittäisi avainhommat hyvin (piti ottaa vara-avain piilosta, tai varmistaa että se on siellä. Veikon paikallaolemattomuus sopisi täysin kuvioon. Helpotti tätä asiaa.)

Sattumalta arvaa kuolinilmoitusta laatiessaan murhapäivän oikein. Sattumalta vähän alibi vaihtelee. Sattumalta kyselee mitä naapurit kuulleet ja nähneet.

Lisäksi: nyt en muista enää missä (voi olla, että muistan väärinkin), mutta olisi ihan ensimmäisissä haastatteluissa päivitellyt toimittajalle, että poliisi ei kerro edes hänelle joitakin murhatutkimuksiin liittyviä ensimmäisiä havaintojaan. Siis korostaen uhriasemaa ja samalla ilmenee, että yrittänyt heti selvittää mitä vastapuoli tietää.

Tosin olisi sekin kai aika sattumaa, että tekee yhden perhemurhan, mutta sitten viettäisi normaalia elämää siitä hautaan ilman rikoksia.

Minä kyllä uskon, että tämä jäljempi on se todellinen sattuma siitä huolimatta, että lienee harvinaista.

Lisäksi uskon, että tämä päivällä suoritettu visiitti on nimenomaan ollut valmistelevat toimenpiteet/tarkkailuhengessä suoritettu. Käyty paikalla palauttamassa jotakin ja samalla havainnoitu onko kaksoispojat paikalla (ahaa, ovatkin lähdössä). Mahdollisesti viety avain, piilotettu se tai varmistuttu vara-avaimen sijainnista.

Ns Paanaskirje:

Voi liittyä tai olla liittymättä tapaukseen. Yksi ajatus Paanas-nimelle:

Muutama lähialueen poika/teini sikaillut alueella. Käyneet lähellä mahdollisesti asuneen Paanasen laatikolla ja jättäneet "römppäiskirjeen" laatikkoon. Samalla jääneet lähimetsään kirjoittamaan kannon päälle uutta kirjettä "sille savolaisukolle". Kohta onkin jo irvailtu murteella ja raapustettu joku sepustus. "Hei mitä mä laitan nimeks". Laita siihen "Paananen" "tuli jostain mieleen."

[Quorthon]

[Lisäksi: nyt en muista enää missä (voi olla, että muistan väärinkin), mutta olisi ihan ensimmäisissä haastatteluissa päivitellyt toimittajalle, että poliisi ei kerro edes hänelle joitakin murhatutkimuksiin liittyviä ensimmäisiä havaintojaan. Siis korostaen uhriasemaa ja samalla ilmenee, että yrittänyt heti selvittää mitä vastapuoli tietää.

Tämä oli siis nuorempi poika. On varmaan jo kymmenes kerta, kun pojat sotketaan keskustelussa toisiinsa. Tarkkuutta!

Tosin kiintoisa detalji oli, että sanoi kuulleensa asiasta äidiltään... ja että velikin tiesi jo... kuinka ne poliisit ensimmäisenä ex-puolisolle soittelee? Ei se eriskummallista ole, mutta huomioitavaa kuitenkin.

[Korpisoturi]

[Lisäksi: nyt en muista enää missä (voi olla, että muistan väärinkin), mutta olisi ihan ensimmäisissä haastatteluissa päivitellyt toimittajalle, että poliisi ei kerro edes hänelle joitakin murhatutkimuksiin liittyviä ensimmäisiä havaintojaan. Siis korostaen uhriasemaa ja samalla ilmenee, että yrittänyt heti selvittää mitä vastapuoli tietää.

Tämä oli siis nuorempi poika. On varmaan jo kymmenes kerta, kun pojat sotketaan keskustelussa toisiinsa. Tarkkuutta!

En ala tuhatta viestiä lukemaan alusta lukien kun töissä käyn.

Tarkkuutta siihen lukemisiin myös sinulle:"voi olla, että muistan väärinkin".

1000 viestin ketjun ja satojen lähteiden muistaminen on suht haastavaa. Silloin kun ei ole varma, niin sen voi tietysti mainita.

[Quorthon]

Älä hiilly, sun anti keskusteluun on ollut ehdottomasti parhaasta päästä. Piti mainita sekin.