damfin kirjoitti: Pe Loka 07, 2022 5:14 pm
olisit nyt edes yrittänyt ymmärtää mitä minä niistä vaaleista kirjoitin.
Näin kyllä mitä kerroit. Siksi juuri kerroinkin ulkopuolisista vaikuttajista, jotka estivät Ukrainan demokraattisen kehityksen ja mm. EU-lähentymisen. Etkö ymmärtänyt tätä edes Nuland "Fuck the EU" puhelusta?
Minä en väittänyt enkä edes yrittänyt vihjailla siihen suuntaan että niissä vaaleissa olisi todettu epäselvyyksiä tai laittomuuksia.
Etkö oikeasti mielestäsi edes vihjaillut siihen suuntaan?
- Kirjoitit:
"Tuo "laillisilla vaaleilla" valittu presidentti"
Epärehellistä sen sijaan oli vaalilupaukset joissa lupailtiin EU:n jäseneksi hakemista ja lännen kanssa lähentymistä...
Jos näin kävi, niin oliko tämä ihan oikeasti ensimmäinen kerta, kun havaitsit epärehellisiä vaalilupauksia poliitikolta?
Demokratia odottaa yleensä vaalikauden loppuun, jos vaalit ovat olleet moitteettomat ja valittu presidentti saanut mandaatin johtaa maataan olemassaolevien lakien mukaan. Vaalikauden päätteeksi kansa äänestää uudestaan ja jos menty metsään, niin tämä ja puolue maksaa poliittisen hinnan (huom. väkivallattomasti, paitsi korrutoituneissa maissa joita ohjataan ulkoa).
Mallimaa Ukrainan "vapaa demokratia" toimii aina vähän eri tavalla. Käsittääkseni presidentti ei rikkonut mitään lakeja, vaan tämä syrjäytettiin laittomasti väkivaltaisessa kansannousussa. Olisin ajatellut, että maan liittäminen Venäjään tai sen suunnittelu olisi ollut vähintään maanpetos ja hänet tuomittu siitä, mutta ilmeisesti tällaista ei tunnettu tuolloinkaan mallimaa Ukrainassa?
..lähentymistä ja liittymissopimuksia alettiinkin hieroa venäjän kanssa, mielestäni kirjoitin tuon jo siinä viestissäni melko selkeästi, jätit vaan sen kohdan lainaamatta
Vastasin EU-osaan juuri kertomalla, miten USA rampautti maan itsenäisen toiminnan ohjaamalla tätä paitsi diplomaattikanavilla, rahalla, mutta myös pinnan alla aktivistikenttää tukemalla (värivallankumous on USA:n tunnusmerkki). Tosiasia oli kuitenkin, että maa oli vasta valovuoden päässä EU-ehtojen täyttämisessä, jos niistä välitettäisiin enää mitään ja toimivat kauppasuhteet joka suuntaan olisi ollut Ukrainan etu.
Venäjän kanssa lähentyminen ei tuskin olisi mikään paha asia ollut, kun naapurimaista ja sukulaiskansoista kyse, missä suvut asuvat usein toisessa maassa puolin ja toisin, mutta klovnimaailmassa tämäkin on toisin kuin ennen*. Tuo päivittämäsi lisäosa ei paista silmääni mitenkään sellaisena, että pitäisi väkivalloin tehdä vallankaappaus? Tuollaista kutsuttiin ennenvanhaan naapurisovuksi tai diplomatiaksi.
*) Esim. eräällä maalla nimeltä Suomi oli aikanaan hyvät venäjäsuhteet ja se hyötyi siiitä paljon. Hyviä kahdenvälisiä suhteita pidettiin ensiarvoisen tärkeinä, eikä edes radikaalit pressat väittäneet muuta.
Mutta tuo liittyminen, oliko tämä hyvällä väkivaltaisella vallankaappauksella syrjätetty presidentti liittämässä Ukrainaa Venäjän osaksi minä vuonna ja koko maatako? Eikö tuo tai sen suunnittelu maanpetos Ukrainassa?
Ei ihme että moinen persereikä, että eivät saa maataan pidettyä korruptiovapaana, vauraana ja väkivallattomana, vaikka eräs parhaista sijainneista ja resursseista siihen koko maailmassa. Ehkä kannattaisi moinen pykälä kirjoittaa:
Presidentti ei saa liittää maataan mihinkään ilman kansanäänestystä, tai tätä suunnitella.
Toinen juttu, mikä vähän askarruttaa (taisit editoida pois tai sitten en enää huomannut), että miksi olit niin eri mieltä, kun USA:ssa tapahtui rauhanomainen mielenilmaus, missä vaalituloksen vastustajat eivät tappaneet ketään ja väkivalta oli täysin mitätöntä miekkariin verrattuna?
Et näitä isänmaallisia naisia ja miehiä kyllä arvostanut lainkaan, etkä puhunut että vain munattomat olisivat jättäneet tekemättä. Solvasit ja haukuit, vaikka nuo patriootit halusivat vain isänmaalleen parasta, koska vaalituloksissa oli jo tuolloin niin selvät vilpin merkit ilmassa.
Joskus täytyy mennä kaksilla standardeilla, kun katsoo maailmaa virtuaalitotuuslasit päässä?
