evelyna kirjoitti: ↑Ti Marras 29, 2022 5:03 pm ”Poliisilla ei ole hallussaan myöskään valvontakamerakuvia, joihin tekijä olisi tallentunut.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009230744.html
Ei valvontakamerakuvaa, joten mitkä olivat ne syyt, joiden perusteella ensimmäiseen epäiltyyn päädyttiin? Mies on haettu 1-2h sisällä tapahtuneesta kotoaan. Löytyikö paikalta hänen omaisuuttaan vai onko häkeen soittanut ilmoittanut tunnistaneensa hänet? Viikkoa myöhemmin vapautetaan, kun satavarma alibi on varmennettu ja todettu, ettei niitä hyvin nopeasti todettuja todennäköisiä syitä ole olemassakaan. Jollain tavalla hän kuitenkin liittyy tapaukseen.
”Selvitämme edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on, kertoi tutkinnanjohtaja rikoskomisario Tero Tyynelä Itä-Uudenmaan poliisista.”
”Poliisi on lähes varma, että aiempi epäilty ei voi olla tekijä.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009232461.html
”Tapahtumaa todisti ainakin kaksi henkilöä. Toinen soitti asiasta hätäkeskukseen, mutta hänen saapumisensa lähistölle ei lopettanut vielä tekoa.
Vasta kun toinen henkilö käveli taloyhtiön roskakatokseen, keskeytyi julma teko. Rikoskomisario Tero Tyynelän mukaan noin kello 3.35 roskakatoksessa ollut henkilö aiheutti sen verran "häiriötä”, että väkivalta päättyi.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/07af ... 899e5d2797
Speku siitä, että häkeen soittanut olisi seurannut tapahtumaa ikkunasta/parvekkeelta, ei tämän mukaan pitäisi paikkansa ainakaan täysin. Mitä tarkoittaa ”saapuminen lähistölle”? Tuliko hän ulos talosta vai sattuiko kulkemaan ohi ja havaitessaan väkivaltaa, jäänyt sijoilleen/mennyt piiloon ja soittanut häkeen? Toinen henkilö, nyttemmin tavoitettu, on kävellyt roskakatokseen ja aiheuttanut häiriötä (roskiksen kansi pamahtaa kiinni?), jonka tekijä on huomannut ja lähtenyt karkuun Louhelan suuntaan.
”Meillä on tapahtuneelle silminnäkijä, mutta en avaa sitä, kuka hän on. Kukaan ei poistunut tapahtumapaikalta sisälle taloon, Tyynelä kertoo tutkinnasta.”
https://yle.fi/a/74-20006230
Kukaan ei poistunut sisälle taloon. Kukaan? Häkeen soittanut silminnäkijä odottanut paikalla pahoinpitelyn päättymistä 5 minuuttia? Mihin roskakatoksessa käynyt henkilö on poistunut ja miksi? Tuo ”kuka hän on” herättää myös lisäkysymyksiä.
”Tämänhetkisten tietojen perusteella ei ole käynyt ilmi, että tekijä olisi tuntenut uhrin.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009232461.html
Exät, nyxät, kaverit, perhe, naapurit mitä ilmeisimmin käyty läpi.
Kellonaikaa oli joku miettinyt. Noin 3:30 ilmoitus on tullut häkeen, noin 3:35 teko päättynyt, kun henkilö käynyt roskakatoksessa. Miksi teko on sanottu päättyneen 3:38? Oliko henkilö katoksessa 3 minuuttia ja tekijä havainnut hänet vasta silloin? Miten roskistyyppi ei siinä ajassa olisi huomannut lähellä tapahtuvaa raakaa murhaa? Kylmähermoinen häkeen soittanut henkilökin saa olla näiden tietojen perusteella.
Tuskallisen pitkät minuutit. Oma mielikuvitus ei edes riitä siihen, mitä saa aikaan reilussa viidessä minuutissa.
Taisin jo aiemmin tassa ketjussa sanoa, etta todnak poliisi hakenut epaillyn oman tietonsa perusteella, eli talla aiemmin epaillyllahan on kontollaan jo yksi samantyyppinen tuntemattoman kimppuun kayminen, ja ehka muut tuntomerkit (esim pituus) tasmaavat myos. Nain poliisi toimii, silloin kun epaillysta ei olel tarkempaa tietoa; kaydaan aiemmat samantyyppiset tapaukset lavitse.