Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Jazzermasser]

Turhaa vartijoita vielä uhkailla sen enempää väkivallalla tai tappamisella, sillä julkisuuteen päätynyt kuvamateriaali ei todista mitenkään liiallista voimankäyttöä. Valitettava tapaus tämä naisen kuolema, mutta ihan perus hallintaotteessa hän oli. Tutkinta on kesken ja myöhemmin varmuudella selviää ylipäätään jutun taustat. Todennäköisesti nainen on tehnyt jo liikkeessä jotain sellaista, mikä on johtanut vartijoiden puhuttelusta kovempiin otteisiin.

Se vaan että vartija tai vartijat ei saa mennä kenenkään päälle koskaan..Siinä pikku mietintä.

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

Niin just kun otat siviilinä kuristus otteen tyypistä joka tullut sun päälle niin on ihan jeppistä ja voit vaikka pistää sen kenttään niin sekin on jees..Vaan kun siitä napsahtaa pahoinpitely syyte..Vartijoilla on myös rajoitettu voiman käyttö voimassa eivät saa ihan mitä sattuu tehdä

[Jasonnn]

Todella hieno suoritus pojat, missä oli tilannetaju ja ihmistuntemus, eipä taida ihan kuolmenatuottamuksena mennä kun yksi syntymätön meni siinä mukana.

Niin muuten. Mites tuo nyt menee jos nainen olisi ollut raskaana? (mikä näyttää nyt mahdolliselta) Niin milloin sikiö lasketaan mukaan että menisi tappona?

[Skloddi]

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

"Yleinen kiinniotto-oikeus:
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

Mihin näistä kiinnioton seurauksena kuollut nainen oli mielestäsi syyllistynyt asiakaspalautuksellaan ja mahdollisella suunsoitollaan?

[Nice shirt]

Todella hieno suoritus pojat, missä oli tilannetaju ja ihmistuntemus, eipä taida ihan kuolmenatuottamuksena mennä kun yksi syntymätön meni siinä mukana.

Taidan myös alkaa kirjoittamaan suomi24seen asioita "faktana" kun näin hyvin leviää tieto. Hyvät lähteet teillä tälle raskaudelle.

Eiköhän tässä parin päivän aikana selviä, onko tieto raskaudesta oikea.

[Mbu]

Jos asiakas on kiihtyneessä mielentilassa / aineissa / humalassa / terveydellisistä syistä ei ns. normaalitilassa jne ei auta asiantuntemus ja ammattitaito.

Olen jokseenkin eri mieltä. Kyllä silloinkin pitää osata toimia niin että ei tarvitse soittaa apua vaikka osoittautuisikin että asiakas on väärässä. Tottakai on erilaisia ihmisiä, mutta kyllä tässä tapauksessa on niin paljon mennyt asioita pieleen ettei tosikaan.

Olis kyllä "kiva" tietää kuka oli tämä uhri. Ihan tavan ihminen vai joku jonkun väittämä narkkari vai peräti joku raskaana oleva. Ja sinällään olisi kiva tietää myös että oliko myyjä jotenkin sellainen että ei kestänyt jos asiakas käyttäytyi typerästi, esim haukkui jostain ulkonäöllisestä tai rodullisesta asiasta. Kun varmasti herkemmin ollaan pyytämässä apua nykymaailmassa jos asiakas vaikka alkaa haukkumaan neekeriksi tai jotain muuta vastaavaa.

Harvemmin myyjillä on osaamista ja koulutusta tilanteisiin joissa asiakas riehuu. Näitä tilanteita varten on vartijat. Myyjä voi kyllä puhua, mutta jos puhe ei auta ollaan pattitilanteessa minkä ratkaisu on vartijat.
Jos asiakas haukkuu eikä osaa tilanteessa käyttäytyä, hänet saa ja pitää poistaa liikkeestä. Jos ei ymmärrä omin jaloin poistua, vartijat saattavat. Harvemmin baarimikotkaan heittävät asiattomasti käyttäytyviä ulos, ne on järjestyksenvalvojat kenelle se homma kuuluu mikäli baarimikon sanaa ei uskota. Sitä varten heidät on sinne palkattu.

[Peeäm]

En minäkään lähtisi kesken mielestäni ihan asiallisen asioiden selvittämisen, jos jotkut vartijat mielestäni syyttä tulisivat patistamaan. Täällä osa väestä on ilmeisiä hiiriä, kun ovat tottuneet hyppäämään milloin kenenkin käskystä.

Hyvä että tämä tapaus herättää keskustelua. Jos joku vaikka oppisi jotain. Jos sinua kehotetaan poistumaan kaupasta, sinun mielipiteesi ei enää paina siinä vaiheessa. Sinä poistut tai sinut poistetaan. Hyvin yksinkertaista. Voit siitä valittaa jälkikäteen kaupan johdolle tai nostaa syytteen. Ei siinä ole kysymys hiiristä tai hyppäämisestä, vaan siitä miten tuollaisessa tilanteessa toimitaan mielipiteestäsi huolimatta.

Juurikin näin. Lähdet, kun pyydetään poistumaan tai sinut poistetaan. Tämä haistatteli vielä vartijoillekin eli ei edes siinä vaiheessa suostunut tottelemaan poistumiskäskyä.

Sen reklamaatioasian voi hoitaa myöhemmin loppuun, koska ilmeistä oli, että sillä reissulla asiakas ei mielestään lopputulosta saa. Mikä idea on jäädä siihen silloin asiasta tappelemaan?
Oli selvää, että asia oli siltä erää loppuun käsitelty.

Olisi mennyt kotiin ja reklamoinut asiasta ylemmäksi.

Asiakas ei aina ole oikeassa, vaikka niin luulee.

Ja vaikka moni minulla-on-oikeus-en-tottele-ketään kansalainen toisin luulisi, niin yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa.

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[VPH]

Se vaan että vartija tai vartijat ei saa mennä kenenkään päälle koskaan..Siinä pikku mietintä.

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

Niin just kun otat siviilinä kuristus otteen tyypistä joka tullut sun päälle niin on ihan jeppistä ja voit vaikka pistää sen kenttään niin sekin on jees..Vaan kun siitä napsahtaa pahoinpitely syyte..Vartijoilla on myös rajoitettu voiman käyttö voimassa eivät saa ihan mitä sattuu tehdä

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

[Destiny]

Reklamoit kauppaan tuotteesta ja myyjä soittaa sen takia vartijat kimpuusi?

Minulle on kerran tapahtunut näin. Menin reklamoimaan ostamastani tuotteesta ja myyjä kutsui vartijan paikalle. Aleksi 13. Tapahtui muutama vuosikymmen sitten, kauppaa ei enää ole. Vaihtoi kyllä myyjä sitten tuotteen. Eikä se vartija kimppuun käynyt. Mutta epämiellyttävää se on. Onko myyjille annettu ohjeet, että kutsu aina vartija paikalle, jos asiakas valittaa? PAM voisi antaa selitystä. Kätevää, valittavat asiakkaat loppuvat. Kysymys alkaa laajeta sfääreihin. Matinkylässä asuntojen hinnat laskevat. Omenaa aletaan karttaa.

Roope Bob Tikkasestakin luki, että hän mies oli muka käyttäytynyt huonosti kaupassa, kun vaati palvelua. Jos myyjä/työntekijä on välinpitämätön, silloin asiakkaan kuuluu vaatia palvelua tai johtaja paikalle. Se on ihan normaalia toimintaa. Onkohan puotipiksujen piireissä joku koodi, että pitää kutsua joku mafian kaltainen kurahousujengi paikalle hieman "kouluttamaan" herraa tai rouvaa, kun vika on todennäköisesti ollut itsessä? Entisaikaan esim. sodan jälkeen asiakaspalvelua oikeasti opetettiin ja oli kunnia-asia palvella hyvin, jos joku halusi asioida siinä liikkeessä. Nykyään monesti on niin flegmaattisia henkilöitä kaupan alalla, ettei asiat oikeasti tule hoidettua kunnialla.

Meinaat, että se johtaja on paikalla aamusta iltaan? Sotien jälkeen kaupat eivät olleet auki kuin ns. virka-ajan. Haluatko palata siihen?

Jos puhutaan entisajoista, niin viime vuosituhannella ei vartijoita näkynyt sairaaloissa, kuin ehkä pääkaupunkiseudun yöpäivystyksissä. Nykyään vartijoita on 24/7 ja useita pienemmissäkin yksiköissa, koska hoitajat ja lääkärit eivät pystyisi hoitamaan potilaita riehuvilta asiakkailta.

Maailma on muuttunut monella tapaa sitten sotiemme jälkeistä ajoista. Mutta ehkä niihin vielä palataan. Sen verran kireä on maailmantilanne.

[Peeäm]

Nähtävästi täytyy ulkopuolisten jatkossa puuttua vartijoiden tekemiin kiinniottotilanteisiin, että ei tule lisää kuolleita.

Kannattaa puuttua. Ja sit tulla nettiin itkemään kun sait kaasusta

[VPH]

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

"Yleinen kiinniotto-oikeus:
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

Mihin näistä kiinnioton seurauksena kuollut nainen oli mielestäsi syyllistynyt asiakaspalautuksellaan ja mahdollisella suunsoitollaan?

Olet yksittäisen sanallisen lähteen varassa, että kyse oli vain ja ainoastaan asiakaspalautuksesta? Lisää todisteita tälle kiitos!

Vaateliikkeestä kun kyse, niin tulee mieleen ainakin:
-näpistys (vaatteiden)
-lievä pahoinpitely (myyjään käsiksi käyminen)
-lievä vahingonteko (tavaroiden paiskominen)
-lievä petos (asiakaspalautustilanteessa huijaaminen)

Ei ole ainuttakaan todistetta esitetty, etteikö nainen olisi voinut syyllistyä joihinkin näistä. Liikkeessä on varmasti ollut valvontakamerat, joten poliisi asian selvittänee.

[Vinnåå]

Eiköhän ne kauppakeskuksen videotallenteet ole jotenkin salaperäisesti pois pyyhkiytyneet.

Ja sivullisille kuvaajille tulee tuomio salakatselusta ja kunnianloukkauksesta.

Ja taas kaikki turvallista.

[Jazzermasser]

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

Niin just kun otat siviilinä kuristus otteen tyypistä joka tullut sun päälle niin on ihan jeppistä ja voit vaikka pistää sen kenttään niin sekin on jees..Vaan kun siitä napsahtaa pahoinpitely syyte..Vartijoilla on myös rajoitettu voiman käyttö voimassa eivät saa ihan mitä sattuu tehdä

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

Tilanteessahan ei ole otettu yhtään huomioon kohteen terveys tilannetta ja mahdollista shokki yms juttuje tulemista vaan raakaa voimaa käytetty sen kummemmin kysymättä asiakkaan tilannetta..Joten tätä myöten tilanne meni eskalaatioon ja tuli hengen lähtö joko hapen puutteen vuoksi tai muun stressin kohtauksen yms johdosta..Eli tässä tehtiin hallittu tappo niin sanotusti..

[Peeäm]

Vartijoilla on oikeus poistaa asiakas liikkeestä, mikäli liikkeenharjoittaja sitä pyytää, eikä asikas suullisella kehotuksella poistu. Siihen ne oikeudet sitten loppuvatkin. Kauppakeskuksen yleisissä tiloissa vartijalla ei enää ole oikeutta käydä käsiksi, mutta Ison Omenan tapauksessa näin näyttää käyneen, että käytävällä nainen maihin lyötiin ja hallintaan otettiin kuolettavin seurauksin.

Mielenkiintoinen ennakkotapaus luvassa, ja vaikutukset koko turva-alaan tulevat olemaan suuria sekä tämän että Avarnin myötä.

Ja hyvä tosiaan, että tästä tuli puhetta. Ehkä joku jopa oppii jotakin.

"Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille."
-> https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi ... -paikalta/

Kyseessä oli järjestyksenvalvojat.

[Konalan kettu]

Lopettakaa se myyjän syyllistäminen

Myyjähän ne vartijat paikalle kutsui. Ilman sitä ja vartioiden toimia asiakas olisi elossa.

Hei, nyt oikeesti, eihän se myyjä ole voinut mitenkään olettaa, että tämä tilanne eskaloituu siihen, että liikkestä poistettu nainen menehtyy vartijoiden toimesta. Ehkä hän oli yksin myymälässä ja koki tilanteen jotenkin uhkaavana, eikä asiakas ole kenties suostunut poistumaan myymälästä. Kaikki tämä mitä liikkeessä tapahtui on vielä pelkkää spekulaatiota, mutta myyjä on kyllä täysin syytön karmeaan kuolemaan.

[XDE]

Kannatan myös yleistä ampuma-aseen kanto-oikeutta ja käyttöoikeutta itsepuolustukseen. Saattaa vartijoiden ja poliisienkin toiminta muuttua hyvin radikaalisti kun tiedetään että kohteella saattaa ollakin ampuma-ase. Niin hullulta kuin se kuulostaakin niin tässä tapauksessa todennäköisesti ampuma-aseen käyttö olisi pelastanut uhrin, jos osuma olisi tullut raajaan kuten asetta käytettäessä ensisijaisesti on tehtävä.