Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Pantteri]

Selasin salapoliisina Espoon helluntaiseurakunnan FB-sivua, ja vuodelta 2021 päivitykseen on kommentoinut nainen, jonka profiili täyttää ne vähät tunnusmerkit joita uutisessa on/aikaisemmin tiedossa oli. En tosiaan linkkaa tänne, koska voi olla täysin ulkopuolinen. Jos jotain kiinnostaa, voi käydä itse kyylämässä tuleeko samaan epäilykseen.

Tuo E.V.?

Hyvinkin mätsäisi.

Jos on, niin olisi tuollainen ehkä vain vähän yksinkertainen tapaus, omillaan asumiseen kyllä kykenevä, mutta ei ehkä ihan kaikkia sosiaalisia normeja hallitseva. Tässäkö nyt sitten seuraus?

"Hyvinhän tämä elämä menee. Voi sattua vaikka mitä."

No, emme ole vielä varmoja.

Vaikuttaisi tosiaan, että uhrin henkilöllisyys on tuo. Jos on vielä jotain pientä kehitysvammaa, mutta tosiaan niin, että kykenee itse kuitenkin asumaan, niin ihminen voi tehdä tahattomasti asioita, joita toinen kokee nyt vaikka häirinnäksi. Tuli mieleen heti vain noin 1,5 viikkoa sitten kaupassa kun olin käymässä, ja siellä joku nuori mies, hieman kehitysvammainen selvästi, rupesi kassajonossa selittämään minulle varmaan 20 kertaa putkeen "sinulla on hieno takki, sinulla on hieno takki...." Otti vielä olkapäältä kiinni ja katsoi tarkemmin. Kieltämättä vaivaannuttava tilanne, mutta ymmärsin heti, että kaveri ei ole ihan "täysillä mukana", joten sanoin kiitos ja pakkasin ostokset. Kun lähdin pois, kuulin kun hän alkoi selittämään jotain vastaavaa kassamyyjälle. Varmasti esimerkiksi tällainenkin tilanne, joku toinen olisi saattanut kokea ahdistavaksi ja "häirinnäksi".

[Aavatar]

Oliko tämä kommentti bullshittiä:
https://aijaa.com/UQ3Ce5

Kävin katsomassa kommentoijan profiilia ja itselle tuli ainakin voimakkaat catfish-vibat

[Saimaanorppa]

Rakas kaulahuivi ollut kun tuo
profiilikuva 2018 ja sama taitaa olla kaulassa tuossa videolla
Normaalin naisen näköinen ehkä hieman pyöreä niinkö me kaikki

[Mactar]

Alkaa kirkastumaan miksi on ollut ns. tuttu eikä ole liikkeissä kuitenkaan käynyt. Olisiko tapana ollut käydä sanaa kauppakeskuksessa levittämässä ja tämän sitten jotkut asiakkaat kokeneet häirintänä ja tapahtumaketju saanut alkunsa.

Tämä. Ja kun tykättyjä sivustoja katsoo, niin tulee vaikutelma että omaa hyvin vahvoja mielipiteitä mm. seksuaalivähemmistön edustajista. Voin siis hyvin kuvitella, että on ajautunut erilaisiin tilanteisiin joista on syntynyt riitaa, jos on näitä asioita tuonut esille ja yrittänyt "parantaa" ihmisiä. Varmaan joku kauppakeskuksen kävijä osaa luonnehtia naista, millainen ilmestys on ollut.

[Elpukka]

Oon nyt nähnyt 3 videota (kaikki jaettu täällä, yhteensä ehkä 30 sekuntia, joissa nähtävissä maahanvienti ja maassa pitäminen) ja vain yhdessä lyhyt pätkä, jossa nainen ei pane hanttiin. Omaan silmään videoilla ei nähtävissä ylilyöntejä vartijoilta. Toki ei tietoa mitä tapahtunut niinä minuutteina, joista ei videoita ole jaettu.

Voitko yksilöidä konkreettisesti miten nainen panee vastaan? Useampikin alan ammattilainen on tänne kirjannut, miltä todellinen vastaan laittaminen näyttäisi, niin jotakin konkretiaa olisi kiva kuulla vastaanhangoittelusta naisen osalta, joka ei siis johdu siitä, kun toinen vartija nykii toiseen suuntaan ja toinen päinvastaiseen. Oli hyviä kommentteja alasviennin onnettomasta teknisestä toteutuksessa, jossa nainen on näiden voimien välissä, mutta itsenäistä vastaanpanoa ei näy. Ei edes jalkojen vapaana ollessa potkaisuyritystä.

Kyseinen henkilö ei edes vaikuta normaalia suuremmalta henkilöltä, koska toppavaatteet jne. tosin tämän keskustelun perusteella olisi voinut jotain muuta olettaa. Eikä todellakaan tee mieli isompiin kauppakeskuksiin, sen verran spookya menoa…

Mä taas en ymmärrä miten joku ei näe tuossa hangoittelua. Jos menisi maahan käskettäessä olisi liike hyvinkin yksinkertainen, ensin polvilleen ja siitä mahalleen. Ei niin, että istutaan polvien päällä ja nojataan taakse, kun vartijat yrittää viedä eteenpäin. Tai että vedetään polvia kropan alle, kun polviltaan viedään eteenpäin. Yrittää kiskoa käsiä vapaaksi (nämä sivulta kuvatussa pätkässä).
Edessä päin kuvatussa näyttäs kädet olevan hallinnassa, mutta 2 vartijaa yrittää saada jalkoja hallintaan kiemurtelulta.

[Pureva puheenjohtaja]

Aikamoinen sattuma, jos tämä nainen olisi menehtynyt sairauskohtaukseen juuri sillä hetkellä, kun on kauppakeskuksen lattialla taltutettuna

Ei tässä mielestäni ole kuin kaksi, harvinaisen huonolla tuurilla tapahtunutta vaihtoehtoa:

Makaa vatsallaan jotenkin huonossa asennossa, ei saa kunnolla happea. Näyttöä mistään George Floydiin verrattavasta hengitysteiden tukkimisesta ei tietääkseni ainakaan vielä ole, vaan kuvissa näkyvät vartijat ovat raajoissa kiinni. Silminnäkijöiden tarinoita makaamisesta/istumisesta päällä nyt ei voi uskoa.

Toinen ikävä sattuma että sai juuri tässä tilanteen aiheuttaman ahdistuksen/paniikkikohtauksen myöta massiivisen sydänkohtauksen? Edellyttäisi toki että sydän oli jo valmiiksi huonossa hapessa elintapojen tms vuoksi.

[Night In Gale]

Vaikuttaa, että eli hieman omalaatuista elämää mikä tekee tästä vielä ikävämmän. Kiinnostaisi tietää, millä tavoin tää on häiriköinyt niin pahasti, että pitänyt tappaa

Niin ja KUKAAN EI tässä tilanteessa välttämättä ole tappanut KETÄÄN. Kuollut on voinut olla sekava ja uhkaava puheissaan monestakin syystä. Kuolinsyy voi olla ja jopa on todennäköisesti sairaskohtaus. Ihmeellistä mielikuvituksen lentoa täällä. Sekin on aika pelottavaa, että täällä ollaan valmiina lynkkaamaan nuoret työtään tehneet vartijat ennenkuin minkäänlaisia faktoja on tiedossa. Entä sitten jos joku uhkailee ja sekoilee ympäri kauppakeskusta ja vartijat EIVÄT puutu asiaa? Jokatapauksessa joku ulkopuolinen on pitänyt naisen käytöstä NIIN häiritsevänä ja uhkaavana, että on katsonut vartijoiden kutsumista tarpeellisena.

[hallussa on]

Voihan sekuritas järjestää myös viimeisen palveluksen.
Surusaatto ja stevarit laskemaan maan poveen.
Saklin voi laulaa suruvirren.

[Como es?]

Kauppakeskus kuuluu Järjestyslain mukaan 7 §:n 1 b-alakohtaan, ja 15 §:n rajoitukset koskevat vain 7 §:n 1 a-alakohdan yleisiä paikkoja.
Eli b-alakohdan paikoista poistamiseen ei tarvitse olla 15 §:n mukaiset seikat todennettavissa, ne tarvitaan ainoastaan 1 a-alakohdan yleisistä paikoista poistettaessa tms.

Siis mitä? Kyse ei kyllä ole järjestyslaista vaan Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista
Ja oletko täysin varma. Ei siinä pykälässä kyllä mitään sellaista rajoitusta ole.
15 § koskee vartijan oikeutta vartioimisalueelle pääsyn estämiseksi tai vartioimisaluuelta poistamiseksi pois lukien ne paikat, jotka on lueteltu tuossa 2§ 1a kohdassa. Eli koska kauppakeskus on 2 § 1b kohdan mukainen yleinen paikka, niin vartijoilla on oikeus estää pääsy vartoimisalueella tai poistaa hänet, jos täyttyy nuo 15 § 1 ja tai 2 kohdan ehdot. Ei muissa tapauksissa. Ja 16 §ssä on kiinniotto-oikeudesta pykälä-
1 §
Lain tavoite ja soveltamisala
Tämän lain tavoitteena on yksityisten turvallisuuspalveluiden laadun ja luotettavuuden varmistaminen sekä viranomaisten ja yksityisten turvallisuuspalveluiden välisen yhteistyön edistäminen.
Tätä lakia sovelletaan vartioimisliiketoimintaan, järjestyksenvalvojatoimintaan ja turvasuojaustoimintaan (yksityiset turvallisuuspalvelut).
15 §
Vartijan oikeus vartioimisalueelle pääsyn estämiseen ja alueelta poistamiseen

Vartijalla on oikeus estää henkilön pääsy vartioimisalueelle tai poistaa hänet sieltä, jos:

1) henkilön voidaan hänen lausumiensa uhkausten tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisin perustein epäillä syyllistyvän vartioimisalueella olevaan omaisuuteen tai toimeksiantajan tai tämän palveluksessa olevan henkilön henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaan rikokseen; tai

2) on ilmeistä, ettei henkilöllä toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella ole oikeutta oleskella vartioimisalueella.

Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisaluetta on pidettävä järjestyslain (612/2003) 2 §:n 1 a alakohdassa tarkoitettuna paikkana.

16 §
Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen

Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.

Niin Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista 15 §:ssä kohdassa 2 viitataan järjestyslakiin, jossa on määritelty, mikä on yleinen alue
eli
2) on ilmeistä, ettei henkilöllä toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella ole oikeutta oleskella vartioimisalueella.
Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisaluetta on pidettävä järjestyslain (612/2003) 2 §:n 1 a alakohdassa tarkoitettuna paikkana.

Tutustu tuohon järjestyslakiin ja sen 7 §
Tässä vielä kerran.
Järjestyslaki 612/2003 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Järjestyslaki
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.

Vartijalla ei siis ole oikeutta estää/poistaa hlöä vain a-kohdassa tarkoitetuissa paikoissa, mutta kauppakeskukset kuuluvat b alakohtaan, jota tuo rajoitus ei koske.

[Terra]

Vaikuttaa, että eli hieman omalaatuista elämää mikä tekee tästä vielä ikävämmän. Kiinnostaisi tietää, millä tavoin tää on häiriköinyt niin pahasti, että pitänyt tappaa

Ei tarvitse häiriköidä pahasti, riittää että häiriköi edes vähän niin saa poistumiskehotuksen.
Tuskin kukaan myöskään on tarkoituksella tappanut, eli ei varmaan "pitänyt tappaa".

Mutta täyttyykö lain yksityisistä turvallisuuspalveluista15 § ja 16 § perusteet. Tuskin.

[Vivienne]

Olen opiskellut aikanaan vartijaksi ja suorittanut myös järjestyksenvalvojan koulutukset. Niitä hommia teen välillä vieläkin. Itselle ei mene tuollainen omavaltainen käytöa jakeluun. Kaiken lisäksi tuolla nöyryytetään ihmisiä fyysisestä koskemattomuudesta puhumattakaan. Itse koin jo opiskeluaikana voimankäytön harjoitukset ja kokeet kaikista vastenmielisimmäksi. Olen niitä ihmisiä jotka koittaa ratkaista asiat puhumalla. Ja kuuntelemalla. Tärkeimpänä oppina jäi mieleen, että meidän tehtävämme on suojata omaisuutta,ihmisen terveyttä sekä henkeä. Tämänkin naisen kohdalla varmasti puhumalla olisi selvitty pitkälle. Olkoon millainen sekopää tahansa. Ei helvetti. Neljä kurahousua painaa yhtä naista maahan?! Jopa voimankäytössä opetettiin että edes patukalla ei saa lyödä tiettyihin alueisiin selässä koska sisäelimet.. Jos painetaan polvella tiettyyn kohtaan niin totta hitossa hengitys lamaantuu.
Täysin järjenvastaista toimintaa

Tälläkin naisella oli varmasti läheisiä jotka häntä jäävät kaipaamaan. Toivottavasti he saavat edes jonkunlaista oikeutta..

[Mactar]

Oliko tämä kommentti bullshittiä:
https://aijaa.com/UQ3Ce5

Kävin katsomassa kommentoijan profiilia ja itselle tuli ainakin voimakkaat catfish-vibat

Paha sanoa, on aika vanhojakin kuvapäivityksiä. Jotain sanktiota ansaitsisi ihmiset jotka levittää valheellista tietoa faktana. Tässä keississä tarkoituksena ihan vaan yleisen vihan lietsonta.

[Tak]

Jos tosiaan tuo on, ja 180cm pitkä niinkuin väittää, facebook kuvissaankaan ei miltään heiveröiseltä näytä. Niin en ihmettele, että on useampi jantteri tarvittu pitämään aloillaan.

[meitzi]

Itsekin keskivartalopainotteisesti tanakka, eikä mun tartte kuin kumartua kun hengittäminen alkaa käydä vaikeaksi. Vatsallani ollessa ei tarttis pinota montaakaan tiiltä selän päälle kun hengitys toppaa. Sama lopputulos kyllä olisi ilman painojakin jos käsistä ylös vääntämällä on rinta lattiassa ja pää vinossa. Parempi siis vaan olla käymättä isommissa kauppakeskuksissa.

Kyseinen henkilö ei edes vaikuta normaalia suuremmalta henkilöltä, koska toppavaatteet jne. tosin tämän keskustelun perusteella olisi voinut jotain muuta olettaa. Eikä todellakaan tee mieli isompiin kauppakeskuksiin, sen verran spookya menoa…

En minäkään normaalia suuremmalta vaikuta. Yhä edelleen vaatteita ostaessa menee niin, että jos hihat ja hartian seutu istuu hyvin, niin taatusti vatsa mahtuu ja jääkin tilaa.

[Aavatar]

Oliko tämä kommentti bullshittiä:
https://aijaa.com/UQ3Ce5

Kävin katsomassa kommentoijan profiilia ja itselle tuli ainakin voimakkaat catfish-vibat

Paha sanoa, on aika vanhojakin kuvapäivityksiä. Jotain sanktiota ansaitsisi ihmiset jotka levittää valheellista tietoa faktana. Tässä keississä tarkoituksena ihan vaan yleisen vihan lietsonta.

Kaikki tykkäukset miehiltä ja mukana lukuisia ulkomaalaisia. En tämän profiilin kanssa ainakaan ostajana kauppoja hieroisi