Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[kanttarellipasi]

Tämä oli ihan mielenkiintoinen juttu, jos ei ole vielä kuunnellut.


"Koodisanalla "sammakko” sai valvontakamerat kääntymään muualle – vartijaväkivalta ei ole uusi ilmiö"

https://areena.yle.fi/podcastit/1-64132775

[sivullinenvain]

^^Joo, siis tässä on poistettu ilman poistoperustetta, käytetty voimaa ilman voimankäyttöperustetta ja käytetty voimaa, joka ei ole ollut suhteuttu kohteeseen oikealla tavalla, eli on tiedetty, että valittu voimankäyttö johtaa kohteen vakavaan vammautumiseen, lisäksi ei ole välitetty uhrin ilmoituksesta, että hänellä on akuutti terveydellinen hätätila... tämän jälkeen on pidetty ohjeiden vastaisen pitkä aika kiinni vatsallaan ja tämä on tehty siitä huolimatta, että uhri ei ole vastustellut ja, että uhri on raudoitettu. Lopuksi ei olla reagoitu siihen, että uhri on mennyt tajuttomaksi ja kuollut.

Arvioisin, että tämä on Suomen lainsäädännön mukaan todennäköisesti tappo. Vastaava tilanne, jos lyöt keittiöveitsen kaverin rintaan ja se kuolee siihen.

Olen samaa mieltä, että jos lyö keittiöveitsen kaverin rintaan, on osannut ennakoida että todennäköisenä seurauksena voi olla kuolema.

Tässä Ison Omenan tapauksessa sen sijaan nykytiedon valossa aikuinen ihminen on raudoitettu koulutuksen mukaisella otteella, eikä nähdäkseni koulutuksen mukaisen toiminnan voida ennakoida johtavan kuolemaan. Kyseessä ei ollut lapsi eikä vanhus. Poiston ja voimankäytön perusteista ei mielestäni voida vielä sanoa mitään varmaa, koska lähtötilanteesta tiedot ovat puutteellisia. Niitäkin varmasti arvioidaan, mutta edelleenkään en nykytiedon valossa usko, että niidenkään katsotaan olevan kuolemaa ennakkoon ennakoivia tekoja.

Se mitä maassa tapahtui ja meni pieleen raudoittamisen jälkeen onkin sitten minunkin mielestäni ennakoitavissa oleva asia ja siten se, mistä nykytiedon valossa uskon pääseuraustenkin tulevan. Ammattilainen ja maallikkokin kykenee uskoakseni oikeuden mukaan ennakoimaan, että pitkitetty kiinnipito vaatii terveydentilan korostettua seuraamista ja toisekseen raudoittamisen jälkeen on turvallisempaa nostaa henkilö ylös, kuin pitää puristuksissa maassa. Surullista kyllä vaikuttaa mahdolliselta, että esimerkiksi henkilön nostaminen heti raudoittamisen jälkeen istumaan olisi muuttanut lopputulemaa ja tätä olisi vartijoilta/jv:ltä voinut heidän koulutuksensakin valossa voinut myös odottaa.

Luonnollisesti jos paljastuu että raudoitustilanne ei mennyt koulutuksen mukaan, vaan siinä tehtiin virheitä, ne ovat myös oma asiansa. Edellä mainittu kommentoi ennakkotietojen mukaista tilannetta, jossa kiinniottaminen olisi mennyt koulutuksen mukaan.

[URSA]

Tapahtumasarjassa oli monta kohtaa, joissa ei ole havaittavissa ammattitaitoa lopputuloksen perusteella.

1) Asiakas tekee valituksen häiritsevästä käytöksestä: miten keskustelu eteni, tuliko väärinkäsityksiä.

2) Vartijat puhuttelevat uhria: millä tavalla puhuttiin ja miten varmistettiin uhrin ymmärtävän tilanne. Oliko kohde edes oikea, häirinnyt henkilö vai joku muu?

3) Uhri viedään lattiaan: kuka tahansa näkee tilanteen yllättäneen uhrin ja käytetyn voiman olleen äärimmäistä.

4) Uhri valittaa ettei saa happea: uhrin tilaa ei seurata ja häntä puristetaan vielä kovempaa lattiaa vasten.

5) Uhri on eloton: tuijotellaan vaan tyhjyyteen ja keskitytään siihen ettei uhri pääse liikkumaan. Pääasia että on näkösuojaa ympärillä.

6) Uhrin pään vieressä oleva vartija havahtuu: alkaa ravistelu ja kysely samalla kun muut vartijat edelleen painavat uhrin raajoja ja alaselkää lattiaan. Vaaditaan lisää näkösuojaa.

7) Ihmettely jatkuu eikä uhria elvytetä: elvytys alkaa vasta kun paikalle saapuu näkösuojasta huolimatta tilanteen huomanneet kaksi vapaalla olevaa sairaanhoitajaa, joista toinen alkaa puhalluselvytyksen. Ensimmäinen kerta kun joku toimii tilanteessa ammattitaitoisesti.

Onko vartijat harjoitelleet aiemmin mitään muuta kuin kuinka paiskataan joku harjoitusnukke voimalla lattiaan? Ja miten sitä painetaan polvella alaselästä lattiaan?

Olisiko noin voimakkaasta lattiaanheitosta selvinnyt ilman vammoja kukaan muu kuin jäntevä nuori urheilija?

[Rutisija]

Julkisuudessa on ollut jo tieto käskyttämisestä, taluttamisesta, hallitusta maahan viennistä, elvytyksestä, deffan käytöstä ja ulkopuolisen avusta.

Missä on ollut tieto deffan käytöstä? Pistätkö ihan linkkiä? Videolta näkee kyllä, että se tuodaan paikalle, mutta käyttöä en huomaa.

Muista kohdista näyttää varmalta vain ulkopuolisen apu ja että sitten kun tämä ulkopuolinen oli paikalla, aloitettiin itse elvytys.

Maahanvienti ei näytä kovin hallitulta, mutta ehkä tämä on makuasia, kuten monen muunkin adjektiivin käyttö.

Deffaa voi käyttää parilla eri tavalla. Tuollaiset "jokamiehen" deffat ovat suunniteltu niin, että ne kertoo mitä pitää tehdä. Tuosta ei nyt näe, että onko deffan sensori laitettu uhriin kiinni. Kun sensori on kiinni uhrissa, niin deffa kertoo a) laitetaanko iskua vai ei sekä b) tarvitaanko elvytystä. Elvytystilanteessa deffa myös laskee tahdin ja ilmoittaa, jos urhi alkaa virkoamaan niin, että elvytys pitää lopettaa. Eli siinä mielessä olisi kiinnostavaa tietää, oliko sensorit kiinni ja toimivatko vartijat deffan ohjeiden mukaisesti.

Itse veikkaan ettei ollut kiinnitettynä, sillä haparointia on sen verran paljon. Jos deffa selkeästi käskee että nyt iskuja ja sit painellaan, niin en usko, että vartijat olisivat noin sormi suussa tuossa tilanteessa.

[Musta-Pekka2016]

Muutama nimimerkki täällä julistanut vaarallistakin työtä tekevät arjen sankarit tappajiksi/murhaajiksi. Eikö teitä yhtään hävetä? Saisiko jotain faktaa tuosta, että kyseessä on tappo/murha. ettei se jää vain muutaman nimimerkin huuteluksi.

[Sergio Leone]

Yksityisen turvallisuusalan funktio on suojella toimeksiantajien omaisuutta. Toiminnan pääasiallisena kohteena ovat ryöstäjät, myymälävarkaat sekä muut jotka aiheuttavat järjestyshäiriöitä liiketiloissa ja tarkoituksena turvata liiketoiminnan häiriöttömyys ja asiakkaiden sekä työntekijöiden turvallisuus. Lähtökohtaisesti päivittäisessä työssä on jatkuvasti potentiaalinen mahdollisuus joutua väkivaltatilanteisiin ja koulutus on suunniteltu tästä lähtökohdasta. Näin ollen ainakin kokemattomien vartijoiden osalta väkivaltakeskeinen ratkaisumalli saattaa olla mihin herkästi tartutaan. Kun kuuntelee Niinikedon kommentteja, niin jos siellä laajemminkin on tällaisia kouluttajia niin eipä ihme että tällaista jossain kohtaa tapahtuu. Tässä kohtaa vartiointiliikkeen toiminta kääntyikin päälaelleen, turvallisuuden lisäämisen sijaan tuloksena olikin turvattomuuden lisääntyminen järjettömän hyökkäyksen seurauksena. Ja tämä tulee näkymään Ison Omenan liikevaihdossa.

Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa siihen suuntaan että vartijoiden valtuuksien ylittämisestä ja väärinkäytöksistä tulisi määrätä kovemmat sanktiot ja myös kyseiselle yritykselle. Tämä laittaisi miettimään toimintaa hieman uudessa valossa.

[Jaakkola]

Muutama nimimerkki täällä julistanut vaarallistakin työtä tekevät arjen sankarit tappajiksi/murhaajiksi. Eikö teitä yhtään hävetä? Saisiko jotain faktaa tuosta, että kyseessä on tappo/murha. ettei se jää vain muutaman nimimerkin huuteluksi.

Kai tiedät, että päätös tulee oikeudelta? Mielipiteitään toki saa jokainen täällä esittää.

[kanttarellipasi]

"A-studio kertoi 40 tunnin koulutuksesta, josta 6 tuntia käytetään voimankäytön harjoitteluun. Luksian edustaja kertoi, että pääsyvaatimuksia pidempään koulutukseen ei ole. Eli sisään otetaan oppilaita, joiden keskiarvo on 4, 5 tai jopa 6. Mitään rikosrekisteriotteita ei saa kysellä. Eihän tästä aineksesta puristeta mitään timantteja, vaan lauma päätään raapivia väkivaltaisia apinoita."

Katsoin tuon A-studion myos, ja kun tama koulutusasia ja muut paasyvaatimukset ynna rikosrekisteriotteiden kyselemattomyys tuli ilmi, niin mieleeni hiipi ajatus, etta kauppakeskuksemme, siis sekin, jossa itse kayn ja pidan sita turvallisena, on itse asiassa todellisuudessa samantyyppisten ihmisten kontrollissa, mitka liittyvat lopulta rikollisiin bisneksiin ja jarjestaytyneeseen rikollisuuteen, silla aarimmaisen harva heista on suorittanut mallikelpoisesti koulussa tai suorittanut tutkinnon yliopistossa (toki heitakin on). Rikosrekisterista voisi sitten lukea ne todelliset saavutukset, mutta niitakaan ei siis saa kysella "turva-alalle" astuttaessa.

Oikein hirvittaa, kun seuraavan kerran istun suosikkikahvilassani tuplaespressolla, ja viereen iskeytyy pari vartijaa ja kaskee poistumaan (ilman syyta, koska istun vain lukemassa tutkimuksiani ja kayn kaupassa sen jalkeen ja poistun). No, minahan poistun kylla, jos kasketaan, mutta toista kertaa en kyseiseen kauppakeskukseen enaa mene. Toivottavasti osaan poistua erittain akkia (kirjan sulkemisessa ja laukkuun laittamisessa voi menna muutama sekunti), ettei tule maahankaatoa.

Ei pahalla, mutta kuulostat hieman todellisuudesta irtaantuneelta koskien noita kommentteja koulutuksesta. Eli jos ei ole mallikelpoisesti suorittanut opintojaan tai suorittanut tutkintoa yliopistossa, on automaattisesti ajautumassa rikollisiin bisneksiin? Olisi hauskaa jos näkisit mihin ammatteihin peruskoulun pohjalta jotkut ihmiset pääsee, se vaatii myös älykkyyttä, ei pelkästään opintoja. Kannattaa ottaa selvää. Ja naurattaa myös tuo mainintasi siitä että istut suosikkikahvilassasi juomassa tuplaespressoa ja lukemassa omia tutkimuksiasi.. kyllähän tuo oli tärkeä mainita tämän tarinasi kannalta, ehkä voit kertoa vielä mitä tietokirjallisuutta luit kahvilassa tai oliko tuplaespresso valmistettu oikein?

[ruusumaa]

Muutama nimimerkki täällä julistanut vaarallistakin työtä tekevät arjen sankarit tappajiksi/murhaajiksi. Eikö teitä yhtään hävetä? Saisiko jotain faktaa tuosta, että kyseessä on tappo/murha. ettei se jää vain muutaman nimimerkin huuteluksi.

Siitä on tulossa faktaa siinä vaiheessa, kun käräjät on käyty.

Poliisi tutkii nyt kuolemantuottamusta.

[jiitu]

Kyllä se on jokaiselle yhteiskuntaan kuuluvalle henkilölle täysin selvä asia, että uhrin kaltaisen naisen heittäminen lattialle todennäköisesti johtaa sairaalareissuun. Jos ei tätä tajua, niin sellainen ihminen täytyy tappaa.

Olen tässä jo aiemmin vältellyt mielihalujani vastata tälle dazun sairaalle vaahtoamiselle, mutta nyt on kyllä pakko sanoa, että melko sairas tapaus olet.

Nyt siis mielestäsi vartijoiden olisi pitänyt ymmärtää jo, että tuollainen koulutettu maahanvienti voi aiheuttaa pipin ja sen takia heidät pitäisi tappaa.

Siis sinä olet täällä vihainen toisten tekemästä väkivallasta ja olet sitten jakamassa kuolemantuomioita ja olet olevinasi joku moraalinen nero. Voi hyvänen aika.

Vartijoiden toiminta raudoittamisen jälkeen oli ehdottomasti tuomittavaa ja oletettavasti kuolemantuottamuksesta rangaistuksia tuleekin. Mutta se ei muuta mitään siitä, että olet sairas noiden kirjoitustesi kanssa.

[Sergio Leone]

Muutama nimimerkki täällä julistanut vaarallistakin työtä tekevät arjen sankarit tappajiksi/murhaajiksi. Eikö teitä yhtään hävetä? Saisiko jotain faktaa tuosta, että kyseessä on tappo/murha. ettei se jää vain muutaman nimimerkin huuteluksi.

Eihän tämä nyt murha ole missään nimessä. Tappo, törkeä tai perusmuotoinen kuolemantuottamus. Vartijan status tulkitaan ilmeisesti lieventävänä asianhaarana ainakin poliisin papereissa. Syyttäjän näkemykseen saattaa vaikuttaa sukupuoli, sillä tässä on niin voimakas mies vastaan nainen aspekti.

[sivullinenvain]

Muutama nimimerkki täällä julistanut vaarallistakin työtä tekevät arjen sankarit tappajiksi/murhaajiksi. Eikö teitä yhtään hävetä? Saisiko jotain faktaa tuosta, että kyseessä on tappo/murha. ettei se jää vain muutaman nimimerkin huuteluksi.

Mielestäni tahallisuuden tuomitseminen syyllisten osalta on tietenkin aivan oikein, silloin kun siitä on merkkejä. Avarnin tapauksessa esimerkiksi vaikuttaa olevan.

En ole itse kuitenkaan tässä Ison Omenan tapauksessa havainnut toistaiseksi ainuttakaan tiedonmurusta, joka viittaisi tahallisuuteen, joten kieltämättä itsekin suosittelisin malttia tällaisten spekulaatioiden kanssa. Täällä on ollut päällimmäisenä aika hurjia teorioita, joille ei ole mitään tiedossa olevaa faktapohjaa.

Surullinen tapaus ja uskon itse, että myös ihan aiheelliset laiminlyönnit löytämällä ja oletettavasti kuolemantuottamuksesta tuomitsemalla uhrille saadaan oikeutta sekä alalle parempia käytäntöjä. Väärät syytökset murhasta eivät uskoakseni edistä mitään hyvää.

[Skloddi]

Deffasta ei ole mitään hyötyä, jos sydän on jo ehtinyt pysähtyä. Nainen on ollut jo kuollut kuin kivi, kun elvytystä on yritetty aloittaa. Deffa ei ilmeisesti edes suostu antamaan iskua, jos ei tunnista rytmihäiriötä.

HS haastatellut tohtori Rikanderia sekä PolAMK:n Niemeä. Rikanderilla edelleen kaikkein järkevimmän kuuloiset perustelut siitä, miksi vartijoiden hommat eivät nyt todellakaan olleet ihan kosher. Maahantuonnin hän kuvaa keinona olevan "ylikäytetty". Niemellä taas hyviä muistutuksia siitä, että aina pitäisi mennä "lievimmän vaihtoehdon" mukaan.

HS:
"Asiantuntija: Vartijoiden voimakeinot Isossa Omenassa kestivät tarpeettoman kauan

Voimankäytön asiantuntijoiden mukaan ihmisen viemiseen maahan kiinniottotilanteessa liittyy riskejä.

VIIKONLOPUN kuolemantapaus kauppakeskus Isossa Omenassa on aiheuttanut laajan keskustelun yksityisen turvallisuusalan voimankäytöstä.

35-vuotias nainen kuoli kiinnipitotilanteessa, jossa neljä kauppakeskuksen vartijaa piti naista makuullaan lattialla.

Asiantuntijan mukaan maahanvienti on voimankäyttökeinona ylikäytetty.

Tapahtuneesta on kuvattu useita videoita, joita on käsitelty myös mediassa. Videoissa näkyy, kuinka neljä vartijaa pitää naista maassa useiden minuuttien ajan, painaen häntä alaspäin.

Poliisin voimankäytöstä väitellyt oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvelee videoiden perusteella, että naista on pidetty maassa tarpeettoman pitkään.

”Olen nähnyt niitä videoita ja mielestäni häntä pidetään tarpeettoman pitkään mahallaan. Raajoissa ei näy minkäänlaista liikettä, mikä näyttäytyy minulle niin, ettei painetta pitäisi enää kohdentaa”, Rikander kertoo.

OIKEAOPPISESTI tehtynä maahanvienti on turvallinen toimenpide, sanoo ylikonstaapeli Jani Niemi poliisiammattikorkeakoulusta.

Niemen mukaan maahanvienti ei vaadi minkään tietynlaisen lähtötilanteen toteutumista.

”Mikäli vastarintaa aiheuttava henkilö käyttäytyy niin, ettei häntä voida hallita pystyasennossa turvallisesti, on maahanvienti yksi keino pyrkiä saamaan tilanne haltuun.”

Oli tilanne mikä hyvänsä, valittu voimankäyttökeino tulisi aina olla lievin ja tehokkain mahdollinen. Sitä tulee myös käyttää ajallisesti oikein ja perustellusti, Niemi kertoo. Edellytyksenä voimankäytölle on, että kohdehenkilö osoittaa vastarintaa.

VOIMANKÄYTTÖ on myös muuta kuin fyysistä voimaa.

Lievimmillään voimankäytöllä tarkoitetaan suullista puhuttamista, kehottamista ja käskyttämistä. Muita voimakeinoja ovat esimerkiksi käsirautojen tai kaasusumutteen käyttö.

Niemi haluaa kuitenkin oikaista sitkeästi pinttyneen käsityksen voimankäytön portaikosta. Mitään rautalankamallia siitä, että voimankäytössä pitää aina edetä tiettyä portaikkoa pitkin lievemmästä vahvempaa, ei siis enää opeteta tai kannusteta käyttämään.

Niemi kuvailee nykyistä mallia ”voimankäytön rattaaksi”, jonka sisältä voimakeinojen käyttäjän tulisi valita tilanteeseen parhaiten sopiva lievin ja tehokkain keino.

”Tämä ei ole helppo juttu kaikille, jos asiat eivät ole teoriassa kirkastuneet.”

VOIMAKEINON käyttäjän tulee aina seurata ja arvioida käyttämänsä voiman seurauksia. Maassa hallitessa opetetaan esimerkiksi tarkistamaan henkilön mahdollisuus hengittämiseen sekä seuraamaan tämän tilaan.

”Henkilö maassa hallitessa ei ole tarkoitus painaa hengitysteitä tukkoon. Kun henkilö on rauhoittunut hänet nostetaan kylkiasennon kautta istumaan.”

Niemen mukaan painetta ohjeistetaan kohdistamaan tarvittaessa esimerkiksi lapojen ja lantion alueelle, ei koskaan esimerkiksi niskan ja kaulan seudulle.

HENRI Rikanderin mielestä maahanvientiä käytetään Suomessa liian matalalla kynnyksellä.

”Maahanvienti on meillä ylikoulutettua. Ensimmäinen vaihtoehto on kiinniotto pystyssä, mutta jos henkilö liikkuu yhtään, niin hyvin nopeasti viedään maahan. Maahanvienti ei kuitenkaan saisi olla itse tarkoitus”, Rikander sanoo.

Maahanviennissä on tutkitusti korkeampi riski loukkaantumisiin sekä kohteelle että voimakeinon käyttäjälle..."
-> https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009319520.html

[URSA]

Katsoin taas uudestaan videon missä naista ollaan viemässä maahan. Omaan korvaan kuulostaa että sanoo "mul on kuuskutonen" sen jälkeen kun vartijat on ensin sanoneet että viedään maahan.
Oma epäilys että uhri on viitannut sillä ehkä siihen E66 diagnoosiin eli liikalihavuuteen. Tiennyt ehkä että tekee pahaa olla mahallaan sen takia tai muuten yrittänyt vedota johonkin terveyteen liittyvään asiaan. Kyseiset vartijat sitten vähät välittäneet uhrin huolesta.

En ole kuunnellut videota mutta hyvin todennäköisesti uhri on siinä kohtaa sanonut jotain terveydestään.

Onko mahdollista että hän huutaa kystasta tai kasvaimesta? Mikäli uhri on ollut leikkausjonossa odottamassa kystan tms. poistoa kuolinsyytä ei voitaisi kertoa julkisuuteen. Silloin kysta olisi puhjennut ja aiheuttanut sisäisen verenvuodon kun uhri paiskattiin lattiaan ja vielä puristettiin lattiaa vasten.

[Uvantolainen]

Täällä on usein pohdittu henkirikosten, kuolemantapausten ja muiden rikosten tai onnettumuuksien tapahduttua kuka mahtoi olla syyllinen, tai ketkä ovat epäiltyjä, usein osuen, välillä missatenkin. Tapana on keskustella ja heitellä valistuneita tai vähemmän valistuneita arvauksia siitä kuka tai keitä syylliset ovat. Mikä seikka tekee tästä tapauksesta sillä tavalla erityisen, että en ole huomannut että syylliseksi olisi tarjottu ketään muuta henkilöä nimeltä kuin tapauksen uhria, joka menetti henkensä?

Henkilö joka nähtyjen videoitten perusteella, eikä julkisuudessa näkyneitten tietojen perusteella vaikuta vaaralliselta, tai tehneen väkivaltaa missään vaiheessa, joutuu väkivallan kohteeksi turvallisuusalan ammattilaisten toimesta, ei auta puhe, eikä liikkumattomus, vaan vapaudenriistoa jatketaan väkivaltaisesti kuolemaan saakka ja jopa sen yli. Silti asiantuntijat vakuuttavat että kaikki on tehty mallikkaasti ja ohjekirjojen mukaan? Mitä ovat nämä ohjeet jotka menevät Suomen lain ja kansalaisten oikeuden elää edelle?