Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[hallussa on]

Jos uhrilla on ollut terveys- tai sosiaalisia probleemia, on hän ullut yhteiskunnan herkimmässä asemassa oleva.
Täällä ilmeisesti väkivaltaa ihannoivat pitävät asiaa tämän takia oikeutettuna.
Tässä tilanteessa se pitäåä oleva rangaistusta ankaroittava tekijä.

Muuten tästä tulee ennakkopäätös jolla naitä yhteiskunnan herkimmässä asemassa olevia voi kaltoinkohdella,

[sivullinenvain]

Tämä on yksi erittäin oleellinen kysymys, joka tulee varmasti arviointiin tutkinnassa ja myös oikeudenkäynnissä.

Toinen on se, mitä kauppakeskuksen ja yksityisihmisten kuvamateriaali lopulta kertoo a) väitetystä häirintätilanteesta, b) naisen käytöksestä ja "vaarallisuudesta" sen jälkeen, c) tapahtumista ja niiden kestosta naisen ja järkkäreiden kesken ennen kuin tarttuivat naista käsiin kiinni, ja

Olen huomannut että käytät liioittelevia sanoja tehokeinona, mutta siltä varalta että kyse on aidosta väärinymmärryksestä, poisto-oikeus ei vaadi vaarallisuutta. Myös pelkkä häiriön aiheuttaminen on poistamisperuste ja poistamisen estely on kiinniottoperuste. Vaarallisuus ei ole edellytys poistamiseen. Mutta toki se alkuperäinen häiriö pitää olla aito asia.

Oma mielipide: Tämä on valitettavasti yksi asia mistä meiltä puuttuu tietoa, mutta onneksi tärkein eli poliisi ja oikeus varmasti ne saavat. Meillä on toistaiseksi vain ne pari kommenttia häiriöstä (yksi silmininnäkijä lehdessä puhumassa häiriöstä ja sitten poliisin kertoma ilmoittaja), joten on hyvin vaikea lausua suuntaan tai toiseen... Se mitä maahan kaatamisen jälkeen tapahtui sen sijaan vaikuttaakin selvästi virheelliseltä toiminnalta.

[LeaSommer]

Varmaan kuvittelen vaan, koska kyseessä voi olla lattian kuviointi, sulannut lumi tai optinen harha. Mutta kuvan alareunassa voisi olla myös lammikko, oksennus tms? Kuva siis maahanvientitilanteen jälkeen, kun uhri ei taida olla vielä raudoissa.

[Skloddi]

Huono googlekäännös, mutta kyllä siitä selvän saa, eli vähän faktoja murtuneista tai katkenneista kylkiluista, jotka voivat tuollaisessa runtelussa olla todellakin syynä kuolemaan johtaviin vammoihin:

Mikä aiheuttaa murtuneen kylkiluun?

Sydämen ja keuhkojen suojelijana kylkiluut on suunniteltu kestämään pitkään. Mutta äkilliset ja voimakkaat iskut rintaan ja selkään voivat rikkoa ne.

Nämä voivat olla seurausta seuraavista:

- kontaktilajit, kuten jalkapallo tai rugby
- auto-onnettomuudet
- putoaminen kovaa
- perheväkivalta tai muu henkilökohtainen väkivalta

Voiko murtunut kylkiluu aiheuttaa komplikaatioita?

Kylkiluiden repeämisestä ja vamman vakavuudesta riippuen sydämesi ja keuhkosi voivat olla vaarassa.

Yhden kolmesta ylemmästä kylkiluusta vakava murtuma voi vaurioittaa aorttaa, suurta valtimoa, joka työntyy esiin sydämen yläosasta ja kuljettaa verta suureen osaan kehoasi. Muut verisuonet sydämessä tai sen lähellä voivat myös olla vaarassa.

Toinen mahdollinen murtuneen kylkiluun komplikaatio on keuhkojen puhkeaminen. Yhden keskikylkiluun murtuma, joka saa luun rosoisen reunan tunkeutumaan keuhkoihin, voi mahdollisesti aiheuttaa keuhkojen romahtamisen.

Jos murtuma on dramaattinen, yhden alemman kylkiluun murtuma voi viiltää tai puhkaista maksaa, munuaista tai pernaa. Tämäntyyppiset komplikaatiot ovat yleisempiä, jos sinulla on useita rikkinäisiä kylkiluita. Kuvantamistestit, kuten MRI, voivat yleensä havaita jonkin sisäelimen tai verisuonen vammat.

Oleellisena pointtina tietysti se, että oliko järjestyksenvalvojien ja vartijoiden tietoisesti valitsema voima oikeutettua suhteessa naisen "vaarallisuuteen", eli hänen mahdollisesti aiheuttamaansa häiriöön, uhkaan tai poistamiskehotuksen vastustamiseen. Sopii ihan kunkin miettiä, minulla on jo käsitys.

[murhajari]

Ihan noista keissin faktoista itseäni kiinnostaisi että miten ammattimainen tuo maahanlaitto oikeasti on. Varmasti moni alan edustaja kommentoi asiaa vain sen perusteella että tietävät että maahanlaitto on sinänsä sallittu liike.

Mutta jos kaadut ja väännät asiakkaan kehon ihan solmuun niin onko joku mennyt pieleen? Kai tuossa kuvassa on molemmat kädet pakotettu eteen maata vasten, tai se kai tuon liikkeen tarkoitus ainakin on. Videohan jatkuu tuosta niin että asiakkaan alavartalo käänty tuosta aavistuksen niin että perä osoittaa alaviistoon.

[sivullinenvain]

Jos uhrilla on ollut terveys- tai sosiaalisia probleemia, on hän ullut yhteiskunnan herkimmässä asemassa oleva.
Täällä ilmeisesti väkivaltaa ihannoivat pitävät asiaa tämän takia oikeutettuna.
Tässä tilanteessa se pitäåä oleva rangaistusta ankaroittava tekijä.

En usko että kukaan täällä sellaista ihannoi. Tapaushan on käsittämättömän surullinen. Useampi on vain tuonut esiin sen, että vartija/jv ei rajallisella koulutuksellaan ja lyhyissä kohtaamisissa välttämättä kykene mitenkään tunnistamaan tällaisia asioita, niissä olosuhteissa joissa toimivat. Voi olla liikaa vaadittu, että vartija/jv kykenisi aina erottamaan esimerkiksi huonon käytöksen tai esimerkiksi nepsy-kysymykset. Nämä voivat olla kovasti koulutetulle lääketieteen ammattilaisellekin pitkiä diagnoosiprosesseja.

Sen sijaan nähdäkseni se mitä voimme vartijoilta/jv:ltä kyllä odottaa on perusterveydentilan parempaa seurantaa kiinniotossa sekä esimerkiksi henkilön nostamista ylös ja vaatteiden vähentämistä perustavanlaatuisten fyysisten vaaratilanteiden välttämiseksi. Tätä ilmeisesti tässä tapauksessa laiminlyötiin pahasti, tai siltä nykytiedon osalta vaikuttaa.

[työn sankari]

Toistetaan se nyt vielä kertaalleen että maallikkodeffa poistaa värinän jotta sydän voidaan elvyttämällä saada käyntiin, värinässä ei elvytys onnistu. Mikäli on sydän pelkkää viivaa, ei deffa tee mitään. Ammattikäyttö-iskurit on sitten eri juttu.

[tuulituu]

Jos nainen huusikin että on kuset housuissa? (Eikä halunnut mennä lattialle sitä paljastamaan.)
Tai hällä on avannepussi, joka tulvi tuossa tilanteessa vaatteille ja lattialle.

[--Madonna--]

Ei ole lainkaan oleellista, mutta kun aiemmin tulin väittäneeksi, että naisella on hame, ja sain kommenttia valehtelusta, niin tarkoitin tuota vaaleanpunaista(?) kaistaletta joka takin alta näkyy jatkuvan lähes polviin. Näistä pysäytyskuvista näkee kuitenkin paremmin kuin ko. videosta ja tunnustan olleeni väärässä. Taitaakin olla vain ylipitkä neulepaita, jonka helma on lähes polvimittainen.

Tuossa kuvassa näyttää pissat olevan jo housuissa eli lienee saanut jo sairaskohtauksen ja on jo mahdollisesti kuollut tai lähes kuollut maahan vietäessä. Toisinsanoen vartijoilla ei siinä tapauksessa viimeistään ole mitään tekemistä kuoleman kanssa. Olisiko itsemurha mahdollinen jos ottanut lääkkeitä esim ja alkoivat vaikuttaa vaatekaupassa?

Ja tennarin (sen lattialla olevan) nauha auki.

[--Madonna--]

Jos nainen huusikin että on kuset housuissa? (Eikä halunnut mennä lattialle sitä paljastamaan.)
Tai hällä on avannepussi, joka tulvi tuossa tilanteessa vaatteille ja lattialle.

Samaa jo tuossa aiemmin ihmettelin. Huutaa: "mulla on kusihätä"

[Zorro7]

Mielikuvitus lentää mutta sekin tuli mieleen että onko siinä alussa voinut sanoa "mul on kusihätä"?
Halunnut mielummin vessaan kun että poistetaan ulos kauppakeskuksesta

[nevusneither]

No siinäkö se syy olikin, että ei ajoissa elvytetty, eikä lakattu roikkumassa uhrin raajoissa, kun piti odottaa poliiseja, joille yritettiin antaa kuva vaarallisesta riehujasta ja kiinniottoa vaatineesta tilanteesta, jota ei tosiasiassa ollut.

On tosiaan mahdollista että myös itse elvytyksen aloittamisessa oli liikaa viivettä havainnosta, mutta nykytiedon valossa vielä suurempi ongelma taisi olla, että havainto itsessään tehtiin liian myöhään ja henkilöä pidettiin maassa mahallaan tarpeettoman pitkään. Jos henkilö olisi raudoituksen jälkeen nostettu istumaan, vaatteita avattu/vähennetty ja hänen kanssaan pidetty keskusteluyhteyttä, vaikuttaa mahdolliselta että mahdollista sairauskohtausta ei olisi joko tapahtunut tai se olisi huomattu aikaisemmin, jolloin myös elvytys olisi voitu aloittaa aikaisemmin.

Täällä jo ikään kuin faktana esitetään, että nainen sai sairaskohtauksen tai vähintään sydänpysähdyksen. Sitähän me emme edelleenkään kuitenkin tiedä. Poliisi on sulkenut vaihtoehdoistamme pois toistaiseksi vain tukehtumiskuoleman.

Jäljelle jää monta muutakin ko. tapauksessa mahdollista kuolinsyytä aina aortan repeämisestä katkenneen kylkiluun puhkaisemaan maksaan, tai vaikkapa niska-, selkäranka- tai päävammaan. Tai vaikka siihen vagushermon vaurioon, johon jotkut ovat nyt kovasti lukkiutuneet.

On myös olemassa ns. positional asphyxiation, jossa kuolema johtuu asennosta, jossa ihminen ei saa riittävästi happea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Positional_asphyxia

Mm. David Smith kuoli kyseisestä syystä poliisien käsiin 2010, kun hänet oli asetettu vatsalleen ja poliisi painoi polvella selkään. Smith kuoli neljässä minuutissa ollessaan tässä asennossa (melko kevyt polven painallus, muita hallintaotteita ei muistaakseni ollut käytössä vaan muut poliisit seisoskelivat ja naureskelivat Smithin ympärillä). Tästä löytyy mm. youtubesta bodycam videoita, jossa tuo tilanne nähtävillä.

90-luvulla tätä asiaa on tutkittu ja esim. NYPD on ollut asiasta tietoinen ja suosittanut jo -95, että kohdehenkilö tulee heti raudoittamisen jälkeen kääntää pois vatsaltaan, koska on tiedetty tuon vatsallaan olemisen vaarat ja sen, että tuossa asennossa saadun sydänpysähdyksen elvytys on vaikeaa.

[Alkonost]

Jos nainen huusikin että on kuset housuissa? (Eikä halunnut mennä lattialle sitä paljastamaan.)
Tai hällä on avannepussi, joka tulvi tuossa tilanteessa vaatteille ja lattialle.

No johan nyt tuli monta kusista pohdintaa peräjälkeen. Face-videollahan näkyy että housut olivat märkänä ainoastaan etupuolelta eli eiköhän ne ole tulleet housuun maassa maatessa ja kuollessa.

[poliisikoiran pentu]

Ei ole lainkaan oleellista, mutta kun aiemmin tulin väittäneeksi, että naisella on hame, ja sain kommenttia valehtelusta, niin tarkoitin tuota vaaleanpunaista(?) kaistaletta joka takin alta näkyy jatkuvan lähes polviin. Näistä pysäytyskuvista näkee kuitenkin paremmin kuin ko. videosta ja tunnustan olleeni väärässä. Taitaakin olla vain ylipitkä neulepaita, jonka helma on lähes polvimittainen.

Minusta näyttää, että hänellä oli semmoinen muodikas, pitkä huppari, jonka vaalea huppu näkyy takinhupun alla toisissa kuvissa ja pitkä helma toisissa. En tiedä minäkään onko oleellista, mutta itselläni on huomiota kiinnittänyt raidallinen kaulaliina sisätiloissa. Oliko hän juuri tullut ulkoa tai pian menossa sinne, kun ei ole ottanut lämmintä kaulaliinaa pois? Ainakin vaatetuksen perusteella vaikuttaa siltä, ettei hän ole ollut tai aikeissa olla kauppakeskuksessa pidempään.

Vartijoiden olisi pitänyt puhutella kaikessa rauhassa ja sitten vain seurata, kun nainen kävelee itsenäisesti ulos. En usko, että mitään saattamistakaan olisi tarvittu - sehän vain leimaa ja näyttää nololta. Kaikki vaikuttaa pahasti ylimitoitetulta ihan alusta asti.

Jos poliisi ei ole havainnut valvontakameroista häirintää, niin todennäköisesti on ollut vain jokin juttutuokio tai vaihdettu pari sanaa. Uskonasioiden mainitseminen on tässä ollut se punainen vaate? Yleensä seurakuntalaiset partioivat ja jakavat lappujaan luvallisesti kauppakeskusten ulkopuolella, mutta hyödyntäen samaa asiakasvirtaa. Siksi en usko, että uhrikaan olisi varsinaisesti julistanut tai jakanut mitään. (Ja kyllä ne laput olisivat kiinniotossa levinneet pitkin käytäviä jos niitä olisi käsissä ollut.)

[Kokemus]

Ja jos tämä ihminen tulisi nyt kauppakeskuksessa minua vastaan ja alkaisi lähestyä, soittaisin poliisit ja heti, he tulisivat kiireellä koska tietävät tilanteen ja tietävät miten sairas tuo ihminen on ja että sieltä todellakin voi puukkoja ja vaikka mitä löytyä. Pyytäisin myös vartijat paikalle pitämään naisen minusta kaukana. Nainen varmasti pistäisi hanttiin poliiseille ja vartijoille ja hänet varmasti laitettaisiin maahan ja rautoihin. Ja 100% varmasti olisi monta kauhistunutta silminnäkijää sanomassa miten nainen on aina ollut niin rauhallinen, hymyileväinen, kiltti ja ystävällisen oloinen ja että ei ollut kyllä yhtään mitään syytä tällaiseen kiinniottoon!

Niin, kaikenlaista porukkaa mahtuu tälle pallolle. Mutta ihan yleisellä tasolla, jos soittaisit paikan järjestyksenvalvojille, eivätkä he mitään välitöntä uhkaa havaitse, eikä aseita löydy, niin eivät he mitään saa tehdä. Asia erikseen jos alkaa uhkailemaan tai väkivaltaiseksi. Mutta jos on esimerkiksi kunnon psykopaatti niin saa kyllä esitettyä ihan normaalia jos vain tarve on, ja vielä yrittää kääntää sinut siksi hulluksi muiden silmissä.

Sinulle ja toiselle kirjoittajalle joka totesi etteivät vartijat tee diagnooseja. Pointtini oli että vartijoilla on saattanut olla henkilöstä sellaista TIETOA, jonka perusteella toimivat kuten toimivat. Tietoa, joka ei näy satunnaiselle ohikulkijalle eikä se myöskään näy fb-profiilista. Että kyse ei nyt ehkä ollut kuitenkaan kiltin ja viattoman ihmisen tarjoamasta jeesuslappusesta vaan jostain vakavammasta josta me vaan emme tiedä. Kaikki viittaa siihen että vartijat/järjestyksenvalvojat tiesivät enemmän kuin satunnainen minfolukija.