On niitä vähemmänkin mukavia ihmisiä, jotka ”lainaavat” hyväuskoisilta ja -sydämisiltä milloin mitäkin palauttamatta. Jos hyväuskoinen tai -sydäminen kysyy omiansa takaisin niin tilanne voi kärjistyä tämän lainaajan suuttumukseen sen vuoksi, että toinen ilkeää kysyä takaisin nimenomaan juuri häneltä. Osa vielä tekee vaikka ilmoituksen ”häirinnästä” jos mahdollista kun kiusa se on pienikin kiusa ja ajattelee saavansa välimatkaa lainaajaan.Skloddi kirjoitti: ↑Ke Tammi 18, 2023 2:39 pmToki, mutta jos henkilön häiritsevä käytös on sitä, että on vaikka kuinka jankkaamalla pyytänyt vain maksamaan lainaamansa rahat takaisin, niin onko se vartijoille ilmoitettava asia? Yleisen elmänkokemuksen perusteella arvioisin että ei.elf kirjoitti: ↑Ke Tammi 18, 2023 2:26 pmJos joku henkilö käyttäytyy häiritsevästi, pitäähän siitä voida mennä ilmoittamaan vartijoille. Ei siitä seuraa että ilmoittaja on vinkannut vartijoille että tappakaa tämä häiriköijä.Skloddi kirjoitti: ↑Ke Tammi 18, 2023 2:10 pm Tämähän käy mielenkiintoiseksi jos veljen arveluilla on mitään pohjaa, ja jos tuon voi siis ymmärtää niin, että tämä häirintäilmoituksen tekijä olisikin tämä "kaveri", jolta nainen on yrittänyt vain saada lainaamiaan 35 euroa takaisin. Se ei vähennä vartijoiden vastuuta, mutta nostaisi kyllä tämän ilmoittajan myös syytettyjen penkille ainakin väärästä ilmiannosta.
"Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan.
Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin."
-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html
En tunne yhtään sääliä näitä vippailijoita kohtaan. Kyllä 35 euronkin on rahaa, jolla pitää maksaa laskut jos niitä on erääntymässä.