Hyvin selvennetty
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Valvoja: Moderaattorit
Toiset ottavat virusta vastaan rokotuksen. Toiset juovat Kalevi Korennon spermaa. Siinä on ero terveen ja hullun välillä.jotunheimen kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 6:19 am Kaikkihan sen huomaa keille asia todellisuudessa koville ottaa. Toiset puhuvat asiasta, toiset asian vierestä.
*poistettu täysin ala-arvoista pissakakkakommentointia ja nimimerkki lähetetty palstan tuomioistuimen käsittelyyn*tmOn Anoi Kaa kirjoitti: ↑Ti Tammi 24, 2023 5:23 pm Tiedettä populaation immuniteetin rampautumisen takana, ja miten se oli nähtävissä jo kliinisten kokeiden tuloksista (boldatun otsikon alla), etsiessäni törmäsin taas yhteen helmeen. "Tappava pandemia tulee ja menee median kautta":
CaptDjob kirjoitti: ↑Ke Huhti 20, 2022 10:27 pm...
Muutenkin, koska vakavat keissit vähentyny ni tämä pandemia on takanapäin. Oikeat tutkijat tulevat taatusti tekemään liudan tutkimuksia tästä kokonaisuudesta. Joten ei sun onis tartte täällä suoltaa tota skeidaa enää.
Jos nyt tulis uus variantti missä tehoa olis enempi ni palataan astialle. Mutta siihen asti, "HAJAANTUKAA!"Nostin huhtikuun -22 kommentin esiin, koska toimii loistavana esimerkkinä siitä, miten media ja viranomaiset ovat johtaneet ihmisiä harhaan. Osa huomasi jo varhain, että pahin tauti tulee mediasta, valheet. Merkitsin vakavien tapausten ja kuolemien lähelle näille alttiimpien injektoinnin aloitusajan karkeasti aikajanalle #3 asti:
Populaation immuniteetin rampauttamisen tulos - ennatyskorkeat vakavat seuraukset tehottomasta viruksesta.jpg
Ironisesti Suomessa olikin juuri tuon "ei vakavaa tautia"-kommentin aikaan juuri koronan pahin hetki käynnissä, vaikka liki kaikki oli "täysin injektoitu" ja melkein sama määrä vieläpä "boostattu". Tästä syystä thl ei voinut jatkaa ihmisten pelottelua entiseen malliin, koska "rokotteen" täydellinen floppi olisi tullut ilmiselväksi kaikille, vaan media vaiennettiin "tappavasta pandemiasta".
Mitä "oikeisiin tutkijoihin" tulee, niin tutkijanimikkeellä palkkaa nauttivissa on todella hyviä, mutta valtaosan kapasiteetti ja mahdollisuudet ovat kokemukseni mukaan rajatut. Tämän pitäisi olla melko selvää, jos on seurannut thl-johtoisia koronatoimia ja miten nämä yrittivät estää pandemiaa maan rajoja sulkemalla, vaikka lapsikin tiesi taudin olevan jo eläimissä ja tarttuvan aerosoleina (maskeista huolimatta). Itse olen oppinut arvostamaan vain heitä, jotka seuraavat tuloksia, eivätkä julkisia mielipiteitä.
En pidä itseäni tutkijana, mutta tiedän ja hahmotan kokonaisuudesta selvästi enemmän kuin valtaosa lääkäreistä tai alan tutkijoista, jotka ovat siiloutuneita, koska heidän aikansa ja motivaationsa ei riitä laajan kokonaisuuden pureskeluun tai uuden teknologian ja sen alati pulppuilevien epäkohtien opiskeluun. Osa heistä on paitsi raukkamaista, niin myös varsin yksinkertaista väkeä, kuten Lehtosen Lasse tai Nohynekki tai sitten korruptio vaikuttaa niin, että kädet ovat sidotut?
Missä meidän oikeat tutkijat ovat kertomassa siitä, miten koronainjektiot haittaavat tukevat vastustuskyvyn, ns. laumasuojan muodostumista? Tästä voi johtaa myös syyn sille, miksi matalan injektioasteen ja vähien varvien maissa korona ei ollut ongelma kuin korkeintaan hetken aikaa, mutta tartuntakuorma ja vakavat tapaukset eivät jääneet pysyvästi korkealle. Korkean mRNA-asteen maissa taas jäi, kuten meiltäkin tiedämme.
ANTI-N ELI NUKLEOKAPSIDIVASTA-AINEIDEN SYNTYMISEN RAMPAUTUMINEN INJEKTOIDUILLE
Jo kliinisten kokeiden tuloksista näki, että mRNA haittaa tukevan vastustuskyvyn muodostumista
mRNA-injektiot salpasivat nukleokapsidivasta-aineiden muodostumista läpilyöntitartunnnan jälkeen, vaikka nohynekit sun muut horisivat "ylivertaisesta hybridi-immuniteetista" rokotteen pettämisen tultua selviöksi ja joku vale piti keksiä peittämään aimpaa valetta eli 95% suojatehoa kaikkia variantteja kohtaan, tjsp. "Hybridi-immuniteetti" on todellisuudessa pelkkää S-vasta-ainetta kantava, koska injektoidun täytyy joko sairastua vakavasti tai useasti N-vasta-ainetta saadakseen. Tällöin hän on altis uusintatartunnoille myös samasta ja samankaltaisesta variantista, jos N-vasta-aineita ei ole.
Ainoa asia mikä näille injektoijille merkitsi oli piikkiproteiinivasta-aineiden määrä, mikä taas ei kerro mistään mitään, sillä tärkeä osa terveen ihmisen immuniteettia on paitsi synnynnäinen immuniteetti, myöskin B-solujen eli muistisolujen toiminta.
Nyt ainoa mitä haluttiin, oli pitää ihminen täyteenpumpattuna kuin Michelin-ukko injektion avulla solujen alati tuottamaa toksista piikkiproteiinia, vaikka tartuntojen estämiseksi olisi tarvittu laaja immuunireaktio virusta vastaan, eikä tuottaa vain sen toksisinta osaa ja vasta-aineita sitten tälle.
Pohjatiedoksi tämän jälkeen tulevalle uudelle tiedolle:Lisätodisteita UKHSA:n raporteista, että koronarokote epäonnistui estämään tartuntoja ja tartuttamista. 100% S-proteiiniseroprevalenssista huolimatta anti-N vasta-aineiden kehittyminen oli tuskallisen hidasta tammikuusta 2021 alkaen ja tämä jatkui kunnes 80% ihmisistä olivat saaneet riittävän pahan tai useita tartuntoja kehittääkseen nukleokapsidivasta-aineet (N).On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Pe Touko 20, 2022 9:46 pm...
Uusintatartuntoja näyttävät kuitenkin yleensä saavan juuri moneen kertaan rokotetut ja tähän ainakin osasyy löytynee US NIH (National Institute of Health) tutkijoiden yhteenveto Modernan kliinisen kokeen datasta.
He selvittivät antinukleokapsidivasta-aineiden esiintymistä koeryhmissä, jotka olivat osa Modernan 30 000 henkilön kliinistä koetta. Selvisi, että mRNA-injektion saaneet kehittivät samankaltaisen tukevan vastustuskyvyn infektion saatuaan selvästi harvemmin kuin puhdasverinen placeboryhmä [laajasta vastustuskyvystä indikoivia antinukleokapsidivasta-aineita infektion 40%:lla Moderna RNA-injektoiduista vs. 93% rokottamattomilla] ja tämän pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan aikana, jolloin jopa nuorehkot perusterveet rokotetut kertovat pitkäkestoisista uusintainfektioista, kun taas rokottamattomien vastaavien oireet ovat tuskin huomattavat.
Vasta-aineiden kehittäminen viruskuorman ja rokotestatuksen mukaan (huom. logaritminen asteikko).jpg
Rokottamattomalla oli melkein 60% todennäköisyys kehittää vasta-aineet jopa erittäin miedosta infektiosta, kun taas mRNA-injektoitu tarvitsee melkein 100 000X määrän virusta vereensä, jotta saisi laajasta vastustuskyvystä indikoivat vasta-aineet vereensä.
Kyseessä US NIH-tiedemiesten tutkimus, mikä julkaistiin kk sitten Modernan 30 000 koehenkilön kliinisen tutkimuksen datasta. //
S- ja N-vasta-aineiden yleisyys, UK.jpg
Kuten vanhasta lainauksestani (alkuperäisestä myös kuvaajat) voitte lukea, niin piikkiproteiini-injektoitujen täytyy saada joko vakava tauti tai useita läpilyöntitartuntoja kehittääkseen anti-N-vasta-aineita.
Raskaimmin injektoitu joukko (yli 70v) tuotti vähiten vasta-aineita, vaikka tartunnat olivat tuohon aikaan kaikkialla. Ikärymä 17-29 tuotti korkeamman määrän anti-N-vasta-aineita ja saivat siten tartuntaketjut pysäyttävän "laumasuojan" noin 5kk vanhinta ryhmää aiemmin.
N- eli nukleokapsidivasta-aineiden muodostuminen ikaryhmittain, UK.jpg
https://assets.publishing.service.gov.u ... 2-2023.pdf
Paskin. Rokote. Ikinä. Rampauttaa. Vastustuskykyiseksi. Tulemista.
(Parempi vaihtoehto olisi ollut varhaisen vaiheen kustannustehokas hoito, mikä olisi säästänyt sekä ihmishenkiä, että resursseja, vanhukset olisivat voineet elää ilman kuolemanpelkoa.)
Katsokaapa mitä Cochrane sanoo rokotteen tehon päättelemisestä vasta-aineiden perusteella:On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Ti Tammi 24, 2023 4:20 pm...
Jos tuo tartunnasta saadun immuniteetin kesto mietityttää, niin vasta-aineiden mittaaminen on sitten humpuukia, koska B-solut muistavat mitä tehdä, jos on jonkun tartunnan joskus saanut. Nythän injektio ei kykene luomaan laajaa vastustuskykyä, miksi näitä pidetään piikkiproteiinilla ja sen vasta-aineillä pumpattuina Michelin-ukkoina. ...
Mukava lukea välillä tekstiä ilman lääketeollisuuden propagandamädätystä. Tein vuosi sitten tämän, kun olin oppinut ja ymmärtänyt ettei vasta-aineista voida päätellä rokotteen suojatehoa, vaikka vasta-aineita voikin huvikseen laskea: THL-henkilöt puhuvat siten, että voimakas immuunireaktio, vasta-aineiden tuotanto, määrä ja kesto olisivat positiivisia asioita, mutta näin ei todellakaan ole. Nyt jo osa injektoiduista on kuollut, kun terve immuunijärjestelmä on reagoinut aggressiivisesti ihmiskeholle vieraisiin molekyyleihin ja tappanut samalla oman herkän elimensä.Cochrane-katsaus kirjoitti:Current yearly registration of candidate influenza vaccines is based on their ability to trigger a good antibody response. But antibody responses are poor predictors of field protection.
Influenssarokote valitaan sen tuottamien vasta-aineiden perusteella, mutta vasta-ainevaste on huono indikaattori suojateholle.
This is another example of the use of surrogate outcomes in biomedicine, where effects on clinically important outcomes remain unmeasured or unproven from randomised trials: complications and death by influenza.
Tämä on taas yksi esimerkki korvaavan tuloksen käytöstä biolääketieteessä, missä todellisia vaikutuksia ei mitata tai todisteta satunnaistetuilla kokeilla.
Lähde: https://community.cochrane.org/news/why ... stabilised
Sen tosiaan huomaa. Koronauskovaiset niinkuin tämä yksi palstan moninikki (en viittaa kommentoijaan) niin ensin levitti tauotta koronapropagandaa 24/7 ja heti kun tuo loppui valtamediasta, niin meno hiljeni ja nyt uusi narratiivi on kuin "Ei koronasta pidä juuri puhua mitään ja aihetta muistella".jotunheimen kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 6:19 am Kaikkihan sen huomaa keille asia todellisuudessa koville ottaa. Toiset puhuvat asiasta, toiset asian vierestä.
Epäilen että kirjoittajalle on ottanut koville aina muuttuvat valtamedian narratiivit.maalittaja kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 12:57 am Kylläpä se näyttää ottavan koville joillekkin tajuta, että on taas tullut uskottua todella harhaisia salaliittoteorioita koronan tiimoilta. Jatkuukohan heidän ulinansa tässä ketjussa vielä kymmenen vuoden kuluttuakin?
Koska se televisiosarja on Maailman talousfoorumin ja illuminaatin liskoihmisten tuottama.holmesin haamu kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 11:58 pm Hbo loi uuden sarjan, niin eikös siinä vähemmän yllättäen heti ensimmäisessä jaksossa laitettu piikkiä - ideana tietysti koronarokotteet ja lähdetty etsimään rokotetta.
Koronauskovaiset eli sellaiset henkilöt, joka uskovat koronaviruksen olemassaoloon?holmesin haamu kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 11:51 pmKoronauskovaiset niinkuin tämä yksi palstan moninikkijotunheimen kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 6:19 am Kaikkihan sen huomaa keille asia todellisuudessa koville ottaa. Toiset puhuvat asiasta, toiset asian vierestä.
Ai sama koronarokote, jonka ensin piti estää "tutkimusten valossa" koronatauti, myöhemmin sen leviäminen ja lopulta kun kumpikaan väite ei pitänyt paikkaansa, niin vakava tautimuoto, jonka perustelut jätettiin myös lähinnä uskon asiaksi julkisuudessa.MikaK kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 12:31 am Tuore laaja pohjoismainen tutkimus osoitti että 4. rokote pienensi sairaalaanjoutumis- sekä kuolemanriskiä n. 80%. Kannattaa siis ottaa rokotteet, uskoa tiedettä, tutkittua tietoa eikä uskoa hörhöjen levittämää sanomaa:
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2023 ... 19-vaccine
Parempi termi olisi nämä koronahihhulit, jotka vaativat niin kovia rajoituksia kuin koko ajan uutta koronapiikkiä. Aina kun narratiivi muuttuu niin vaihdetaan uuteen ilman mitään kriittistä näkemystä.maalittaja kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 5:47 amKoronauskovaiset eli sellaiset henkilöt, joka uskovat koronaviruksen olemassaoloon?holmesin haamu kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 11:51 pmKoronauskovaiset niinkuin tämä yksi palstan moninikkijotunheimen kirjoitti: ↑Ke Tammi 25, 2023 6:19 am Kaikkihan sen huomaa keille asia todellisuudessa koville ottaa. Toiset puhuvat asiasta, toiset asian vierestä.