Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Joosua]

Jos teko on ollut äkkinäinen raivari ja vaikka tekijä on tajunnut (oma koulutus) sen johtavan kuolemaan, mutta ei ole osannut/kyennyt toimimaan enää normaalisti ja terveesti, onko kyseessä tahallinen heitteillejättö? Tarkoitan, että kokemus on ollut liikaa ja kaikki romahtaa. Ehkä psykoosiin joutunut tekijä menee kuin katatoniseen tilaan, taustalla pitkään jatkunut lääkkeiden ja alkon käyttö. Juuri silloin kun olisi pitänyt soittaa apua (112) on seonnut ja väistämätön tapahtui. Jopa lastausvolvon aikajanan "normaalius" kuin dissosiaatiota. Joku toinen RT siinä yrittää selvitä, itse RT katselee mielenkiintoisena kuis hää Bobi pärjää.

Läheisen kuoleman kokemus on kaikille vaikea. Normaalisti se tapahtuu valvotusti sairaalassa, mutta myös kotona niitä joskus kokee. Ennen kyyneleitä tulee monesti vain toive nopeasta lopusta, ehkä jopa "kylmä" mielenkiinto tapahtumaan joka tulee jokaiselle kerran eteen. Tilanteesta haluaa päästä pois pian. Ja kun viimeinen henkäys lopettaa, on jäljellä vain kuori. Surutyö voi alkaa sitten. Myös tappajan.

31.3.1991 menehtyi Helsingissä hammaslääkäri julkisessa ravintolassa pöytäseurueensa silmien alla. Hän söi lihanpalaa, joka takertui hengitysteihin. Paikalla oli lääkäri, joka joutui avaamaan ulkoisesti hengitystiet välineellä, pikainen arvio tilanteessa johti, siihen, että muut keinot eivät olisi auttaneet, eikä myöskään ulkoisella välineellä avaaminen. Kuolinsyy oliko tukehtuminen vai ulkoisen toiminnan seuraus.auttamistpimenpide. Edellä oleva perustuu tietoon.

Tämän ketjun tapauksen tarina ei kerro onko epäilty elvyttänyt itse uhria. Onko arvioinut mahdollisen äkillisen tapahtuman vaativan kiireellistä toimenpidettä, eikä 112 soittamiseen ole ollut aikaa (epäillyn arvio) ja toiminut mahdollisesti ammattietiikkansa puitteissa säästäen tärkeitä minuutteja.

Pariskunta on voinut nauttia coctailpaloja sängyssä tai muualla. Jopa toisiaan syöttäen. Uhri on voinut meinata tukehtua ja epäilty toiminut avunantoroolissa. Elvytyksestä voi syntyä uhriin jälkiä. Shokki on voinut tulla epäillylle myöhemmin. Tapahtuma on voinut olla niin äkillinen, että toiminut vaiston varassa. Elvyttänytkin pitkään. Tapahtuma voinut jälkikäteen olla niin absurdi ja traumaattinen, että sulkenut sen kokonaan mielestä pois ja itselle ollut helpompi olla siinä totuudessa, että vakmo kadonnut.

Mahdollisuuksia on monia.

Tuokin on täysin mahdollista. Suomessa voi ehkä sanoa että, "ihan yleisesti on tiedossa että jos nainen kuolee kotona niin että ulkopuolisen toiminnan jälkiä löytyy niin avo- tai aviomies on hänet tahallaan surmannut. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

[AmroLinus]

Täällä on kovasti tuotu esiin epäillyn ammattitaitoa ja, että olisi käyttänyt tietämystä hyväkseen tahallisessa toiminnassa uhria vastaan.

On myös mahdollista, että ammattilaknen käyttää tietämystään uhrin hyväksi tapahtuman jälkeen. Sekalainen apuun ryhtyminen voi olla ammattilaiselle aika luontaista. Ilman sen kummempaa jumalahahmon roolissa oloa, voi epäilty olla arvoinut, että ensihoitajat ambulanssissa eivät voi olla kiireellisesti avuksi ja apu mahdollisesti vasta matkan päässä Meilahdessa ja arvioinut liian myöhäiseksi. Ei kai läheisen hengenvaarassa oteta sitä riskiä, että apu tulee liian myöhään. Jos on parempi tietotaito apuun paikanpäällä, olisi se kai pelastustehtävän laiminlyöntiä olla toimimatta. On voinut parikin tuntia pitää uhrin sydämen toiminnassa, josta pitkä aika tekohetkestä kuolinhetkeen.

Tämän ei tarvitse olla tapahtumienkulku. Vaihtoehto vain.

[Anna Nymfi]

Normaali ihminen olisi soittanut apua.

Vaikka olisi itse ensin yrittänyt elvyttää.

Murhaaja taas ei. Hän yrittäisi piilottaa ruumiin.

Tai jos verijälkiä olisi ympäri kämppää, kun on saanut autistisen meltdown kohtauksen veitsi kädessä siksi, että muija oli liian myöhään asioilla, saattaisi soittaa hätäpuhelun ja kertoa huppiksesta.

[canis lupus]

Tiedä sitten minkälaisia "joulu-bileitä" Ullanlinnan maisemissa asuvilla nuorekkailla aikuisilla on tapana viettää?

Noh. Päättele siitä että etkoistakaan ei tällä kerralla toinen selvinnyt hengissä. Omilla jatkoilla joskus kauan sitten Eirassa oli lähellä samankaltainen tilanne.

[Lumileopardi]

Normaali ihminen olisi soittanut apua.

Vaikka olisi itse ensin yrittänyt elvyttää.

Murhaaja taas ei. Hän yrittäisi piilottaa ruumiin.

Tai jos verijälkiä olisi ympäri kämppää, kun on saanut autistisen meltdown kohtauksen veitsi kädessä siksi, että muija oli liian myöhään asioilla, saattaisi soittaa hätäpuhelun ja kertoa huppiksesta.

Nykyään ambulanssia voi joutua odottamaan jopa kaksi tuntia. Jos tukehtumisvaara on olemassa, puhutaan sekunneista max minuuteista. - Ruumiin piilottaminen voi olla shokkireaktio, varsinkin jos aiemmin illalla on tapeltu ja vartalossa on mustelmia. RT:llä on saattanut olla myös jonkinlaista pientä rikoshistoriaa josta me ei tiedetä mutta Joku tietää .
Verijäljet ympäri kämppää epätodennäköisiä.
Tuskin oli niin konservatiivinen että vaimon viipyminen asioilla ois niin paljon harmittanut, kuulostaa vieraan kulttuurin meiningiltä.
Mikään huppis ei nyt kuulu tähän. RT ei ollu yksinkertainen, mistä sinne asuntoon ois yhtäkkiä tullut ulkopuolinen aamuyöllä.No ehkä parvekkeelta, olihan se ekassa asuinkerroksessa. Ulkopuolinen murhaava tuntematon, niitä kyllä Suomessa on aina silloin tällöin mut niistä on puhuttu niin paljon että tutkijat ei heti osta sitä ja ulkopuolisesta jää aina jälkiä ja DNA.

[AmroLinus]

Normaali ihminen olisi soittanut apua.

Vaikka olisi itse ensin yrittänyt elvyttää.

Murhaaja taas ei. Hän yrittäisi piilottaa ruumiin.

Tai jos verijälkiä olisi ympäri kämppää, kun on saanut autistisen meltdown kohtauksen veitsi kädessä siksi, että muija oli liian myöhään asioilla, saattaisi soittaa hätäpuhelun ja kertoa huppiksesta.

Henkilölle on myös täysin tervettä extempore valita tapa, jossa avun saantiin ja selviytymiseen on suuremmat todennäköisyydet. Sellainen on myös terveen epäitsekästä olla ajattelematta siinä tilanteessa, miltä se mahdollisesti ulospäin näyttää. Läheisen henkilön varsinkin ollessa kyseessä valitsee aidosti toimintatavan, jossa ei tarvitse koskaan jälkikäteen miettiä sitä, että mitäpä ne 2 minuuttia puhelimessa olisivat voineet auttaa uhria, jos häntä sen ajan olisi auttanut. Häkeen soitettaessa, usein puhelimessa tuhraantuu helposti turhan pitkä aika. Suoraan sanottuna kyselevät valtavan tyhmiä tapahtuneesta ja roikottavat puhelimessa. Tämän epäilty varmasti tietää.

[Anna Nymfi]

Puhelimen voi laittaa kaiuttimelle ja puhua samaan aikaan.

Jos ei tiedä itseään syylliseksi kuolemaan, olisi hälyttänyt apua.

[AmroLinus]

Puhelimen voi laittaa kaiuttimelle ja puhua samaan aikaan.

Jos ei tiedä itseään syylliseksi kuolemaan, olisi hälyttänyt apua.

Siihen ei aina ole aikaa, eikä ovien availuun.

Epäillyllä tekoaikaan Valviran laajemmat toimiluvat kuin ensihoitajilla.

Ymmärrän kantasi maallikon näkökulmasta. Epäilty on lääkäri, joka tietää jokaisen menetetyn sekunnin merkityksen. Kyseessä vaimo, jota ei halua menettää.

Ehkä näin.

[da-n7007]

Mielenkiintoista spekua.
Mitä vain on voinut tapahtua, äkkinäistä, hallitsematonta tai provokatiivista. Mietin sitäkin, miten perheenjäsen käyttäytyy äkkikuoleman vaaran tullessa kohdalle. Harva osaa Heimlichin otettakaan noin ykskaks (oma äitini osasi, siskolla juuttui kurkkuun pyöreä ananaskarkki, ihan poikittain, ja mamma toimi). Vaikka olisi ensihoidon lääkäri, jota RT ei ollut, voisi iskeä paniikki ja "kädettömyys" toimia kylmäpäisesti. Jos omaa psykopaattista luonteenlaatua, ei tee mitään. Jos hopoilee, säntäilee eestaas ja menee paniikkiin, järkyttyy perinjuurin, mahdollisesti. Tai tekee virheitä joilla edesauttaa hengenmenoa. Jos pää ei ollut selvä ollenkaan, entistä enemmän säikähtäisi oikeaa hoitotahoa omaan kotiinsa.

Ystäväni toimi yksityisenä saattohoitajana vuosia kuoleville. Istui yksin kuolevan vierellä loppuun saakka ja auttoi miten lääketiede siihen antoi mahiksia. Harva meistä siihen kykenisi, ei ainakaan kovin moni perheenjäsenelleen. Ja ystäväni ei ollut psykopaatti

[AmroLinus]

Mielenkiintoista spekua.
Mitä vain on voinut tapahtua, äkkinäistä, hallitsematonta tai provokatiivista. Mietin sitäkin, miten perheenjäsen käyttäytyy äkkikuoleman vaaran tullessa kohdalle. Harva osaa Heimlichin otettakaan noin ykskaks (oma äitini osasi, siskolla juuttui kurkkuun pyöreä ananaskarkki, ihan poikittain, ja mamma toimi). Vaikka olisi ensihoidon lääkäri, jota RT ei ollut, voisi iskeä paniikki ja "kädettömyys" toimia kylmäpäisesti. Jos omaa psykopaattista luonteenlaatua, ei tee mitään. Jos hopoilee, säntäilee eestaas ja menee paniikkiin, järkyttyy perinjuurin, mahdollisesti. Tai tekee virheitä joilla edesauttaa hengenmenoa. Jos pää ei ollut selvä ollenkaan, entistä enemmän säikähtäisi oikeaa hoitotahoa omaan kotiinsa.

Ystäväni toimi yksityisenä saattohoitajana vuosia kuoleville. Istui yksin kuolevan vierellä loppuun saakka ja auttoi miten lääketiede siihen antoi mahiksia. Harva meistä siihen kykenisi, ei ainakaan kovin moni perheenjäsenelleen. Ja ystäväni ei ollut psykopaatti

Asiat ovat voineet mennä kuinka vain.

Tuo, että jos on aiheuttanut omalla toiminnallaan toisen kuoleman, vaikkapa tahattomasti. Onhan se melkoinen rasti kannettavana. Vaikka olisikin toiminut kaikkien oppikirjojen mukaan "oikein" ja näin arvioitaisiin jossakin vaiheessa, niin voidaan ajatella, että tapahtuman kulku voi epäillylle olla jo lääkärinäkin valtava epäonnistuminen, mistä ei yli pääse toiselle aiheutetun tahattoman kuoleman ohella. Syyllisyyttä voi tuntea monissa tilanteissa.

[Sil5]

Jos teko on ollut äkkinäinen raivari ja vaikka tekijä on tajunnut (oma koulutus) sen johtavan kuolemaan, mutta ei ole osannut/kyennyt toimimaan enää normaalisti ja terveesti, onko kyseessä tahallinen heitteillejättö? Tarkoitan, että kokemus on ollut liikaa ja kaikki romahtaa. Ehkä psykoosiin joutunut tekijä menee kuin katatoniseen tilaan, taustalla pitkään jatkunut lääkkeiden ja alkon käyttö. Juuri silloin kun olisi pitänyt soittaa apua (112) on seonnut ja väistämätön tapahtui. Jopa lastausvolvon aikajanan "normaalius" kuin dissosiaatiota. Joku toinen RT siinä yrittää selvitä, itse RT katselee mielenkiintoisena kuis hää Bobi pärjää.

Läheisen kuoleman kokemus on kaikille vaikea. Normaalisti se tapahtuu valvotusti sairaalassa, mutta myös kotona niitä joskus kokee. Ennen kyyneleitä tulee monesti vain toive nopeasta lopusta, ehkä jopa "kylmä" mielenkiinto tapahtumaan joka tulee jokaiselle kerran eteen. Tilanteesta haluaa päästä pois pian. Ja kun viimeinen henkäys lopettaa, on jäljellä vain kuori. Surutyö voi alkaa sitten. Myös tappajan.

31.3.1991 menehtyi Helsingissä hammaslääkäri julkisessa ravintolassa pöytäseurueensa silmien alla. Hän söi lihanpalaa, joka takertui hengitysteihin. Paikalla oli lääkäri, joka joutui avaamaan ulkoisesti hengitystiet välineellä, pikainen arvio tilanteessa johti, siihen, että muut keinot eivät olisi auttaneet, eikä myöskään ulkoisella välineellä avaaminen. Kuolinsyy oliko tukehtuminen vai ulkoisen toiminnan seuraus.auttamistpimenpide. Edellä oleva perustuu tietoon.

Tämän ketjun tapauksen tarina ei kerro onko epäilty elvyttänyt itse uhria. Onko arvioinut mahdollisen äkillisen tapahtuman vaativan kiireellistä toimenpidettä, eikä 112 soittamiseen ole ollut aikaa (epäillyn arvio) ja toiminut mahdollisesti ammattietiikkansa puitteissa säästäen tärkeitä minuutteja.

Pariskunta on voinut nauttia coctailpaloja sängyssä tai muualla. Jopa toisiaan syöttäen. Uhri on voinut meinata tukehtua ja epäilty toiminut avunantoroolissa. Elvytyksestä voi syntyä uhriin jälkiä. Shokki on voinut tulla epäillylle myöhemmin. Tapahtuma on voinut olla niin äkillinen, että toiminut vaiston varassa. Elvyttänytkin pitkään. Tapahtuma voinut jälkikäteen olla niin absurdi ja traumaattinen, että sulkenut sen kokonaan mielestä pois ja itselle ollut helpompi olla siinä totuudessa, että vakmo kadonnut.

Mahdollisuuksia on monia.

Voisi jopa veikata että juuri tällaisia mahdollisia keinoja, "pälkähästä pääsemiseksi", myös Roope T. miettii sellissään. Ehkä alkuunsa sellaisia joiden myötä hän voisi selvittää oman osuutensa syyllistymällä korkentaan (törkeään) kuolemantuottamukseen.
- rikosta tutkivan poliisin antamat lausunnon eivät juurikaan tue näin lievää syyllisyyttä. Päinvastoin, tutkinnan myötä rikosnimike on vahvistunut.
- voisi siis olettaa että ovat löytäneet riittävän selkeää ja vahvaa näyttöä vähintäänkin taposta ja todennäköisesti jopa murhasta.

Pidän erittäin todennäköisenä että tutkijat ovat saaneet kuolinsyytä tutkineilta patologeilta selkeän lausunnon surman tekotavasta ja kaikesta muustakin kuolemaan liittyvästä. Jo siitä päätellen että rikostutkinnan nimike on muutettu taposta murhaksi kertoo siitä ettei kyse ole kovin lievästä tapauksesta.

Jos oikeudessa kuitenkin päädyttäisiin kuolemantuottamukseen, se mahdollistaisi Roope T:n selviytymisen jopa ehdollisella vankeustuomiolla = ei rangaistusta. Samalla Roope T. säilyttäisi mahdollisuuden taloudelliseen hyötymiseen vaimonsa kuolemasta.

Siinä tapauksessa että tämä linja (siis maksimissaan kuolemantuottamus) osoittautuu puolustukselle liian vaikeaksi tai mahdottomaksi tehtäväksi, niin..
..Roope T. saattaa tukeutua siihen toiseen mahdollisuuteen. Siis pyrkiä osoittamaan ja todistelemaan että hän on ollutkin ns. syyntakeeton surmatyötä tehdessään. Tämäkin saattaa olla vaikea rasti näyttää todeksi. Poliisin mukaan Roope T. oli ainakin heti surman jälkeen hyvinkin toimintakykyinen ja järjissään. Hän kykeni keskustelemaan normaalin rationaalisesti vaimoa etsivien ystävien ja ehkä sukulaisten (lasten?) kanssa, jopa harhauttamaan paikalla käyneitä poliiseja jne.
- mutta olisiko mahdollista että Roope T. kykenisi perustelemaan sairauteen perustuvan syyntakeettomuuden juuri surmatyön ajalle?
- jäänee nähtäväksi turvautuuko Roope T. tällaiseen ja olisiko näin lyhyt (vain surmatyössä käytetyn ajan kattava) syyntakeettomuus ylipäänsä mahdollista?

Mutta, jos lääkäri (ja tutkimuksen tekevä asiantuntijaryhmä) toteaisi Roope T:n olleen syyntakeeton, parahiksi juuri surmatyön aikana, niin hänet voitaisiin jättää tuomitsematta rangaistukseen. Se kääntäisi astelmat päälaelleen. Ottaen huomioon senkin että Roope T. on heti surmatyön jälkeen palautunut terveeksi niin tuskinpa hän joutuisi kovin pitkäaikaiseen hoitoon. Saattaisi vapautua jopa samantien tuomion kuultuaan.
- myös tämä vaihtoehto jättäisi Roope T:lle mahdollisuuden taloudelliseen hyötymiseen. Surmatyöstään huolimatta.

Lienee selvää että Roope T. ja hänen puolustuksensa pyrkii kaikin mahdollisin tavoin löytämään keinot ja perustelut mahdollisimman lievään tuomioon/rangaistukseen. Jos se osoittautuu mahdottomaksi niin vaihtoehtoisesti syyntakeettomuuteen. Ja, tottakai tämä on myös ymmärrettävää hänen kannaltaan.

Jää nähtäväksi miten ja missä määrin Roope T:n puolustus tässä tavoitteessaan onnistuu?

[Miss Holmes #1]

Pariskunnan kodista on 650m lähimpään Kirurgikseen sairaalaan.
Henkilökohtaisesti olen joutunut soittamaan läheiselleni lanssin useasti. En todellakaan ole kylmä hermoinen, enkä sairaanhoidon ammattilainen.
Joka kerta lanssi on ollut ajoissa ja olen pystynyt muista toimista huolimatta soittamaan apua.

Ihminen, joka ei kykene siihen, on syytä kiikuttaa nopeasti ea-kurssille ja muuhun huoltoon, jossa oppii huolehtimaan lähimmäisistään.

En pysty ymmärtämään, että kukaan tämän päivän maailmassa ei kykenisi soittamaan apua. Varsinkaan kun kyseessä on lääkäri.
Hyvänen aika. Älkää nyt heittäytykö aivan yksinkertaisiksi.

Pariskunta on voinut nauttia coctailpaloja sängyssä tai muualla. Jopa toisiaan syöttäen. Uhri on voinut meinata tukehtua ja epäilty toiminut avunantoroolissa. Elvytyksestä voi syntyä uhriin jälkiä. Shokki on voinut tulla epäillylle myöhemmin. Tapahtuma on voinut olla niin äkillinen, että toiminut vaiston varassa. Elvyttänytkin pitkään. Tapahtuma voinut jälkikäteen olla niin absurdi ja traumaattinen, että sulkenut sen kokonaan mielestä pois ja itselle ollut helpompi olla siinä totuudessa, että vakmo kadonnut.

Heimlichin ote voi pelastaa ruokaan tukehtuvan – näin se tehdään
https://yle.fi/a/3-7799157

Pureskelkaa ruokanne ja keskittykää siihen syömiseen.

Heimlichin jälkeen, jos ei tuke tule ulos, pitää potilaan keuhkoihin saada happea. Jos ei onnistu puhalluselvytyksellä, on ilman saanti taattava trakeostomialla. Tiedän, että pystyisin siihen, jos kyseessä olisi läheiseni.

Välillä mulla meinaa oikeasti päästä itku. Kuinka moni teistä oikeasti jättäisi soittamatta häkeen, jos rakkain ihminen on vieressä kuolemaisillaan??
Kaikki jotka nostaa käden, ilmoittautuu sitten huomenna aamulla eakurssille.

[AmroLinus]

Täysin mahdollista, että epäilty esitutkinnan edetessä vapautetaan epäilyistä ja vangitsemisen edellytykset eivät enää täyty.

[Miss Holmes #1]

Tottakai on.
Minä puhuin nyt palstalaisten kansalaistaidoista, koska uskon erittäin vahvasti, että Tikkasella on ja on ollut perustaidot hallussa. Kyky ja osaaminen soittaa apua ja elvyttää. Ihan pelkästään koulutuksensa vuoksi.

Jos Tikkasella ei ole ollut käryäkään ensiavusta tai häkeen soittamisesta, on hänen yksityisvastaanottonsa kotona ollut potilaille vaarallinen. Psyykepotilaita vastaanottaessa pitäisi kyllä olla perustaidot hallinnassa, koska tehdään työtä omanlaisensa ”riskiryhmän” kanssa, jotka periaatteessa voivat saapua vastaanotolle juuri överit vetäneenä, terä taskussa, tai mitä tahansa.
Toisaalta myös paniikkipotilas voi oireiltaa vaikuttaa sydänpotilaalta jne.
Ja siinä sitten ainoana paikalla olevana täysin kyvytön, mutta lääkäri kuitenkin.

[Miss Holmes #1]

Mutta, jos lääkäri (ja tutkimuksen tekevä asiantuntijaryhmä) toteaisi Roope T:n olleen syyntakeeton, parahiksi juuri surmatyön aikana, niin hänet voitaisiin jättää tuomitsematta rangaistukseen. Se kääntäisi astelmat päälaelleen. Ottaen huomioon senkin että Roope T. on heti surmatyön jälkeen palautunut terveeksi niin tuskinpa hän joutuisi kovin pitkäaikaiseen hoitoon. Saattaisi vapautua jopa samantien tuomion kuultuaan.
- myös tämä vaihtoehto jättäisi Roope T:lle mahdollisuuden taloudelliseen hyötymiseen. Surmatyöstään huolimatta.

Miten puolustus selittäisi seuraavan n. 27 tunnin ”syyntakeettoman” käytöksen?

Tai oikeastaan pitäisi kysyä miten puolustus selittäisi Tikkasen ”syyntakeettoman” tilan elokuusta 2021 alkaen?
Hoitanut potilaitakin.