Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Kuolemannaakka]

Patrik Lindholm siis tuon muistamattoman Porvoon poliisin nimi. Tätä en ole tiennyt.

Hän on 2014 ollut vanhempi konstaapeli ja Porvoon alueen lähipoliisi. Ei siis mikään nimimies oikein. Vierailee kouluilla puhumassa kiusaamisesta ja kännyköiden käytöstä tunnilla.

"Lähipoliisit toimivat koulupoliiseina ja vierailevat kouluissa pitämässä laillisuuskasvatusluentoja sekä keskustelemassa nuorten kanssa"

Elikä hakiko Lahti esiintyjää Luvatalle? Johonkin rikostorjuntaseminaariin?


Löytääkö joku koko ukosta enää mitään tietoja, onko hengissä vielä?

Hävisikö tuo lähipoliisiartikkelikin heti?

On se netissä:
https://issuu.com/itavayla/docs/20140326_it__v__yl__/4

Itä-Väylä -leden juttu

[Kuolemannaakka]

Mutta mitä mahtoi tapahtua Luvatan vetämön yövuorossa tammikuussa 2003? Olen joskus jostain uutisen kaivanut, mutta en löydä sitä nyt.
Vetämössä kuoli yövuorossa ollut mies, kun hän oli pihdeillä ollut supistamassa metallitangon päätä, ja pihdit jotenkin lipesivät ja osuivat häntä ohimoon. En tiedä, miten tuo on ollut mahdollista, mutta näin siis kävi. Yhtiö ilmoitti, ettei ollut heidän vikansa eikä mitään korvauksia maksettu.

AV oli ilmeisesti täysin samassa hommassa. Kertoo kuulusteluissaan työpaikastaan että: "Pääntekoasemalla on epäkeskovalssi ja saha ja siellä työhöni kuului mm. se että sahasin puristimelta tulevan kuparilattalevyn kapeammaksi ja litistin sen pään ohuemmaksi, että se lattalevy sopi sitten seuraavaan työvaiheeseen". Tämä oli hänen päätyönsä 15 vuotta.

Hänet erotettiin keväällä 2003, joskin töitä oli vielä syksyyn 2003 (tätä en tiennyt). AV:han väitti kuulustelussa, ettei Lahti edes ollut Luvatalla vielä tuolloin, mutta kyllä oli.

Kuinkakohan tuttu tai tärkeä AV:lle oli tämä kuollut työkaveri? Lahtihan kuoli myös jonkun astalon osuttua ohimoon. Luvatalla oli suuri määrä työntekijöitä eri osastoilla, mutta oliko tosiaan niin, että tämä kuollut oli juuri AV:n työkaveri ja samassa hommassa kuin hän? AV mainistsee, että oli oikeastaan "viimeinen taistelija siinä paikassa", koska ko. koneelle ei ollut halukkaita. Se oli meluinen, kuuma ja raskas työ.

Mannerille joku lähetti kuvan isoista siirtopihdeistä ja kyseli, olisivatko ne voineet olla surma-ase. Tämä on mielestäni aika erikoinen vihje, koska vammoja ei oltu kerrottu. Miksi lähettäjä olisi epäillyt ko. pihtejä aseeksi, ja miksi niistä oli kuvakin olemassa? Olivatko ne Luvatalla käytössä olleita pihtejä? Oliko jollain joku epäilys ja miksi? Oliko AV uhonnut jollekin että tehtaan johtoa pitäisi pätkiä niillä päähän?

[dryadalis]

Työkavereista ja mahdollisesta samankaltaisesta onnettomuudesta on paljon puhuttu, mutta entä AV:n vapaa-aika? Onko kukaan ottanut huomioon millaisia kavereita miehellä on, tai mitä keskusteluja on esimerkiksi käyty kalastusreissuilla tai lenkkipoluilla?

Kaikki tuntuu täsmäävän, mutta onko se todella niin? Vai olemmeko vain tyytyväisiä siihen, että olemme löytäneet yksinkertaisen selityksen monimutkaiselle asialle? Ennen kuin sanomme tietävämme kaiken, kannattaa varmistaa, että olemme todella katsoneet joka suuntaan.

[Pieni liekki]

Työkavereista ja mahdollisesta samankaltaisesta onnettomuudesta on paljon puhuttu, mutta entä AV:n vapaa-aika? Onko kukaan ottanut huomioon millaisia kavereita miehellä on, tai mitä keskusteluja on esimerkiksi käyty kalastusreissuilla tai lenkkipoluilla?

En tiedä, onko kukaan koskaan tohtinut esittää AV:lle kysymystä, miksi tietyt tahot epäilevät häntä Ulvilan murhan tekijäksi. Mielelläni kuulisin hänen vastauksensa asiaan. En tunne kyseisen henkilön kaveripiiriä enkä tiedä, millaisia töitä hän on tehnyt vuoden 2006 jälkeen. Ehkä hän liikkuu edelleen tietyissä urheilupiireissä asuinseudullaan.

Kaikki tuntuu täsmäävän, mutta onko se todella niin? Vai olemmeko vain tyytyväisiä siihen, että olemme löytäneet yksinkertaisen selityksen monimutkaiselle asialle? Ennen kuin sanomme tietävämme kaiken, kannattaa varmistaa, että olemme todella katsoneet joka suuntaan.

Meillä tuntuu nykyisin olevan menossa ympärillä varsin monimutkaisia asioita. En tiedä, kuinka pitkälle aikoinaan selvitettiin sitä, oliko Jukka S. Lahdella jossain vaiheessa kytköksiä Viron/Venäjän suuntaan ja kuinka hyvin hän mahdollisesti pärjäsi kyseisillä kielillä. Toivon, että poliisilla on tänä päivänä asiassa ohjat käsissään ja tarpeelliset yhteistyöverkostot käytössään tutkia Ulvilan murhatapaus uudelleen Jukka S. Lahden perspektiivistä katsottuna ilman, että hänen perhettään rasitetaan tapauksella ylen määrin. Motiivin Jukka S. Lahden murhaan tietävät ainoastaan murhaaja ja hänen mahdolliset suojelijansa/apurinsa.

[dryadalis]

Meillä tuntuu nykyisin olevan menossa ympärillä varsin monimutkaisia asioita. En tiedä, kuinka pitkälle aikoinaan selvitettiin sitä, oliko Jukka S. Lahdella jossain vaiheessa kytköksiä Viron/Venäjän suuntaan ja kuinka hyvin hän mahdollisesti pärjäsi kyseisillä kielillä. Toivon, että poliisilla on tänä päivänä asiassa ohjat käsissään ja tarpeelliset yhteistyöverkostot käytössään tutkia Ulvilan murhatapaus uudelleen Jukka S. Lahden perspektiivistä katsottuna ilman, että hänen perhettään rasitetaan tapauksella ylen määrin. Motiivin Jukka S. Lahden murhaan tietävät ainoastaan murhaaja ja hänen mahdolliset suojelijansa/apurinsa.

Mietin vain, oletko harkinnut mahdollisuutta, että uhrin puoliso saattaisi tietää miehensä kielitaidoista enemmän kuin me tällä hetkellä tiedämme? Ihmisten lähipiirillä on usein tietoa, joka jää virallisten tutkimusten ulkopuolelle. Mitä sanot poliisista, olen samaa mieltä.

[deimos]

Tämä tapaus tuntuu saaneen, niin valtavat mittasuhteet, että lainaan tarvitaan jo useampia partaveitsiä. Luulen, että tähän ei loppujen lopuksi liity mitään kovin monimutkaista, vaan ratkaisu on loppujen lopuksi melko yksinkertainen.

Tekoon ei selvästi ole varustauduttu kovin huolella, mikä mielestäni vihjaa äkkipikaistuksissa tehtyyn tekoon. Uskoisin, että juuri tuona päivänä on sattunut jotain, mikä on puskenut tekijän niin sanotusti yli laidan. Tekijällä on käynyt tuuri siinä, ettei rikospaikalle ole jäänyt tunnistettavia jälkiä. Vaikka alkututkinta suuntautui vahvasti ulkopuolisen suuntaan, kävi tekijällä myös sen suhteen tuuri. Poliisi ei vaivautunut tekemään kaikkia tutkimuksia talossa (mm. pesutilojen tutkiminen verentunnistusaineella), jotka olisivat olleet tärkeitä Auerin oikeusturvan kannalta. Myöhemmin murhaaja sai elellä elämäänsä rauhassa, kun poliisi kiinnostui Auerin syyllisyyden osoittamisesta.

Uskon, että tämä tapaus voi vielä ratketa, mutta avainasemassa ovat ne, jotka tietävät rikoksesta henkilökohtaisesti. En usko, että murhaaja on pitänyt suunsa supussa kaikki nämä vuodet, vaan asiasta tietää joku muukin. Puoliso on usein hyvä vaihtoehto.

Onko Porin alueella ollut samankaltaisia rikoksia, joista joku on jäänyt kiinni?

[Pieni liekki]

Meillä tuntuu nykyisin olevan menossa ympärillä varsin monimutkaisia asioita. En tiedä, kuinka pitkälle aikoinaan selvitettiin sitä, oliko Jukka S. Lahdella jossain vaiheessa kytköksiä Viron/Venäjän suuntaan ja kuinka hyvin hän mahdollisesti pärjäsi kyseisillä kielillä. Toivon, että poliisilla on tänä päivänä asiassa ohjat käsissään ja tarpeelliset yhteistyöverkostot käytössään tutkia Ulvilan murhatapaus uudelleen Jukka S. Lahden perspektiivistä katsottuna ilman, että hänen perhettään rasitetaan tapauksella ylen määrin. Motiivin Jukka S. Lahden murhaan tietävät ainoastaan murhaaja ja hänen mahdolliset suojelijansa/apurinsa.

Mietin vain, oletko harkinnut mahdollisuutta, että uhrin puoliso saattaisi tietää miehensä kielitaidoista enemmän kuin me tällä hetkellä tiedämme? Ihmisten lähipiirillä on usein tietoa, joka jää virallisten tutkimusten ulkopuolelle. Mitä sanot poliisista, olen samaa mieltä.

Uskon kyllä, että ihmisten lähipiirillä on paljonkin tietoa, joka jää virallisten tutkimusten ulkopuolelle. Kaikkea ihmisten kertomaa ei myöskään pystytä kirjaamaan muistiin, koska yleensä kirjataan ainoastaan joitain pääkohtia eikä välttämättä edes tunnisteta jotain kuultua asiaa oleelliseksi kuin vasta vuosien saatossa. Ulvilan murhatapaus on jättänyt jälkeensä monelle sen verran syvät arvet, joten pitää jo aika tarkkaan harkita, kenen kanssa mitäkin yksityiskohtaa lähtee tarkentamaan ja kuinka syvällisesti. Siitä tämä murhainfo on ihan hyvä paikka, että täällä olemme vuosien varrella pystyneet melko avoimesti vastausta vailla olevia asioita pohtimaan ja tietoa toisillemme jakamaan.

[Nice shirt]

Patrik Lindholm siis tuon muistamattoman Porvoon poliisin nimi. Tätä en ole tiennyt.

Hän on 2014 ollut vanhempi konstaapeli ja Porvoon alueen lähipoliisi. Ei siis mikään nimimies oikein. Vierailee kouluilla puhumassa kiusaamisesta ja kännyköiden käytöstä tunnilla.

"Lähipoliisit toimivat koulupoliiseina ja vierailevat kouluissa pitämässä laillisuuskasvatusluentoja sekä keskustelemassa nuorten kanssa"

Elikä hakiko Lahti esiintyjää Luvatalle? Johonkin rikostorjuntaseminaariin?


Löytääkö joku koko ukosta enää mitään tietoja, onko hengissä vielä?

Hävisikö tuo lähipoliisiartikkelikin heti?

On se netissä:
https://issuu.com/itavayla/docs/20140326_it__v__yl__/4

Itä-Väylä -leden juttu

Kiitos.

[Kuolemannaakka]

Tekoon ei selvästi ole varustauduttu kovin huolella, mikä mielestäni vihjaa äkkipikaistuksissa tehtyyn tekoon. Uskoisin, että juuri tuona päivänä on sattunut jotain, mikä on puskenut tekijän niin sanotusti yli laidan. Tekijällä on käynyt tuuri siinä, ettei rikospaikalle ole jäänyt tunnistettavia jälkiä. Vaikka alkututkinta suuntautui vahvasti ulkopuolisen suuntaan, kävi tekijällä myös sen suhteen tuuri. Poliisi ei vaivautunut tekemään kaikkia tutkimuksia talossa (mm. pesutilojen tutkiminen verentunnistusaineella), jotka olisivat olleet tärkeitä Auerin oikeusturvan kannalta. Myöhemmin murhaaja sai elellä elämäänsä rauhassa, kun poliisi kiinnostui Auerin syyllisyyden osoittamisesta.

Viemäreistä ainakin silmämääräisesti etsittiin verta. Mutta en käsitä, missä ihmeen välissä Auer olisi ylipäätään ehtinyt siivoilemaan pesuhuoneessa mitään, saati pesulla käydä, kun se uhri nyt ihan oikeasti, valokuvista nähden ja avaajan lausunnon mukaan kuolee sen puhelun aikana. Hänellä on niin pahat puukotusvammat (molemmat keuhkot kasassa), ettei hän edes eläisi viittä minuuttia kauempaa, jos kaikki ne olisi tehty ennen puhelua. Mutta kun niitä tehdään puhelun aikana, siksi hänestä vielä lähtee ääntä pari minuuttiakin.
Siitä puhelusta 20-30 sek eteenpäin soittavat poliisit Auerille, joka puhuu heidän kanssaan n. 2 minuuttia. Tästä parin minuutin päästä he ovat jo paikalla ja näkevät tullessaan Annelin ja Amandan odottavan pihalla. Eihän tässä ole minuuttiakaan aikaa tehdä mitään, etenkin kun vielä piti käydä kokeilemassa sitä pulssia. Josta jääneet sormien jäljet löytyvät uhrin olkavarresta.

Minusta tässä on menty ihan ihmeellisiin sfääreihin vain sen vuoksi, ettei nauhalta joku usko kuulevansa surmaajaa ja on pakko alkaa vääntää vaimosta joku ihmeellinen lavastajanero, joka osaa pysäyttää ajankin. Ei missään muussa jutussa ole menty tällaisiin.

Mikään tutkimus ei vapauttaisi Aueria epäilyksistä. Vaikka koko talo olisi tutkittu elektronimikroskoopilla, se ei auttaisi mitään. Sanottaisiin vaan, että juuri se hiekanjyvä, mitä ei tutkittu, olisi paljastanut syyllisyyden. Minusta ei voida vaatia sellaisia tutkimuksia, mitä ei normaalistikaan tehtäisi. Mutta tässä vaaditaan: pitää punnita lakanalla ollut veri ja kuiduttaa koko talo ja tutkia jokainen veripisara erikseen, koska JUURI SE todiste olisi ollut sellainen, mitä Auer ei ehtinyt väärentää. Kaikki mitä tutkittiin, hän väärensi. Ei siinä auta mikään. Aina kun tulee uusi asia, joka puhuu Auerin puolesta, siirrytään vaan seuraavaan epäilyttävään asiaan. Koskaan ei tule sellaista, että joku sanoisi, että hitto vie, kyllä se sittenkin taitaa olla syytön.

Ja jos joku ulkopuolinen syyllinen joskus löytyy, aletaan vain väittämään, että hän on tehnyt murhan yhdessä Auerin kanssa!

[Kuolemannaakka]

Työkavereista ja mahdollisesta samankaltaisesta onnettomuudesta on paljon puhuttu, mutta entä AV:n vapaa-aika? Onko kukaan ottanut huomioon millaisia kavereita miehellä on, tai mitä keskusteluja on esimerkiksi käyty kalastusreissuilla tai lenkkipoluilla?

Kaikki tuntuu täsmäävän, mutta onko se todella niin? Vai olemmeko vain tyytyväisiä siihen, että olemme löytäneet yksinkertaisen selityksen monimutkaiselle asialle? Ennen kuin sanomme tietävämme kaiken, kannattaa varmistaa, että olemme todella katsoneet joka suuntaan.

Ja siis huom: en VÄITÄ että AV on syyllinen. Ei ole mitään todisteita. On vain monia asioita, jotka näyttäisivät viittaavan häneen, eikä hänellä ole pitävää alibia.
Olen joskus saanut yksityisviestejä henkilöltä, joka väitti tuntevansa AV:n ja hänen avovaimonsa hyvin (en tietenkään voi tietää tunsiko oikeasti, mutta osasi kertoa tarkkoja yksityiskohtia tietyistä asioista). Hänen mukaansa AV oli sairaalloisen mustasukkainen avovaimosta (joka siis oli kesällä 2006 palauttanut sormuksensa, vaikka pari asui vielä yhdessä) ja äkkipikainen ja sinänsä voisi olla surmaaja ja oli joskus uhannut avopuolisoa väkivallalla. Mutta hän ei uskonut tätä surmaajaksi sen vuoksi, koska oli varma, että AV olisi asian paljastanut jollekin ryypätessään. Ei tämäkään kauhean pitävä "todiste" ole.

[deimos]

Tekoon ei selvästi ole varustauduttu kovin huolella, mikä mielestäni vihjaa äkkipikaistuksissa tehtyyn tekoon. Uskoisin, että juuri tuona päivänä on sattunut jotain, mikä on puskenut tekijän niin sanotusti yli laidan. Tekijällä on käynyt tuuri siinä, ettei rikospaikalle ole jäänyt tunnistettavia jälkiä. Vaikka alkututkinta suuntautui vahvasti ulkopuolisen suuntaan, kävi tekijällä myös sen suhteen tuuri. Poliisi ei vaivautunut tekemään kaikkia tutkimuksia talossa (mm. pesutilojen tutkiminen verentunnistusaineella), jotka olisivat olleet tärkeitä Auerin oikeusturvan kannalta. Myöhemmin murhaaja sai elellä elämäänsä rauhassa, kun poliisi kiinnostui Auerin syyllisyyden osoittamisesta.

Viemäreistä ainakin silmämääräisesti etsittiin verta. Mutta en käsitä, missä ihmeen välissä Auer olisi ylipäätään ehtinyt siivoilemaan pesuhuoneessa mitään, saati pesulla käydä, kun se uhri nyt ihan oikeasti, valokuvista nähden ja avaajan lausunnon mukaan kuolee sen puhelun aikana. Hänellä on niin pahat puukotusvammat (molemmat keuhkot kasassa), ettei hän edes eläisi viittä minuuttia kauempaa, jos kaikki ne olisi tehty ennen puhelua. Mutta kun niitä tehdään puhelun aikana, siksi hänestä vielä lähtee ääntä pari minuuttiakin.
Siitä puhelusta 20-30 sek eteenpäin soittavat poliisit Auerille, joka puhuu heidän kanssaan n. 2 minuuttia. Tästä parin minuutin päästä he ovat jo paikalla ja näkevät tullessaan Annelin ja Amandan odottavan pihalla. Eihän tässä ole minuuttiakaan aikaa tehdä mitään, etenkin kun vielä piti käydä kokeilemassa sitä pulssia. Josta jääneet sormien jäljet löytyvät uhrin olkavarresta.

Minusta tässä on menty ihan ihmeellisiin sfääreihin vain sen vuoksi, ettei nauhalta joku usko kuulevansa surmaajaa ja on pakko alkaa vääntää vaimosta joku ihmeellinen lavastajanero, joka osaa pysäyttää ajankin. Ei missään muussa jutussa ole menty tällaisiin.

Mikään tutkimus ei vapauttaisi Aueria epäilyksistä. Vaikka koko talo olisi tutkittu elektronimikroskoopilla, se ei auttaisi mitään. Sanottaisiin vaan, että juuri se hiekanjyvä, mitä ei tutkittu, olisi paljastanut syyllisyyden. Minusta ei voida vaatia sellaisia tutkimuksia, mitä ei normaalistikaan tehtäisi. Mutta tässä vaaditaan: pitää punnita lakanalla ollut veri ja kuiduttaa koko talo ja tutkia jokainen veripisara erikseen, koska JUURI SE todiste olisi ollut sellainen, mitä Auer ei ehtinyt väärentää. Kaikki mitä tutkittiin, hän väärensi. Ei siinä auta mikään. Aina kun tulee uusi asia, joka puhuu Auerin puolesta, siirrytään vaan seuraavaan epäilyttävään asiaan. Koskaan ei tule sellaista, että joku sanoisi, että hitto vie, kyllä se sittenkin taitaa olla syytön.

Ja jos joku ulkopuolinen syyllinen joskus löytyy, aletaan vain väittämään, että hän on tehnyt murhan yhdessä Auerin kanssa!

Totta. Mäkinen hoiti tehtävänsä alkuun mielestäni hyvin. Hän etsi jälkiä tekijästä kaikella tietotaidollaan, mitä hänellä oli, mutta jos pesuhuone olisi tutkittu, se olisi palvellut Auerin oikeusturvaa ja lopettanut peseytymisväitteet alkuunsa. Minun mielestäni tämä kuitenkin on sellainen tutkimus, joka pitäis tehdä, kun murha tapahtuu asunnossa/talossa. Se antaa kuitenkin arvokasta tietoa joka tapauksessa, oli syyllinen talon väkeä tai ei.

Taidat kuitenkin olla oikeassa siinä, että ei mikään tutkimus olisi poistanut epäilyjä. Sitä on tuotu paljon esille, että Auerin paidasta ei löytynyt murhaajanruskeista kuituja, vaikka olisi pitänyt löytyä. Sillä perusteltiin sitten lavastusteoriaa, kun ei löytynyt. Tehdään ajatusleikki, jossa niitä olisikin löytynyt. Olisiko poliisi tuumannut, että "hei tämähän todistaa ulkopuolisen tekijän, koska näitä kuituja on Auerin paidassa" vai olisiko poliisi tuumannut, että "Auerin paidasta löytyneiden ruskeiden kuitujen perusteella hänet voidaan kytkeä tekoon"? Itse veikkaan jälkimmäistä.

[Kuolemannaakka]

Kyllä täällä joku joskus kirjoitti, että hänelle suurin todiste Auerin syyllisyydestä on se, kun tämän paidasta EI löytynyt niitä murhaajan kuituja... Että se on vähän semmoinen juttu, että jos toista pitää syyllisenä, niin jokaisen asian voi jotenkin ihmeellisesti kääntää todisteeksi hänen syyllisyydestään. Jos kuituja olisi löytynyt, sama kirjoittaja olisi kirjoittanut, että kuitujen löytyminen todistaa Auerin ehdottomasti syylliseksi.

Jonkun mielestä syyllisyyden todisti se, että Auer pesi kätensä pulssia kokeiltuaan, vaikka kämppä oli muuten sekainen. Syyttömänä hän olisi kulkenut verisin sormin. Paitsi että jos olisi kulkenut, niin Jukan verta olisi löytynyt keittiöstä, ja sehän taas olisi todistanut syyllisyyden.

[deimos]

Niin tai näin, niin aina väärinpäin.

Tässä on vain jotenkin käsittämätöntä se, että mikään ei kytkenyt Aueria Lahteen kohdistettuun väkivaltaan. Ei tämä siellä hovin tuomiossa ole voinut tulla syyttäjälle ja poliisille yllätyksenä. Ajatellen siltäkin kannalta, että jos Auer nyt olisi ollutkin syyllinen, tämä oli todella huono yritys saada hänet tuomituksi. Näyttöä ei vain ollut, mutta silti piti mennä syyttämään.

[Hermione]

Niin tai näin, niin aina väärinpäin.

Tässä on vain jotenkin käsittämätöntä se, että mikään ei kytkenyt Aueria Lahteen kohdistettuun väkivaltaan. Ei tämä siellä hovin tuomiossa ole voinut tulla syyttäjälle ja poliisille yllätyksenä. Ajatellen siltäkin kannalta, että jos Auer nyt olisi ollutkin syyllinen, tämä oli todella huono yritys saada hänet tuomituksi. Näyttöä ei vain ollut, mutta silti piti mennä syyttämään.

Tämä seikka on kyllä todella hämmentävä.

Uhriin on kohdistettu huomattava määrä erilaista väkivaltaa, uhrissa on torjuntavammoja, mutta syytetyllä ei ole muita vammoja kuin yksi nännin vierestä keuhkoon yltävä pistohaava. Puuttuu kokonaan mustelmat, ruhjeet ja naarmut mitä murhaaja hyvin todennäköisesti on itseensä saanut siitä huolimatta että tällä olisi suojaava vaatetus ollutkin.

Mutta näiden pikku yksityiskohtien ei ole annettu häiritä syylliseksi kirjoittamista. Veitsen pistokin esitetään itse aiheutetuksi - voisin palkita kyseisen toimenpiteen rekonstruoijan hyvinkin avokätisesti - onko ketään vapaaehtoista (siis naispuolista) jolla olisi kanttia tuikata itseään rintakudoksen läpi ja kylkiluiden välistä keuhkoihin. En yksinkertaisesti usko, että kukaan kykenisi tuohon, paitsi ehkä jos on päihteiden avulla saanut itsensä tarpeeksi sekaisin.

[deimos]

Tasapuolisuuden nimissä sanottakoon, että tuollaisen vamman tuottaminen omaan rintaan lienee mahdollista tappelutilanteessa. Oikean käden lyönti menee ohi ja liian pitkäksi ja osuu omaan rintaan. Ei kuitenkaan ole uskottavaa, että tuollainen jäisi tappelijan ainoaksi vammaksi.

Toinen seikka tähän vammaan liittyen on se, että vamman olisi voinut tehdä huomattavasti vaarattomampaan paikkaan. Kuusiranta kuittasi tällä vamman vaarallisuudella Auerin aidon kuuloisen hädän hätäkeskuspuhelun aikana. Auerilla ei Kuusirannan mukaan ollut hätä Lahdesta, vaan oman tilansa kehittymisestä. Koska Kuusiranta kykeni täydellisen ristiriidattomaan tarinankerrontaan, hän vielä lisäsi, että Auer on todennäköisesti tehnyt tämän vamman itselleen puhelun aikana tai sen jälkeen.