deimos kirjoitti: ↑La Loka 14, 2023 1:23 pm
Tekoon ei selvästi ole varustauduttu kovin huolella, mikä mielestäni vihjaa äkkipikaistuksissa tehtyyn tekoon. Uskoisin, että juuri tuona päivänä on sattunut jotain, mikä on puskenut tekijän niin sanotusti yli laidan. Tekijällä on käynyt tuuri siinä, ettei rikospaikalle ole jäänyt tunnistettavia jälkiä. Vaikka alkututkinta suuntautui vahvasti ulkopuolisen suuntaan, kävi tekijällä myös sen suhteen tuuri. Poliisi ei vaivautunut tekemään kaikkia tutkimuksia talossa (mm. pesutilojen tutkiminen verentunnistusaineella), jotka olisivat olleet tärkeitä Auerin oikeusturvan kannalta. Myöhemmin murhaaja sai elellä elämäänsä rauhassa, kun poliisi kiinnostui Auerin syyllisyyden osoittamisesta.
Viemäreistä ainakin silmämääräisesti etsittiin verta. Mutta en käsitä, missä ihmeen välissä Auer olisi ylipäätään ehtinyt siivoilemaan pesuhuoneessa mitään, saati pesulla käydä, kun se uhri nyt ihan oikeasti, valokuvista nähden ja avaajan lausunnon mukaan kuolee sen puhelun aikana. Hänellä on niin pahat puukotusvammat (molemmat keuhkot kasassa), ettei hän edes eläisi viittä minuuttia kauempaa, jos kaikki ne olisi tehty ennen puhelua. Mutta kun niitä tehdään puhelun aikana, siksi hänestä vielä lähtee ääntä pari minuuttiakin.
Siitä puhelusta 20-30 sek eteenpäin soittavat poliisit Auerille, joka puhuu heidän kanssaan n. 2 minuuttia. Tästä parin minuutin päästä he ovat jo paikalla ja näkevät tullessaan Annelin ja Amandan odottavan pihalla. Eihän tässä ole minuuttiakaan aikaa tehdä mitään, etenkin kun vielä piti käydä kokeilemassa sitä pulssia. Josta jääneet sormien jäljet löytyvät uhrin olkavarresta.
Minusta tässä on menty ihan ihmeellisiin sfääreihin vain sen vuoksi, ettei nauhalta joku usko kuulevansa surmaajaa ja on pakko alkaa vääntää vaimosta joku ihmeellinen lavastajanero, joka osaa pysäyttää ajankin. Ei missään muussa jutussa ole menty tällaisiin.
Mikään tutkimus ei vapauttaisi Aueria epäilyksistä. Vaikka koko talo olisi tutkittu elektronimikroskoopilla, se ei auttaisi mitään. Sanottaisiin vaan, että juuri se hiekanjyvä, mitä ei tutkittu, olisi paljastanut syyllisyyden. Minusta ei voida vaatia sellaisia tutkimuksia, mitä ei normaalistikaan tehtäisi. Mutta tässä vaaditaan: pitää punnita lakanalla ollut veri ja kuiduttaa koko talo ja tutkia jokainen veripisara erikseen, koska JUURI SE todiste olisi ollut sellainen, mitä Auer ei ehtinyt väärentää. Kaikki mitä tutkittiin, hän väärensi. Ei siinä auta mikään. Aina kun tulee uusi asia, joka puhuu Auerin puolesta, siirrytään vaan seuraavaan epäilyttävään asiaan. Koskaan ei tule sellaista, että joku sanoisi, että hitto vie, kyllä se sittenkin taitaa olla syytön.
Ja jos joku ulkopuolinen syyllinen joskus löytyy, aletaan vain väittämään, että hän on tehnyt murhan yhdessä Auerin kanssa!