Oulu: Kaksoissurma Välivainion Talvitiellä 6.5.2023 - 14 vuotta vankeutta

[TrueAnsa]

Kalepappako se oli oulussa seuraamassa tapausta? olikoos uutta ilmenny kun missään ei mitään näy

Ei uutta. Odotellaan tuomiota jokunen viikko.

no puhuko ne niistä viesteistä mitään

Ihme jos ei ole niistä mainittu,koska se on olennainen osa tutkintaa. Ja Esahan on antanut julki että olisi yllätyskäynnille tullut tämä miesuhri joka on Esalta täyttä paskaa jauhettuna, viestissä tullut ilmi että on tulossa käymään. Ihme ettei mediassa oo mitään ollut koko päivänä oikeudenkäynnistä

[jiihoon]

↑

kidutus murhan tuomio ollut ilmeisesti tärkeämpi päivittää ja jos aamuksi pikku juttu tästä tuloos

[Kalepappa]

Kalepappako se oli oulussa seuraamassa tapausta? olikoos uutta ilmenny kun missään ei mitään näy

Ei uutta. Odotellaan tuomiota jokunen viikko.

no puhuko ne niistä viesteistä mitään

Ei todellakaan. Ei niitä edes ole.

Ainoa joka tässä foorumissa sanoo tietävänsä kaiken, ei siis tiedä mitään.
Mutta se ei kavereille tule yllätyksenä.
Oulussa tilanne oli rauhallinen, ei hässäkkää eikä yleisöä.
Eiköhän ne maanantain uhoojatkin tiedä hölmöilleensä itse.

[Kalepappa]

Se nyt varmaan on selvää, että ainakin yritetään vedota siihen että pellikan ymmärryksessä on vikaa, niin pään taputtamisella ja oikein ankaralla torumisella pitäisi ressukka nyt varmaan päästää... Mutta syyttäjän luulis ymmärtävän ja ymmärtäneen, niin en tajua, miten ei lähteny hakemaan murhatuomiota. Selkeitä murhiahan noi on, ja harkintaa on käytetty ja päätöksiä tehty molempien uhrien kohdalla, ihan pellikan omien sanojenkin mukaan, oli kuinka "kiihtynyt" hyvänsä.

Joskus ihan naurattaa kuinka väärässä.ihminen on ja tätä lukiessa nauran ääneen. Eipä siinä. Sananvapaus suomessa on ok.

[JohanPomppas]

Siellähän nauraa kiherrät kuin pikkutyttö niin paljon kuin ikinä kerkeät. Omat kommentit perustan aiheesta olleisiin uutisiin, enkä ole väittänytkään tietäväni mitään. Mutta pellikan fanipojat on näköjään yhtä kummallista sakkia, kuin sankarinsakin.

- Pellikka on ollu odottamassa Raineria aseistettuna.
- On ampunut puolustuskyvytöntä ja täysin yllätetyksi tullutta aseetonta henkilöä naamaan, ja kertoo ihan itse PÄÄTTÄNEENSÄ tappaa hänet.
- On ampunut pahasti haavoittuneen pakenevan uhrinsa perään, eli varmistellut että henki lähtee.
- Ulkona räiskiessään on aiheuttanut vaaraa sivullisillekin. Joku epäonninen kulkija olisi voinut saada luoteja nahkoihinsa, jos olis sattunu paikalle.
- On mennyt asuntoonsa sisälle, plarannut muijansa kännykkää ja lukenut Rainerin ja muijansa keskinäiset viestittelyt, eli ollut ns. aikaa mietiskellä jo ensimmäistä tekoaan, että mitä tulikaan tehdyksi, ja myös seuraavia tekosiansa mihin ryhtyy.
- Ei ole pitänyt emäntänsä tavasta kommentoida edellä mainittua tekoa, ja omien sanojensa mukaan PÄÄTTÄNYT ampua emäntänsäkin.
- On jo aiemmin sanallisesti uhannut tappaa vaimonsa ja osoitellut aseella otsaan.
- Molemmat uhrit olivat puolustuskyvyttömiä, ehtivät pelätä henkensä edestä, ja Rainer lisäksi koki erittäin tuskallisen kuoleman.

Edit. https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000009925278.html

Mä päätin sitten ampua sen. Noin nopeaa kerrottu. Se muuttui uhkaavaksi se tilanne. Mulla oli ase kädessä terassilla ja sitten lähdin pois tilanteesta.

Mies kertoi nähneensä ampumansa uhrin lyyhistyneenä maahan.

Menin takasin sisälle ja huomasin, että [miesuhri] oli viestitellyt mun vaimon kanssa. Ihmettelin, miksi se ei mulle ollut ilmoittanut, että tulee meille. Sitten [vaimo] häipyi siitä tilanteesta ja alkoi mua syyttää siitä, että näin kävi, että ammuin se siihen.

[Millavaan]

missä se näin muka sanoo? Ei missään.

[jiihoon]

missä se näin muka sanoo? Ei missään.

just olin tulossa liittään tän iltasanomien viestijutun Keittiön työtasolta löytyi patruunoita ja hylsyjä. KUVA: POLIISI

– Menin takasin sisälle ja huomasin, että [miesuhri] oli viestitellyt mun vaimon kanssa. Ihmettelin, miksi se ei mulle ollut ilmoittanut, että tulee meille. Sitten [vaimo] häipyi siitä tilanteesta ja alkoi mua syyttää siitä, että näin kävi, että ammuin se siihen.

[TrueAnsa]

Ei uutta. Odotellaan tuomiota jokunen viikko.

no puhuko ne niistä viesteistä mitään

Ei todellakaan. Ei niitä edes ole.

Ainoa joka tässä foorumissa sanoo tietävänsä kaiken, ei siis tiedä mitään.
Mutta se ei kavereille tule yllätyksenä.
Oulussa tilanne oli rauhallinen, ei hässäkkää eikä yleisöä.
Eiköhän ne maanantain uhoojatkin tiedä hölmöilleensä itse.

Oulussa ketään edes uhonnut sen enempää kuin tän Rainerin veli joka totesi asioita ei uhonnut kuitenkaan. Lehdiltä mässäilyä on lööpit. Jos mun läheiseni tapettaisiin tai murhattaisiin,saattaisin itse sanoa ihan jotain muuta. Mietipäs omalle kohdalle omaisten vihaa. Kyllä ne viestit on olemassa,itse tuonne jo mainitsin siitä. On todisteita jotka painavat Pellikan kohdalla. Mitä helvettiä täällä jatkuvasti oletetaan asioita joista te ette tiedä!

[TrueAnsa]

Mitä helvetti te minun kirjoituksia nyt joukolla täällä oletatte huhu puheiksi? Kyllä täällä useampi teistä on pihalla kuin lumiukko. Jos voisin omalla naamalla ja nimelläntäällä kirjoitella niin varmaan sitten asia olisi toinen mut harmi tää on anonyymi keskustelu palsta enkä voi omia tietolähteitäni paljastaa enkä sitäkään kumpi urhi oli minun läheiseni omainen, joten kannattaa nyt vaan miettiä sitä omaa ulosantia täällä kuka tietää ja mitä tietää. Olen tiennyt asiasta alunperinkin jo sen mitä läheiset saavat poliisilta tietoon. Kaikkea kun ei voi paljastaa.

[Oppenheimer]

Miten ei ole muka murha, jos tää pellikka itse sanoo, että PÄÄTTI ampua Raineria ja kun uhri lähtee pakoon, ampuu vielä kaks kertaa perään? Miten ei ole murha, kun lärää emäntänsä kännykkää ja ampuu vielä senkin? Onhan tolla ollut molempien kohdalla aikaa harkita ja pohtia tekojaan ja tehdä PÄÄTÖS lasauttaa naamaan.

Tappoonkin liittyy päätös toisen tappamisesta, mutta siltikin se on "vain" tappo eikä murha. Murhaan pelkkä päätös tai äkillinen kuohahtaminen ei riitä, vaan teon on tullut tapahtua vakaasta harkinnasta. Toki tässä kuljetaan kaltevalla pinnalla, eikä ole yksiselitteistä määritelmää sille, milloin kyse on vakaasta harkinnasta.

Korkein oikeus on tuominnut taposta jutussa, jossa asiakas oli riitautunut ravintolan portsarin kanssa, hakenut tämän jälkeen kotoa aseensa ja palannut ampumaan portsarin. Syyte oli murhasta. KKO:n mielestä aseen hakeminen kotoa ei vielä osoittanut vakaata harkintaa.

On myös oikeuskäytäntöä siitä, kuinka etukäteen suunnitellun taksiryöstön yhteydessä surmaaminen ei ollut murha, vaan tappo, koska surmaamista ei oltu suunniteltu etukäteen.

Näyttäisi siltä, että päätös emännän surmaamisesta on syntynyt suhteellisen lyhyen ajan kuluessa, kun syytetty oli pläräillyt tämän kännykkää. Kyseessä ei siten olisi lain tarkoittama vakaa harkinta. Mitä tulee vierailijan surmaamiseen, niin ilmeisesti myös hänen osaltaan päätös tappamisesta syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tämän ilmestyi tontille kuikuilemaan. Syyttäjän linja on oikeuskäytännön mukainen, ja jos syytteet olisivat olleet murhista, niin tuskin menisivät läpi.

[Skloddi]

Tappoonkin liittyy päätös toisen tappamisesta, mutta siltikin se on "vain" tappo eikä murha. Murhaan pelkkä päätös tai äkillinen kuohahtaminen ei riitä, vaan teon on tullut tapahtua vakaasta harkinnasta. Toki tässä kuljetaan kaltevalla pinnalla, eikä ole yksiselitteistä määritelmää sille, milloin kyse on vakaasta harkinnasta.

Korkein oikeus on tuominnut taposta jutussa, jossa asiakas oli riitautunut ravintolan portsarin kanssa, hakenut tämän jälkeen kotoa aseensa ja palannut ampumaan portsarin. Syyte oli murhasta. KKO:n mielestä aseen hakeminen kotoa ei vielä osoittanut vakaata harkintaa.

On myös oikeuskäytäntöä siitä, kuinka etukäteen suunnitellun taksiryöstön yhteydessä surmaaminen ei ollut murha, vaan tappo, koska surmaamista ei oltu suunniteltu etukäteen.

Näyttäisi siltä, että päätös emännän surmaamisesta on syntynyt suhteellisen lyhyen ajan kuluessa, kun syytetty oli pläräillyt tämän kännykkää. Kyseessä ei siten olisi lain tarkoittama vakaa harkinta. Mitä tulee vierailijan surmaamiseen, niin ilmeisesti myös hänen osaltaan päätös tappamisesta syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tämän ilmestyi tontille kuikuilemaan. Syyttäjän linja on oikeuskäytännön mukainen, ja jos syytteet olisivat olleet murhista, niin tuskin menisivät läpi.

Toisaalta murha ei vaadi aina edes tuota vakaata harkintaa, vaan erityisen raaka tai julma tekotapa riittää myös. Kyllä noin äkkiseltään voisi ajatella, että aseettoman, pirtelöä pitelevän miehen ampuminen kasvoihin, ja harrastehuoneeseen paenneen vaimon ampuminen kasvoihin voitaisiin katsoa erityisen raaksi tekotavaksi.

Syyttäjä tosin taitaa olla nyt eri mieltä, kun on lähtenyt syyttämään vain tapoista. Voikohan näissä muuten vaikuttaa ajattelutapa, että mentäisiin sieltä, mistä aita on matalin? Kun syyttää tapoista, tuomio todennäköisesti tulee, eikä tarvitse rehkiä todistellakseen, että oli murha? Työaikaakin kuluu vähemmän. Tulipahan vain mieleen...

[jiihoon]

Mitä helvetti te minun kirjoituksia nyt joukolla täällä oletatte huhu puheiksi? Kyllä täällä useampi teistä on pihalla kuin lumiukko. Jos voisin omalla naamalla ja nimelläntäällä kirjoitella niin varmaan sitten asia olisi toinen mut harmi tää on anonyymi keskustelu palsta enkä voi omia tietolähteitäni paljastaa enkä sitäkään kumpi urhi oli minun läheiseni omainen, joten kannattaa nyt vaan miettiä sitä omaa ulosantia täällä kuka tietää ja mitä tietää. Olen tiennyt asiasta alunperinkin jo sen mitä läheiset saavat poliisilta tietoon. Kaikkea kun ei voi paljastaa.

no rainerihan se selvästi on ja tässä vaiheessa oikeuden käyntiä on sama mitä kirjoittelee jos tietää ja samoin jos spekuloi siin ei enää kelleen tule paha mieli

[TrueAnsa]

Miten ei ole muka murha, jos tää pellikka itse sanoo, että PÄÄTTI ampua Raineria ja kun uhri lähtee pakoon, ampuu vielä kaks kertaa perään? Miten ei ole murha, kun lärää emäntänsä kännykkää ja ampuu vielä senkin? Onhan tolla ollut molempien kohdalla aikaa harkita ja pohtia tekojaan ja tehdä PÄÄTÖS lasauttaa naamaan.

Tappoonkin liittyy päätös toisen tappamisesta, mutta siltikin se on "vain" tappo eikä murha. Murhaan pelkkä päätös tai äkillinen kuohahtaminen ei riitä, vaan teon on tullut tapahtua vakaasta harkinnasta. Toki tässä kuljetaan kaltevalla pinnalla, eikä ole yksiselitteistä määritelmää sille, milloin kyse on vakaasta harkinnasta.

Korkein oikeus on tuominnut taposta jutussa, jossa asiakas oli riitautunut ravintolan portsarin kanssa, hakenut tämän jälkeen kotoa aseensa ja palannut ampumaan portsarin. Syyte oli murhasta. KKO:n mielestä aseen hakeminen kotoa ei vielä osoittanut vakaata harkintaa.

On myös oikeuskäytäntöä siitä, kuinka etukäteen suunnitellun taksiryöstön yhteydessä surmaaminen ei ollut murha, vaan tappo, koska surmaamista ei oltu suunniteltu etukäteen.

Näyttäisi siltä, että päätös emännän surmaamisesta on syntynyt suhteellisen lyhyen ajan kuluessa, kun syytetty oli pläräillyt tämän kännykkää. Kyseessä ei siten olisi lain tarkoittama vakaa harkinta. Mitä tulee vierailijan surmaamiseen, niin ilmeisesti myös hänen osaltaan päätös tappamisesta syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tämän ilmestyi tontille kuikuilemaan. Syyttäjän linja on oikeuskäytännön mukainen, ja jos syytteet olisivat olleet murhista, niin tuskin menisivät läpi.

Toki murha on joko ennalta suunniteltu tai taaka ja julma.
Tässä tapauksessa pitäisi nimenomaan molemmista saada murha, vaimon piinaaminen ja uhkailu tappamisella ennen kyseistä tekoa ja vieraan surmaaminen varmasti tuli yllättäen mutta surmaamis tarkoituksessa urhi ammuttiin,minusta se viittaa siihen jos kuolettavasti ammuttua pakenevaa ihmistä ammutaan vielä takaapäin kertoo surmaamis tarkoituksesta.
Annaa ampui naamaan,sekin on harkitusti aamuttu surmaamis mielessä sekä myös tätä heidän vierasta ammuttiin kasvoihin. Ihmettelen syyttäjää ettei ole näillä perusteilla lähtenyt hakemaan murhaa kun taas kaikki asianajajat hakee murhaa. Tässä keississähän on useampi asianajaja. Ei vaan Annan vanhempien ja tämän Rainerin vanhempien.

[Justusjuurikin]

Ei uutta. Odotellaan tuomiota jokunen viikko.

no puhuko ne niistä viesteistä mitään

Ei todellakaan. Ei niitä edes ole.

Ainoa joka tässä foorumissa sanoo tietävänsä kaiken, ei siis tiedä mitään.
Mutta se ei kavereille tule yllätyksenä.
Oulussa tilanne oli rauhallinen, ei hässäkkää eikä yleisöä.
Eiköhän ne maanantain uhoojatkin tiedä hölmöilleensä itse.

Eikä varsinkaan niitä mitkä salissa tänään ääneen luettiin. Salin yleisössä ei tänään ollut yhtään miestä. Että jos et ole oikeudessa työntekijänä tai Esan asianajaja et ole ollut edes paikalla.

[Peni]

Syyttäjä tosin taitaa olla nyt eri mieltä, kun on lähtenyt syyttämään vain tapoista. Voikohan näissä muuten vaikuttaa ajattelutapa, että mentäisiin sieltä, mistä aita on matalin? Kun syyttää tapoista, tuomio todennäköisesti tulee, eikä tarvitse rehkiä todistellakseen, että oli murha? Työaikaakin kuluu vähemmän. Tulipahan vain mieleen...

Tottakai,näinhän sitä toimitaan ihan yleisestikki, ku väsyttää eikä vaan huvita. Saanko kysyä mihin se sitä työaikaa säästää ettei se kulu? Voiko sitä sitten ottaa sieltä säästöstä esim 100 tuntia ens viikoksi?