Miss Holmes #1 kirjoitti: ↑Ke Marras 22, 2023 9:14 pm
Kirjoittaja Utelo » Ke Marras 22, 2023 7:01 pm
Selvennykseksi: siinä vaiheessa kun syytetyllä meni huonosti hän ei tehnyt töitä.
Onko joku täällä sitä mieltä, että henkilö joka on joskus sairastunut esim. masennukseen, ei saisi työskennellä lääkärinä silloin kun hän ei ole masentunut siltä varalta että hän masentuu uudestaan?
En ainakaan minä.
Tarkoitan sitä, että kerrot pahempien ongelmien alkaneen jo paljon aikaisemmin kuin 2017-2018 jota minä uumoilin alamäen alkupisteeksi.
Ja kuitenkin Tikkanen on tehnyt töitä 2022 elokuulle (?) asti.
Tottakai kuka tahansa voi sairastua masennukseen, eikä se todellakaan missään ammatissa saa olla este jatkaa uraa.
Minä ymmärsin, että ongelmat ovat olleet sitä luokkaa, että jopa sinä ja ystäväsi tiesitte heti kenestä on kyse.
Eikö silloin kunto ole selkeästi ollut jo niin heikko, että työnteko ei ole enää ollut porilasturvallista?
Ei, silloin kun minä olen hänet tavannut ja tuttavani on viettänyt hänen kanssaan enemmän aikaa, hänellä ei ollut potilasturvallisuutta vaarantavia ongelmia. Hänellä oli minun tietojeni mukaan ollut ongelmia ennen kuin hänestä tuli laillistettu psykiatri ja myöhemmin ongelmia, jotka tulivat tietoon ties minkä puskaradion kautta sen jälkeen kun tuttavani ei enää ollut niin paljon hänen kanssaan juurikaan tekemisissä.
Eli arvaus perustui osin siihen, ettei uutisen profiiliin sopinut kovin montaa muuta oikeuspsykiatriaa harjoittanut psykiatria, osin siihen, että olimme kuulleet hänellä olleen jossain vaiheessa mielenterveysongelmia ja tiesimme nuoruuden mielenterveysongelmista ja osin siihen, että hänen yksityiselämässään oli seikkoja, joiden perusteella ei etukäteen olisi voinut arvata mitä tulee tapahtumaan, mutta jotka jälkikäteen sopivat yhteen tapahtumien kanssa.
Ammatillinen alamäki alkoi jo ennen 2017 vuotta. Tämän näkee ihan LinkedInistä ja Helsingin yliopiston julkaisutietokannasta. Terveystaloon siirtyminen ei ole meriitti ihmiselle, joka on suhtautunut intohimoisesti tutkimustyöhön. Kuten aiemmin tässä ketjussa on käynyt ilmi, syytetyn väitetystä vaarallisesta toiminnasta oli jätetty 2013 ilmoitus, joka johti siihen, että Valvira rajoitti hänen lääkärinoikeuksiaan keväällä 2014 niin, että hän olisi saanut työskennellä ainoastaan julkisella sektorilla toisen lääkärin valvonnassa. Tämä on aika dramaattinen toimenpide enkä tiennyt tästä ennen kuin luin asiasta lehdestä. En ole varma tiesikö tuttunikaan, enkä viitsi nyt vaivata häntä asialla.
Rajoitus aiheutti ongelmia kun syytetty meni Rinnekoti-säätiöön ylilääkäriksi. Rinnekoti-säätiössä työskennellessään hän onnistui vielä tekemään 2015 ja 2016 ns. omaa tutkimusta, mutta kuten Helsingin yliopiston julkaisutietokannasta ja syytetyn nimissä olevista tutkimuksista näkee, välissä oli käytännössä 4-5 vuotta ilman omia tutkimuksia (2011 julkaistu tutkimus oli oikeasti tehty 2009). Tutkimuksessa päätutkijan nimi on ensimmäisenä.
Eli jos tästä nyt ei tullut selväksi, niin olen tavannut syytetyn ennen vuotta 2013.
Tässä kohta vuoden vanha juttu Valviran rajoituksista muistin virkistämiseksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3104 ... 6f0979bb41