Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[mielistelijä]

Eikö se mielentilatutkimus nyt olisi paikallaan?

...

Siksi, että on jumalattomasti hävennyt sitä, että fiksuna ihmisenä ikinä ryhtyi suhteeseen (hullaantuneena) sairaan psykopaatin kanssa.

Eikö sinusta ole ristiriitaista, että samassa viestissä, jossa peräänkuulutat mielentilatutkimuksen tekemistä, kutsut Tikkasta itse keksimälläsi diagnoosilla?

Tikkaselle on jo tehty mielentilatutkimus esitutkintavaiheessa syyttäjän pyynnöstä ja Helsingin käräjäoikeuden määräämänä (lähde HS 15.5.2023). Sen tulosta me vaan emme tiedä, koska oikeudenkäynti on suurilta osin salattu ja terveydentilaa koskevat asiat salataan julkisissakin oikeudenkäynneissä. Ainoa mitä asiasta tullee julkisuuteen tuomion antamisen myötä on se, että onko Tikkanen ollut syyntakeinen vai -takeeton.

Tai alentuneesti syyntakeinen, mikä saattaa tarkoittaa esim vakavaa persoonallisuushäiriötä…

[Sissi]

↑↑

Määrätty on kyllä tehtäväksi mutta tehty ei ole, miksi ei ole niin se onkin erittäin hyvä kysymys. Odotetaanko ensin käräjien tulos , onko mielentilatutkimuksissa todellakin yli puolen vuoden ruuhkat vai onko Tikkanen mahdollisesti kieltäytynyt tutkimuksesta?

Erikoissyyttäjä: Ullanlinnan psykiatrille ei ole tehty mielentilatutkimusta
Syyttäjä Laura Sairasen mukaan mediatiedot murhasta syytetyn Roope Bob Tikkasen mielentilatutkimuksesta eivät pidä paikkansa.


https://www.seiska.fi/rikos/erikoissyyt ... ta/1191046

[Cadi John]

Oletko ajatellut että sun tuttusi mahdollisesti tunnistaa sinut näistä kirjoituksista? Teilläkin varmaan suht pienet piirit joten sinä ja tuttusi saatatte tulla tunnistetuksi?
Kysyin jo aiemmin mutta et vastannut et milloin tämä sinun ja RT:n kohtaaminen tapahtui?
Kuulit myöhemmin et hänellä menee huonommin.. miten ihmeessä tämmöisestä ei ilmoiteta mihinkään? Täytyy sanoa et luotto on mennyt täysin koko toimintaan ja ihme jos tähän ei joku iltapaska lehti nappaa kiinni; työkaverit tiesi miehen olevan pimpelipom mutta kaveria ei ilmianneta! Varmasti täällä lukee tätä ketjua yksi sun toinen.

Ihmettelen vähän, että toisaalta olet "huolissasi" Utelon paljastumisesta ja toisaalta yrität saada tietoja, jotka voisivat edesauttaa tuota paljastumista.
Mitä tulee tuohon kysymykseesi "miten ihmeessä tämmöisestä ei ilmoiteta mihinkään?": kai nyt jokainen itsestäänselvästi olettaa että huonosti voiva henkilö hakeutuu tai hänet työkavereiden toimesta ohjataan sairauslomalle ja hoitoon. Pitäisikö mielestäsi jokaisen, joka kuulee, että tuttavalla/tuttavantuttavalla ei mene kovin hyvin, ottaa yhteyttä valviraan (mikäli henkilö on terveydenhuoltoalalla) tai mahdollisesti jopa poliisiin?
Näitä tapahtuu juuri siksi, että kukaan ei osaa aavistaa mitä tulee tapahtumaan. Jos uhrilla jotain epäilyksiä oli, siitä ei ainakaan hänen lähipiirinsä kautta ole julkisuuteen kuulunut mitään. Varmaan tuomiossa, sitten kun se annetaan, tullaan viittaamaan siihenkin, jos epäilyksiä on ollut.

En ole puhunut Valvirasta, ei tarvitse kärjistää asioita. Eikö olisi ollut mahdollista ilmoittaa johtavalle lääkärille tai vastaavalle taholle huolesta? Vähän karrikoituna mutta jos esim bussikuski käyttäisi päihteitä eikä kollegat ilmoita asiasta esimiehelle. Ja tämä Utelo itse tiesi RT:n ongelmien pahentuneen. Kuinka lääkkeissä hoiti potilaitaan?

Olen kysynyt aiemmin tältä henkilöltä milloin tapasi RT:n. Kysyin siinä samassa yhteydessä olisiko henkilö voinut muuttua niistä ajoista. Hän kun tuntui kovasti olevan varma tästä omasta diagnoosistaan ja dumasi muiden sillä hän oli tavannut RT:n!

Mutta jätän tähän omalta osaltani ja poistun takavasempaan. Voitte ihan rauhassa pyöritellä tätä ”varmaa” tietoa mitä nyt pyöritelty jo monta sivua.

Täällähän on näköjään kaikkien oltava samaa mieltä ja samoin uskottava jokaista joka väittää tunteneensa Tikkasen tai olevansa kollega mitälie.

[Wallander Ystad]

Koska tämä oikeudenkäynti jatkuu?

Nyt on monta sivuja diagnooseja joista moni löytää kohta omansa sarcasm.

Jatkunut koko ajan mutta suljettujen ovien takana.
Juu enempi täällä viisaantuu mielenterveysasioissa kuin murhamysteereissä.

Niin niin että siitä ei tule medialle ja julkisuuteen yhtään mitään??? Täysin salattu?

Miksi tällainen salailu oikeudenkäynnistä? Eikö lehtimiehet ole kiinnostuneita tästä salailusta ja suljetuista ovista
oikeudenkäynnissä? Eikö Suomi ole enää oikeusvaltio?

[Sissi]

↑

Aika vapaatulkintaista taitaa olla nuo salaamiset ja niiden perustelut ja yksinvaltiaita tuomarit kun nuija kopahtaa että yleisö pois salista. Kaipa niillä perustelunsa on, yleensä varmaan ne yksityiselämään liittyvät syyt jotka voi olla oikeastaan ihan mitä vaan. Terveyssyiden salaaminen ihan ok, mutta ei voi välttyä ajatukselta että olisiko näin tarkkaan salattu jos kyseessä ei olisi ns. parempi väki. Kunhan arvailen. Hyvää tässä on se, että sekä uhrin että syytetyn lapset säästyvät näkemästä lööppejä, huonoa taas se, että ylikireästä salailusta voi lähteä liikkeelle vääriä huhuja jotka helposti muuttuvat faktaksi.

[skoune]

...
Aika vapaatulkintaista taitaa olla nuo salaamiset ja niiden perustelut ja yksinvaltiaita tuomarit kun nuija kopahtaa että yleisö pois salista. Kaipa niillä perustelunsa on, yleensä varmaan ne yksityiselämään liittyvät syyt jotka voi olla oikeastaan ihan mitä vaan. Terveyssyiden salaaminen ihan ok, mutta ei voi välttyä ajatukselta että olisiko näin tarkkaan salattu jos kyseessä ei olisi ns. parempi väki. Kunhan arvailen. Hyvää tässä on se, että sekä uhrin että syytetyn lapset säästyvät näkemästä lööppejä, huonoa taas se, että ylikireästä salailusta voi lähteä liikkeelle vääriä huhuja jotka helposti muuttuvat faktaksi.

Asia voi olla niinkin, että myös uhrin menneisyyttä (sairauskertomukset mukaanlukien) on tietysti tutkittu myös, eli tuo "salailu" ei koske ainoastaan RTta,

[satamanteppo]

Kuten jo aikaisemmin täälläkin on todettu, iso osa oikeudenkäynnistä on salainen. Miten iso, se selvinnee jatkossa.

Salaamista ovat pyytäneet uhrin läheiset. He haluavat suojella uhrin muistoa ja kaikkein läheisimpiä (lapsia).

Tuomiosta osa tulee kuitenkin olemaan julkinen. Tämä on ihan normaali prosessi.

Tässä nyt vaikka Hesari lähteeksi, samat asiat ovat kertoneet muutkin.

"Seuraavaksi omaisten asianajaja vaati teonkuvausta ja kuvia salaisiksi suojatakseen lasten yksityisyyttä mediahuomiolta."
"Lisäksi oikeus päätti, että osa istunnoista käydään suljetuin ovin, mutta ei täsmentänyt vielä mitkä osuudet."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009976276.html

[Miss Holmes #1]

Eikö se mielentilatutkimus nyt olisi paikallaan?

...

Siksi, että on jumalattomasti hävennyt sitä, että fiksuna ihmisenä ikinä ryhtyi suhteeseen (hullaantuneena) sairaan psykopaatin kanssa.

Eikö sinusta ole ristiriitaista, että samassa viestissä, jossa peräänkuulutat mielentilatutkimuksen tekemistä, kutsut Tikkasta itse keksimälläsi diagnoosilla?

Tikkaselle on jo tehty mielentilatutkimus esitutkintavaiheessa syyttäjän pyynnöstä ja Helsingin käräjäoikeuden määräämänä (lähde HS 15.5.2023). Sen tulosta me vaan emme tiedä, koska oikeudenkäynti on suurilta osin salattu ja terveydentilaa koskevat asiat salataan julkisissakin oikeudenkäynneissä. Ainoa mitä asiasta tullee julkisuuteen tuomion antamisen myötä on se, että onko Tikkanen ollut syyntakeinen vai -takeeton.

Minä en ole alan ammattilainen ja minun diagnoosini ovat minun keksimiä saadun tiedon perusteella.

Minä edelleen olen eniten huolissani siitä, että Tikkanen sai ja pystyi niinkin pitkään toimimaan ammatissaan.
Ja mietin sitäkin, käykö Terveystalo Tikkasen potilaiden lääkityksen ym läpi huolella ja varmistaa, että potilaat ovat oikeasti saaneet asianmukaista hoitoa.

[Joosua]

Kuten jo aikaisemmin täälläkin on todettu, iso osa oikeudenkäynnistä on salainen. Miten iso, se selvinnee jatkossa.

Salaamista ovat pyytäneet uhrin läheiset. He haluavat suojella uhrin muistoa ja kaikkein läheisimpiä (lapsia).

Tuomiosta osa tulee kuitenkin olemaan julkinen. Tämä on ihan normaali prosessi.

Tässä nyt vaikka Hesari lähteeksi, samat asiat ovat kertoneet muutkin.

"Seuraavaksi omaisten asianajaja vaati teonkuvausta ja kuvia salaisiksi suojatakseen lasten yksityisyyttä mediahuomiolta."
"Lisäksi oikeus päätti, että osa istunnoista käydään suljetuin ovin, mutta ei täsmentänyt vielä mitkä osuudet."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009976276.html

En kyllä ymmärrä kuinka teonkuvauksen salaaminen suojelee lapsia. Onhan jo uutisoitu että uhria on lyöty tylpällä esineellä, ilmeisesti kynttilänjalalla, ainakin viisi kertaa päähän ja hän on myös yrittänyt puolustautua, eli jonkinlaista kamppailua on käyty ja tekijäkin on saanut vammoja. Eli varmaan pääpiirteissään näin teko tapahtui.
Jos tätä sitten tarkennettaisiin vielä niin en ymmärrä kuinka se yhtäkkiä vahingoittaisi lapsia.

Tilanne olisi toinen jos tekoon liittyisi jokin uhrin hyvin poikkeava käyttäytyminen esimerkiksi seksissä, ja tämän julkistaminen olisi omiaan vahingoittamaan perhettä ja lapsia.

Jos tapahtuneen ei julkisuuden kautta olisi haluttu yhtään koskettavan ketään perheessä, olisi tietenkin pitänyt kokonaan pidättäytyä uutisoimasta yhtään mitään. Ei olisi edes tiedotettu että Ullanlinnassa on tapahtunut henkirikos. Koska ainahan tämän tyyppinen julkisuus on negatiivista.
Olisihan toki valtava ero uutisoinnin vaikutuksella jos olisi vaikkapa uutisoitu että perheenpään on ehdolla lääketieteen Nobelpalkinnon saajaksi hänen tekemästään erittäin mittavasta psykiatrisen hoidon kehitystyöstä, eikä että perheenpäätä epäillään henkirikoksesta.

Tulee sellainen ajatus että mitään salaamista ei edes mietittäisi jos kysymys olisi rakennusmies - kaupan kassa perheestä, mutta nyt korkea sosioekonominen status vaikuttaa.

[HKV]

Niin jos salaaminen on tehty omaisten,lapsien vuoksi. Niin onhan oikeudessa ollut vaikka kuinka monta murha/tappojuttua joilla ollut pieniä lapsia. Isä vienyt hengen äidiltä.
Miksi ne eivät ole aina salaisia?
Ihan niinkuin psykiatrin ammatti oikeuttaisi siihen?
Ennemmin juuri toivottavasti tutkitaan Tikkasen potilaiden hoitohistoria!!!

[Utelo]

Selvennykseksi: siinä vaiheessa kun syytetyllä meni huonosti hän ei tehnyt töitä.

Onko joku täällä sitä mieltä, että henkilö joka on joskus sairastunut esim. masennukseen, ei saisi työskennellä lääkärinä silloin kun hän ei ole masentunut siltä varalta että hän masentuu uudestaan?

[Miss Holmes #1]

Kirjoittaja Utelo » Ke Marras 22, 2023 7:01 pm

Selvennykseksi: siinä vaiheessa kun syytetyllä meni huonosti hän ei tehnyt töitä.

Onko joku täällä sitä mieltä, että henkilö joka on joskus sairastunut esim. masennukseen, ei saisi työskennellä lääkärinä silloin kun hän ei ole masentunut siltä varalta että hän masentuu uudestaan?

En ainakaan minä.

Tarkoitan sitä, että kerrot pahempien ongelmien alkaneen jo paljon aikaisemmin kuin 2017-2018 jota minä uumoilin alamäen alkupisteeksi.

Ja kuitenkin Tikkanen on tehnyt töitä 2022 elokuulle (?) asti.

Tottakai kuka tahansa voi sairastua masennukseen, eikä se todellakaan missään ammatissa saa olla este jatkaa uraa.

Minä ymmärsin, että ongelmat ovat olleet sitä luokkaa, että jopa sinä ja ystäväsi tiesitte heti kenestä on kyse.
Eikö silloin kunto ole selkeästi ollut jo niin heikko, että työnteko ei ole enää ollut porilasturvallista?

[Wallander Ystad]

Tikkasen asianajaja ei todella ole Ruotsin kuuluisin tai suosituin asianajaja. Mitä ihmettä lehdet kirjoittaa, ei tietoa vuodesta 2023! Lähes 20 vuotta on kulunut siitä kun Kerstin Koorti oli otsikoissa tai selvitti isoja rikosjuttuja. Nykyisin on nuoremmat asianajajia otsikoissa kuten: Johan Eriksson, Henrik Olsson Lilja, Clea Sangborn, Hans Wibom, Carl Wetter och Bertil Villard. Ehkä Kerstin etu on Suomen kieli? Eikös oikeudenkäynti ole kuitenkin ruotsiksi?

[skoune]

....

En kyllä ymmärrä kuinka teonkuvauksen salaaminen suojelee lapsia. ...

Tilanne olisi toinen jos tekoon liittyisi jokin uhrin hyvin poikkeava käyttäytyminen esimerkiksi seksissä
....

Kuten tuolla aiemmin jo kirjoitin, niin on vedottu tuohon lapsi-korttiin salassapidon saamiseksi.

Tottakai on uhrinkin menneisyys tutkittu tarkkaan (mm sairauskertomukset ja muut). Näin olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä.

Joten näitä tietoja halutaan salata tietenkin.

[Utelo]

Kirjoittaja Utelo » Ke Marras 22, 2023 7:01 pm

Selvennykseksi: siinä vaiheessa kun syytetyllä meni huonosti hän ei tehnyt töitä.

Onko joku täällä sitä mieltä, että henkilö joka on joskus sairastunut esim. masennukseen, ei saisi työskennellä lääkärinä silloin kun hän ei ole masentunut siltä varalta että hän masentuu uudestaan?

En ainakaan minä.

Tarkoitan sitä, että kerrot pahempien ongelmien alkaneen jo paljon aikaisemmin kuin 2017-2018 jota minä uumoilin alamäen alkupisteeksi.

Ja kuitenkin Tikkanen on tehnyt töitä 2022 elokuulle (?) asti.

Tottakai kuka tahansa voi sairastua masennukseen, eikä se todellakaan missään ammatissa saa olla este jatkaa uraa.

Minä ymmärsin, että ongelmat ovat olleet sitä luokkaa, että jopa sinä ja ystäväsi tiesitte heti kenestä on kyse.
Eikö silloin kunto ole selkeästi ollut jo niin heikko, että työnteko ei ole enää ollut porilasturvallista?

Ei, silloin kun minä olen hänet tavannut ja tuttavani on viettänyt hänen kanssaan enemmän aikaa, hänellä ei ollut potilasturvallisuutta vaarantavia ongelmia. Hänellä oli minun tietojeni mukaan ollut ongelmia ennen kuin hänestä tuli laillistettu psykiatri ja myöhemmin ongelmia, jotka tulivat tietoon ties minkä puskaradion kautta sen jälkeen kun tuttavani ei enää ollut niin paljon hänen kanssaan juurikaan tekemisissä.

Eli arvaus perustui osin siihen, ettei uutisen profiiliin sopinut kovin montaa muuta oikeuspsykiatriaa harjoittanut psykiatria, osin siihen, että olimme kuulleet hänellä olleen jossain vaiheessa mielenterveysongelmia ja tiesimme nuoruuden mielenterveysongelmista ja osin siihen, että hänen yksityiselämässään oli seikkoja, joiden perusteella ei etukäteen olisi voinut arvata mitä tulee tapahtumaan, mutta jotka jälkikäteen sopivat yhteen tapahtumien kanssa.

Ammatillinen alamäki alkoi jo ennen 2017 vuotta. Tämän näkee ihan LinkedInistä ja Helsingin yliopiston julkaisutietokannasta. Terveystaloon siirtyminen ei ole meriitti ihmiselle, joka on suhtautunut intohimoisesti tutkimustyöhön. Kuten aiemmin tässä ketjussa on käynyt ilmi, syytetyn väitetystä vaarallisesta toiminnasta oli jätetty 2013 ilmoitus, joka johti siihen, että Valvira rajoitti hänen lääkärinoikeuksiaan keväällä 2014 niin, että hän olisi saanut työskennellä ainoastaan julkisella sektorilla toisen lääkärin valvonnassa. Tämä on aika dramaattinen toimenpide enkä tiennyt tästä ennen kuin luin asiasta lehdestä. En ole varma tiesikö tuttunikaan, enkä viitsi nyt vaivata häntä asialla.

Rajoitus aiheutti ongelmia kun syytetty meni Rinnekoti-säätiöön ylilääkäriksi. Rinnekoti-säätiössä työskennellessään hän onnistui vielä tekemään 2015 ja 2016 ns. omaa tutkimusta, mutta kuten Helsingin yliopiston julkaisutietokannasta ja syytetyn nimissä olevista tutkimuksista näkee, välissä oli käytännössä 4-5 vuotta ilman omia tutkimuksia (2011 julkaistu tutkimus oli oikeasti tehty 2009). Tutkimuksessa päätutkijan nimi on ensimmäisenä.

Eli jos tästä nyt ei tullut selväksi, niin olen tavannut syytetyn ennen vuotta 2013.

Tässä kohta vuoden vanha juttu Valviran rajoituksista muistin virkistämiseksi: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3104 ... 6f0979bb41