Juha Manner: Ulvilan surma - juttu 2472

[Joosua]

Älä nyt Joosua viitsi vinoilla, sillä Kuolemannaakka on tehnyt hienon yhteenvedon Ulvilan tapahtumista oli tapahtumista sitten mitä mieltä tahansa. Haittaako se, että kn ei esiinny omalla naamallaan ja nimellään? Esim. Sierra Madren aarre -romaanin kirjoittaja on "B. Traven", jonka kirjoja on myyty 25 miljoonaa ja niitä on käännetty yli 30 kielelle. Kukaan ei kuitenkaan tiedä kuka hän oikeasti oli eikä se mielestäni laske kirjojen arvoa.

Siksihän nämä "tutkijat ja syyttäjät" eivät ole ainuttakaan mittauksiin perustuvaa faktaa jutussa tuoneet esille. Eivät ole koskaan esittäneet tapahtumakuvausta, koska sitä ei pysty esittämään niin, että Auer olisi surmaaja.

Yritin muutama vuosi sitten sitkeästi kehittää tapahtumakuvausta tyyliin Kuinka Auer sen teki, mutta kaikki teoriani yksi kerrallaan kaatuivat monestakin eri syystä. Voisiko parviäly auttaa, vaikka pieni pala kerrallaan?

Aloitan erittäin helpolla kysymyksellä ilman juoksuaikoja. Takkahuoneessa on selvästi nähtävissä verisiä kengänjälkiä, jotka johtavat kohti rikkinäistä ikkunaa. Ikkunan väleissä ja terassilla on uhrin verta ja siellä on myös verinen kengänjälki. Takkahuoneesta kohti puhelinta ei johda yhtään veristä jälkeä. Mikäli Anneli on syyllinen, missä vaiheessa hän lavasti nämä jäljet vai hyppäsikö (mahdottomasta) ikkunasta vai mitä teki?

Joosua voi vaikka aloittaa.

Olet ymmärtänyt minut aivan väärin. Olen ehkä ollut epätäsmällinen ilmaisuissani. Mutta en suinkaan ole sitä mieltä että A.A. on syyllinen. Hänethän on hovioikeudessakin todistettu hyvin pitävästi syyttömäksi.
Meidän pitäisi miettiä keinoja saada murhaaja, siis huppumies, kiinni ja vastuuseen teostaan. Julkisuus on yksi keino. Sitä ei ole kokeiltu kuvaamallani tavalla, siis niin että julkisesti esitettäisiin perheenäidin syyttömyys ja näyttö siihen, ja samalla tuotaisiin esille hyvin puutteelliselle tutkinnalle jääneet epäillyt. Tämä saisi aikaan painetta poliisia kohtaan.

En todellakaan halua tietää täällä kirjoittelevien henkilöllisyyksiä. Nykyinen kaveri- ja tuttavapiirini riittää minulle mainiosti. Enkä usko että juuri kukaan jatkaisi kirjoittelua jos pitäisi alkaa esiintyä esimerkiksi omalla nimellä. Itse en ainakaan.

[canis lupus]

Siksihän nämä "tutkijat ja syyttäjät" eivät ole ainuttakaan mittauksiin perustuvaa faktaa jutussa tuoneet esille. Eivät ole koskaan esittäneet tapahtumakuvausta, koska sitä ei pysty esittämään niin, että Auer olisi surmaaja.

Eeps. Tutkijathan ovat esittäneet mittauksiin perustuvia "faktoja". Ne rekot vain olivat joko surkeasti toteutettuja tai sitten tarkoituksellisesti väärennettyjä.

Ulko-oven ikkunasta kulkemista rekottiin, väärillä mitoilla. Auerin koskemista mieheensä rekottiin, väärillä mitoilla.

Eli mittauksilla kyllä todistettiin jotakin, jotakin joka eli kuitenkaan ollut todellisuuden mukaista, eli faktaa.

Ymmärrän hyvin turhautumisesi, Kuolemannaakka. Väännät yksinkertaisen asian rautalangasta, ja sinulle esitetään nettiesiintymistä sikanaamari päässäsi... Miksikäs sinun pitäisi ottaa naamarihaaste vastaan, kun olet juuri vääntänyt asian rautalangalla kaikkien ihan itse ymmärrettäväksi?

[awa]

Fyysiset faktat ovat kaikkialla maailmassa samoja, ne ovat järkevässä määrin absoluuttisia totuuksia. Sitä tappamisaikaa ei tule yhtään enempää, vaikka tutkija epäilisi mitä. Asunto ei pienene, välimatkat ei lyhene.

Tässä Ulvilan murhassa juuri tuo aika mikä murhaajalla on Auerin kertoman tarinanan mukaan - se on mahdoton. Murhaajan on mahdoton tuossa ajassa äänettömästi toteuttaa kaikki tuo, mikä esimerkiksi vammoista faktana tiedetään.

Siksihän nämä "tutkijat ja syyttäjät" eivät ole ainuttakaan mittauksiin perustuvaa faktaa jutussa tuoneet esille. Eivät ole koskaan esittäneet tapahtumakuvausta, koska sitä ei pysty esittämään niin, että Auer olisi surmaaja.

Tämä lienee totta, koska alun tutkinta meni niin kovasti pieleen, että sitä on myöhemmin vaikea todistein korjata.

Myös myöhemmin aloittaneet tutkijat ovat siinä samassa tilassa kuin kaikki muutkin tutkijat jotka eivät ole paikalla olleet, että tapahtumakuvaus on alun tutkinnan varassa.

Nämä faktat vaan hypätään yli, kuten sinäkin hyppäät, perustelemalla jollain epäilyttävällä asialla että Auer jotenkin vaan kuitenkin on syyllinen. Tehdään siis joku teoria, joka ei kuitenkaan selitä näitä faktoja mitenkään. Eihän todennäköisyys koskaan voita todistusaineistona faktaa. Vaikka joku asia olisi kuinka epätodennäköinen, se on äärettömän paljon todennäköisempi kuin mahdoton asia. Mahdottomasta ei tule koskaan mahdollista, mutta epätodennäköinen asia tapahtuu joskus. Faktat, fyysiset mitattavat asiat, voittavat aina mielipiteet. Mielipide, joka on faktojen vastainen, on misinformaatiota.

Koomista, että sinä sanot noin, koska sinä olet juuri se joka muuttaa teoriaa ja tarinaa aina sen mukaan kuin sinun edellinen teoria on faktoihin perustuen "alas ammuttu" ja virheelliseksi todettu. Erikoista on se, että aina sinun teoria kuitenkin on Anneli Auerin syyttömyyttä puolustava, eli puolueettomuus puuttuu.

Useimmissa muissa jutuissa mitä täällä käsitellään, ei ole tarpeeksi faktoja tiedossa, ja siksi kirjoitellaan vain mielipiteitä. Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta tässä Ulvilan jutussa faktoja on tarpeeksi, jotta tietyt asiat voi päätellä varmasti, eikä tarvita mielipiteitä. Mielipide kertoo vain sen, ettei henkilö ole juttuun perehtynyt kunnolla, mikä tietysti munaa vain tämän henkilön itsensä. Saahan sitä foliohattuilla mitä haluaa tietysti, mutta elävien ihmisten syyttäminen oman hölmöyden tai laiskuuden takia ei ole hyvä asia. Nyt ei kiistellä uskonnoista.

Olen aina kiinnostunut faktoista, ja esimerkiksi Ulvilan murhassa faktaa on se, että Anneli Auerin paidasta puuttuu verijäljet jotka todistavat puukoniskun tulleen paidan läpi. Paidasta puuttuu Jukan veriroiskeet. Tarinaa pitäisi taas muuttaa. Auerin osalta se lienee myöhäistä. Mutta Kuolemannaakka, miten se puukotus Anneli Aueriin tulikaan? Auer ei ole koskaan kertonut, että häntä puukottettiin ensimmäisenä!

Tämä Auerin paita on vain yksi varma FAKTA mikä on edelleen olemassa! On erittäin kiva ja antoisaa, että puhutaan faktoista ja absoluuttista totuuksista - eikä keksityistä tarinoista.

[Pieni liekki]

...
Olen aina kiinnostunut faktoista, ja esimerkiksi Ulvilan murhassa faktaa on se, että Anneli Auerin paidasta puuttuu verijäljet jotka todistavat puukoniskun tulleen paidan läpi. Paidasta puuttuu Jukan veriroiskeet. Tarinaa pitäisi taas muuttaa. Auerin osalta se lienee myöhäistä. Mutta Kuolemannaakka, miten se puukotus Anneli Aueriin tulikaan? Auer ei ole koskaan kertonut, että häntä puukottettiin ensimmäisenä!

Tämä Auerin paita on vain yksi varma FAKTA mikä on edelleen olemassa! On erittäin kiva ja antoisaa, että puhutaan faktoista ja absoluuttisista totuuksista - eikä keksityistä tarinoista.

Awa voisi jo viimein lukaista läpi Naakan nettikirjan eikä olisi haittaa, vaikka lukisit Mannerin kirjan siinä samalla. Täällä murhainfossa ovat Naakan faktat pysyneet paikoillaan, vaikka muutamien muiden kirjoittajien hämärryttämisyritykset ovat häirinneet sellaisten ihmisten ajatusmaailmaa, jotka eivät ole vaivautuneet Ulvilan murha-asiaan riittävän syvällisesti perehtymään. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että juttu on kovaa vauhtia aukeamassa ja toivottavasti samalla paljastuvat vainoajaringin ydinjäsenet.

[Joosua]

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että juttu on kovaa vauhtia aukeamassa ja toivottavasti samalla paljastuvat vainoajaringin ydinjäsenet.

Onko sinulla siis tieto että huppumiehen jäljillä todellakin ollaan? Se olisi todella hienoa.

Ovatko mainitsemasi vainoajat tämän palstan keskustelijoita? Vai vainoavatko he jostain muualta käsin?

[mikkihirmu]

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että juttu on kovaa vauhtia aukeamassa ja toivottavasti samalla paljastuvat vainoajaringin ydinjäsenet.

Onko sinulla siis tieto että huppumiehen jäljillä todellakin ollaan? Se olisi todella hienoa.

Ovatko mainitsemasi vainoajat tämän palstan keskustelijoita? Vai vainoavatko he jostain muualta käsin?

Kuuntelin eilen tuon huomenta Suomi haastattelun ja mielestäni jo siinä tämä Mannerin tekeillä olevan kirjan kirjoittaja mainitsi asiasta
niin ,että tämä mysteerimies olisi ollut eräs Porin laitoksessa toimiva poliisi ,joka olisi Tavannut Mannerin jossakin Prisman parkkipaikalla.
En tiedä oliko tapaaminen sovittu etukäteen ,vai oliko se vain sattuman sanelwema juttu,mutta sain tuosta haastattelusta käsityksen ,että tod.näk. ilman tätä tapaamista A.A olisi saanut istua vankilassa täyden ajan tuomuittuna miehensä murhasta.
Pienestä näyttää olevan ollut kiinni tuokin asia,koska Mannerillakaan ei olisi ollut noista litterointien suhmuroimisista muutoin mitään tietoa
ellei olisi saanut apuja tältä mysteerimieheltä.
Erittäin oleellinen tapahtuma Mannerin ja A,A;n kannalta ja jo aiemmin kyselin ,jos kenelläkään olisi tietoa kuka tämä Porin laitoksella oletetuksi poliisimiemeksi nimetty mysteerimies on ,niin edelleen olisin kiinnostunut tietämään hänestä enemmän mahdollista yhteuydenottoani varten,mutta taitaa olla henkilön tiedot niin salattuja ,ettei niitä voida julki tuoda.

[Päämiäs]

Jo 2 viikkoa sitten ilmestyneessä 29e kirjassaan aa Juha Mannerin lähdesuojana mysteerimieheksi nimittämässä rehellisessä ilmiantajassa ei ole mitään mysteeriä.
Totuudenpuolustaja voisi olla Joutsenlahti, Koskinen, Mäkinen tai muu rehellinen poliisi. Ei siis väärentäjä Sontaoja ja kätyrinsä.
Syyttömyyden todisteiden piilottamisen paljastajasta ei pidä puhua mysteerimiehenä, koska vajacilaiset sotkevat äkkiä murhamieheen, jonka varma henkilöllisyys onkin mysteeri.

Naantalilainen Juha Manner kertoo Ulvilan murhajutusta puolustusasianajajan silmin
Ulvilan tapauksesta tuli ensimmäinen ja ainoa juttu, joka pääsi Juha Mannerin ihon alle
26.4. 11:37
Juha Mannerin ja Milla Ollikaisen Ulvilan surma – juttu 2472 (Into) vie Suomen tunnetuimman murhajutun kulisseihin ja kuvaa Anneli Auerin oikeusprosessin puolustusasianajaja Mannerin silmin.
Ulvilan surma oli naantalilaiselle asianajajalle Juha Mannerille juttu numero 2472. Anneli Auerin puolustusasianajajaksi ryhtyessään hän ei vielä aavistanut, että tapauksesta tulisi kirkkaasti suurin hänen urallaan ja yksi suurimmista koko Suomen rikoshistoriassa.
Monien vaiheiden jälkeen Manner onnistui vapauttamaan Suomen kuuluisimman lesken murhasyytteestä.
Tiedotteen mukaan kirjan tarkoituksena ei ole todistaa Anneli Aueria syyttömäksi miehensä Jukka Lahden surmaan. Oikeusjärjestelmä on sen jo tehnyt kahdesti. Tapaus on yhä auki, murha on selvittämättä.
https://www.rannikkoseutu.fi/elamanmeno ... 87825.html
kirjautumalla kommentointi

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70159089 ... 58&lang=fi
Ulvilan tapaus puolustusasianajaja Juha Mannerin näkökulmasta
26.4.2024 11:17:19 EEST | Into Kustannus
Juha Mannerin ja Milla Ollikaisen Ulvilan surma – juttu 2472 (Into) vie Suomen tunnetuimman murhajutun kulisseihin ja kuvaa Anneli Auerin oikeusprosessin puolustusasianajaja Mannerin silmin. Kirja esittelee jutun tutkinnassa avainhenkilöksi osoittautuneen mysteerimiehen roolin ja paljastaa muita ratkaisevia käänteitä.

Jutusta numero 2472 tuli ensimmäinen ja ainoa juttu, joka pääsi puolustusasianajaja Juha Mannerin ihon alle, ja joka välillä vei yöunet.
Ulvilan surma oli asianajaja Juha Mannerille juttu numero 2472. Anneli Auerin puolustusasianajajaksi ryhtyessään hän ei vielä aavistanut, että tapauksesta tulisi kirkkaasti suurin hänen urallaan – ja yksi suurimmista koko Suomen rikoshistoriassa. Siitä tuli myös ensimmäinen ja ainoa juttu, joka pääsi Mannerin ihon alle, vei välillä yöunet ja kirvoitti tuntemattomaksi jääneen lähettäjän toimittamaan asianajajalle myös uhkauksen sisältäneen ”ulostekirjeen”.

Auerin oikeudenkäyntiprosessiin liittyi erikoisia käänteitä. Lokakuussa 2009 asianajaja Juha Manner tapasi Rauman Prisman parkkipaikalla tuntemattoman miehen, joka vaikutti ratkaisevasti Anneli Auerin puolustukseen. Mysteerimies muun muassa kehotti Manneria ottamaan yhteyttä entiseen tutkinnanjohtajaan, joka pystyikin vahvistamaan mysteerimiehen antamia vinkkejä – yhtenä esimerkkinä tästä ovat useat hätäkeskuspuhelusta tehdyt litteroinnit, jotka viittasivat ulkopuoliseen henkilöön ja joita ei ollut liitetty esitutkintapöytäkirjaan.

Monien vaiheiden jälkeen Juha Manner onnistui vapauttamaan Suomen kuuluisimman lesken murhasyytteestä, vaikka yleinen mielipide mediaa myöten oli kääntynyt Aueria vastaan. Teos luokin kiinnostavan ja harvoin avautuvan näköalan siihen, miten puolustusasianaja tekee työtään ja turvaa syytetyn oikeutta joskus huonosti ja paikoin epäilyttävästi toimivan oikeuskoneiston rattaissa. Tässä kirjassa Juha Manner nostaa esiin asioita, jotka ihmetyttivät ja jopa tyrmistyttivät kokenutta puolustusasianajajaa.

Kirjan tarkoituksena ei ole todistaa Anneli Aueria syyttömäksi miehensä Jukka Lahden surmaan. Oikeusjärjestelmä on sen jo tehnyt – kahdestikin. Tapaus on yhä auki, murha on selvittämättä.

Manner sai haettua Auerille oikeutta korvausten muodossa ja yritti saada Onnettomuustutkintakeskuksen tutkimaan poliisin ja syyttäjän toimintaa, mutta tuolloinen työ- ja oikeusministeri Jari Lindström ei vienyt asiaa eteenpäin. Lisäksi Manner yritti jo 2016 saada purettua seksuaalirikostuomion, jonka purkamista on hiljattain haettu uudestaan.

Teos on kirjoitettu intensiivisellä dekkarikirjailijan otteella. Ainutlaatuinen kirjaprosessi muutti myös dekkareistaan tunnetuksi tulleen toimittaja Milla Ollikaisen oman käsityksen Auerin tapauksesta.

Äänikirja ilmestyy 20.5. ja sen lukee Jukka Pitkänen.
Milla Ollikainen on toimittaja ja kiitetty kirjailija, jolta on ilmestynyt useita dekkareita.

[Hermione]

On kyllä poliisilaitoksen luotettavuuden ja uskottavuuden kannalta varsin järkyttävää, että puolustukselle joudutaan vihjaamaan epävirallisesti että heillä ei ole saatavillaan poliisin keräämästä aineistosta sitä osaa, joka tukee syytetyn syyttömyyttä. Niin puolustuksella kuin myös syyttäjällä pitää olla pääsy kaikkeen saatavilla olevaan aineistoon. Syyttömyyttä tukevan aineiston pimittäminen ei kuulu ns. oikeusvaltioperiaatteisiin.

Kuka ikinä tämä mysteerimies onkaan, niin Manner pitäköön omana tietonaan lähdesuojaan viitaten. Mikäli Pauli Kuusiranta ja Tapio Santaoja tutkijatiimeineen olisi toiminut ammattitaitoisesti lakien mukaan, ei mysteerimiestä olisi tarvittu ollenkaan ja todella paljolta pahalta olisi säästytty. Ulvilan murha kaikkine seuraamuksineen on tullut inhimillisen kärsimyksen lisäksi myös veronmaksajille todella kalliiksi.

[Mirja11]

On kyllä poliisilaitoksen luotettavuuden ja uskottavuuden kannalta varsin järkyttävää, että puolustukselle joudutaan vihjaamaan epävirallisesti että heillä ei ole saatavillaan poliisin keräämästä aineistosta sitä osaa, joka tukee syytetyn syyttömyyttä. Niin puolustuksella kuin myös syyttäjällä pitää olla pääsy kaikkeen saatavilla olevaan aineistoon. Syyttömyyttä tukevan aineiston pimittäminen ei kuulu ns. oikeusvaltioperiaatteisiin.

Tämä on enemmän kuin totta, jos tämä on totta. Tällainen toiminta ei todellakaan kuulu oikeusvaltioon.

Kuka ikinä tämä mysteerimies onkaan, niin Manner pitäköön omana tietonaan lähdesuojaan viitaten...

Ei missään nimessä - Ei todellakaan! Jos, ja kun tällainen tapaus on tapahtunut, niin se pitää tuoda (julkisuuden lisäksi) myös viranomaisten tietoon, ja mieluiten välittömästi. Tässä on nyt todella valtavista asioista kiinni, kun koko oikeuslaitosvaltion perustuksia horjutetaan vakavasti. Kirjaa en ole lukenut, mutta tämän väitteen takia kirja on kokoaan tärkeämpi. Nyt tosiaankaan ei ole kyse mistään lähdesuojaan vetoamisesta, eikä sille ole mitään syytäkään. Kirjan kirjoittajalla, ja vielä vähemmän "mysteerimiehellä" itsellään olisi mitään menetettävää. Ja miksi olisikaan, sillä hehän olisivat likimain palastamassa oikeusvaltiotamme - sankareita likimain.
P.S. 2. Hermionen kanssa olemme leiponeet kilpaa kakkuja, mutta tässä asiassa lienemme täysin samaa mieltä! Asia on ehdottomasti tutkittava, ja mahdollisesti koko korruptoinut järjestelmä on paljastettava. Näin valtava paljastus ei jää tutkimatta.

[Detective1]

Ja siltikin tämä kaikkien erittäin järkevänä ja loogisena pitämä henkilö tunnusti tappaneensa miehensä. Vaikka hän oli todistanut pitkää, rajua kotiinsa tunkeutumista ja kirjaimellisesti aviomiehensä tappamista silmiensä edessä.
Olen sanaton.

[Luotsi]

Muistan vielä elävästi tilanteen, kun radiossa sanottiin Auerin tunnustaneen surman ja puhelimitse kerrottiin asia Mannerille. Manner kertoi yllätettynä, että hänen pitää välittömästi lähteä Turusta ajamaan Poriin. Jatko onkin sitten tätä loputonta näytelmää.

[Pieni liekki]

Muistan vielä elävästi tilanteen, kun radiossa sanottiin Auerin tunnustaneen surman ja puhelimitse kerrottiin asia Mannerille. Manner kertoi yllätettynä, että hänen pitää välittömästi lähteä Turusta ajamaan Poriin. Jatko onkin sitten tätä loputonta näytelmää.

Olemme kulkeneet pitkän yhteisen matkan täällä murhainfossa. En usko, että olemme välttämättä kohdanneet muissa merkeissä kuin tämän jutun ympärillä. Olisin kuitenkin kiinnostunut tietämään, mikä saa sinut yhä edelleen uskomaan siihen, että Ulvilan murhayönä olisi ollut käynnissä perheriita ja että syyttömäksi todistettu leskirouva olisi pystynyt lavastamaan murhapaikan niin taidokkaasti, etteivät erittäin ammattitaitoiset poliisitutkijat olisi tällaista seikkaa murhapaikalla havainneet.

Ihmettelen myös, miksi levittelet valheita siitä, ettei murhataloa olisi aikoinaan käyty perusteellisesti läpi murhatapahtuman jälkeen. Jos olisit seurannut tapauksen oikeudenkäyntejä, niin olisit selvillä murhatalossa tehdyistä perusteellisista tutkimuksista. Useampi mies- ja naispoliisi on ollut aikoinaan oikeudessa todistamassa niistä tutkimuksista, mitä he ovat olleet murhan jälkeen, talon ollessa vielä ulkopuolisilta eristettynä, talossa ja sen lähiympäristössä tutkimassa.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin satut tuntemaan Auerin pääepäillyn ja olet hänen kanssaan tekemisissä. Olisiko mahdollista, että esittäisit kaverillesi kysymyksen, kuka hänen mielestään murhasi Anneli Auerin aviomiehen Jukka S. Lahden? Olisi kiva, jos viitsisit tulla meille kertomaan tänne murhainfoon kaveriltasi saamasi vastauksen.

Niin, ja lue ihmeessä tuo Mannerin kirja. Se on hyvä kirja palautella mieleen tähän asiakokonaisuuteen liittyviä tapahtumia. Kohta seuraa tarinalle jatkoa, kun korkein oikeus pääsee antamaan oman ratkaisunsa serituomioiden purkuhakemukseen liittyvän lisäkirjoituksen, vastausten ja niiden liiteaineiston julkisuudesta.

[Joosua]

Pieni liekki kirjoitti:

"Ihmettelen myös, miksi levittelet valheita siitä, ettei murhataloa olisi aikoinaan käyty perusteellisesti läpi murhatapahtuman jälkeen. Jos olisit seurannut tapauksen oikeudenkäyntejä, niin olisit selvillä murhatalossa tehdyistä perusteellisista tutkimuksista. Useampi mies- ja naispoliisi on ollut aikoinaan oikeudessa todistamassa niistä tutkimuksista, mitä he ovat olleet murhan jälkeen, talon ollessa vielä ulkopuolisilta eristettynä, talossa ja sen lähiympäristössä tutkimassa."
------------------Lainaus loppuu-----‐---------

Niin, talohan tosiaan käytiin läpi sentti sentiltä suuren tutkijajoukon toimesta, mutta Lahden talvikenkiä ei tarkasta talon tutkimisesta huolimatta löydetty. Myöhemmin A.A. kertoi niiden kulkeutuneen muuttokuorman mukana Turkuun josta ne sitten hävitettiin.

Onko siis huppumies lainannut Lahden kenkiä ja sitten palauttanut ne kun on saanut omat kenkänsä jalkaan tai kiireiltään muuten ehti? Kengät on niin isot kapineet että ne olisivat pakostikin löytyneet etsinnässä, joten ne eivät voineet olla talossa kun tutkinta alkoi.
Karski ulkoilmaihminen on voinut vaikka jossain varvassandaaleissa tulla paikalle ja on sitten huomannut jalkineensa sopimattomiksi ja ajatellut että ei niitä niiden omistaja kohta enää tarvitse joten sandaalit vaan taskuun ja toiset kengät jalkaan ja sitten vaan murhahommiin.

Tai voi olla niinkin, siis vähän samoin kun vanhin tytär ei nähnyt murhaajaa isänsä kimpussa siksi että ei vain yksinkertaisesti huomannut koko tyyppiä, niin samalla tavalla poliisin tutkijat eivät vain huomanneet ko monoja ollenkaan, suurin osa poliiseista kun tunnetusti on ihan törppöjä. Sitäpaitsi kengät on yksikseen ollessaan yleensä paikallaan ja paljon pienemmät ja siis aika paljon vaikeammat huomata kuin 180-190cm äijä veitsen kanssa heilumassa takkahuoneessa.
Niin että ei kyllä ole mitään syytä epäillä että syyttömällä perheenäidillä mitenkään on voinut olla sormet pelissä.

Joten ihmekös tuo että jäi kengät kateisiin.

[Pieni liekki]

Niin, talohan tosiaan käytiin läpi sentti sentiltä suuren tutkijajoukon toimesta, mutta Lahden talvikenkiä ei tarkasta talon tutkimisesta huolimatta löydetty. Myöhemmin A.A. kertoi niiden kulkeutuneen muuttokuorman mukana Turkuun josta ne sitten hävitettiin.
...
Joten ihmekös tuo että jäi kengät kateisiin.

Ei murhatalolla aikoinaan etsitty Lahden talvikenkiä, vaan kenkiä, jotka olisivat sopineet murhapaikalta taltioituihin tappajan jättämiin kura- ja verijälkiin. Tällaisia kenkiä ei tarkankaan etsinnän jälkeen talosta löytynyt. Osaisitko päätellä, miksi kyseisiä kenkiä ei löytynyt? Kun olet mahdollisen päättelysi tänne Ulvila-osioon kirjoittanut, niin voin tarvittaessa sitä täydentää.

Sain viimein Mannerin kirjasta painetun version, jota syvennyn lukemaan. Mielellään jatkan keskustelua tästä kirjallisesta teoksesta myöhemmin, sillä mieleen nousi sieltä jo pari keskustelun arvoista yksityiskohtaa.

[Joosua]

Niin, talohan tosiaan käytiin läpi sentti sentiltä suuren tutkijajoukon toimesta, mutta Lahden talvikenkiä ei tarkasta talon tutkimisesta huolimatta löydetty. Myöhemmin A.A. kertoi niiden kulkeutuneen muuttokuorman mukana Turkuun josta ne sitten hävitettiin.
...
Joten ihmekös tuo että jäi kengät kateisiin.

Ei murhatalolla aikoinaan etsitty Lahden talvikenkiä, vaan kenkiä, jotka olisivat sopineet murhapaikalta taltioituihin tappajan jättämiin kura- ja verijälkiin. Tällaisia kenkiä ei tarkankaan etsinnän jälkeen talosta löytynyt. Osaisitko päätellä, miksi kyseisiä kenkiä ei löytynyt? Kun olet mahdollisen päättelysi tänne Ulvila-osioon kirjoittanut, niin voin tarvittaessa sitä täydentää.

Sain viimein Mannerin kirjasta painetun version, jota syvennyn lukemaan. Mielellään jatkan keskustelua tästä kirjallisesta teoksesta myöhemmin, sillä mieleen nousi sieltä jo pari keskustelun arvoista yksityiskohtaa.

No niinhän se juttu olikin. Täytyy vähän täydentää tosiaan. Mutta joku ainakin on etsinyt Lahden talvikenkiä. Tai sitten ei ole.

Mutta ihan kummallisia juttuja oli lehdissä asiasta aikoinaan. Mikähän siinä on ollut kun kaikki, tai siis melkein kaikki, on töpeksineet. Ainakin lehtitietojen mukaan varsinkin poliisit. Tosin tietenkin tämän palstan huippututkijoiden mukaan poliisit teki kaiken viimeisen päälle. Ja palstan huippututkijoihin voi luottaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000502992.html