Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Eiköhän kaikki lähtenyt liikkeelle kosinnasta?
Suhde haluttiin virallistaa ja yhdessä asuminen on aika luontevaa ja normaalia, jos aiotaan olla suhteessa kunnolla.

Myös lasten kannalta on mukavampaa, että on yksi paikka, jossa aikaa isäviikonloppuna vietetään. (Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vuoroviikkoasuminen on pienille lapsille muutenkin raskasta.)

On selkeää, että suvulla on kesämökki. Mahdollisesti vain veljen, mutta luulen, että tuore pariskunta halusi omaa rauhaa omalle perheelleen.

Me emme voi tietää miten päätökset perheessä on tehty. Olen elämäni aikana tavannut ns ’jees-jees-miehiä’, jotka eivät yksinkertaisesti ota suoraan kantaa mihinkään ja suostuvat kaikkeen siksi, ettei tarvitse itse miettiä ja hoitaa.

Minusta miehen pitää pystyä avaamaan suunsa, jos on asioista eri mieltä.
Jotkut naiset saattavat kiukutella hetken, mutta pahempaa on se, että nöyrtyy mihin vaan ja jälkikäteen sitten vituttaa.

[Miss Holmes #1]

Vn pitkäaikaisimman ystävän todistelussa kertoma:

"Koronan aikana T oli alkanut tekemään töitä etänä ja pandemian jälkeen ei ollut halunnut lähteä kotoa mihinkään."
- viittaa myös siihen, että kotona Ulliksessa etätöitä teki, muttei tarkempaa tietoa, minkälaisen ajan korona-ajasta teki etätöitä. Ei ainakaan
1 - 6 /2021, jolla ajalla vastaanottonsa oli Munkan asunnossa. Etätyö-suositus purettiin lopullisesti Uudellamaalla 2/2022.

On voinut pitää etävastaanottoa myös Munkasta käsin. Mikä sen estäisi?

rajoituksista 2021
Hallitus julkaisi 24. maaliskuuta esityksen liikkumisrajoituksista. Esityksen mukaan asuinpaikastaan tai pihapiiristä ei saisi poistua kuin pätevistä syistä tai ulkoilemaan rajatulla joukolla. Esimerkiksi ystävien luokse ei saisi mennä kyläilemään, kauppakeskuksiin viettämään aikaa. Sen sijaan kaupassa, töissä, lääkärissä jne välttämättömissä toimissa saa käydä.[188][189] Maakuntien välillä saa liikkua, muttei sitä suositella.[190] Poliisilla on lakiesityksen mukana oikeus hajottaa voimakeinoin kokoontumiskieltoa rikkova väkijoukko. Poliisilla on oikeus myös sakottaa liikkumisrajoituksen rikkojaa.[191]

[Talvi24]

Huomionarvoista on se, että T kehui Vn suhtautumista lapsiinsa ja hänen tapaansa ottaa pienet mukaan perheeseen.

Huomionarvoista sekin, että T oli puhunut muutenkin vain positiivisesti vaimostaan mm. hoitavalle psykiatrille.

Sen sijaan ei yllättäen ole juurikaan tietoa siitä, miten V oli puhunut T:stä muuten kuin harmitellut ystävälleen, kun mies ei sairauslomalla ollessaan ansaitse rahaa ja kuinka kaikki jäi hänen hoidettavakseen miehen vain vetäytyessä yksin jne.
Siis hups, ei mitään positiivista sanottavaa ystävien tai veljen tietämänä. Toki tieto Vn olleen alkuvaiheessa seurustelua valtavan ihastunut.

[Talvi24]

Vn pitkäaikaisimman ystävän todistelussa kertoma:

"Koronan aikana T oli alkanut tekemään töitä etänä ja pandemian jälkeen ei ollut halunnut lähteä kotoa mihinkään."
- viittaa myös siihen, että kotona Ulliksessa etätöitä teki, muttei tarkempaa tietoa, minkälaisen ajan korona-ajasta teki etätöitä. Ei ainakaan
1 - 6 /2021, jolla ajalla vastaanottonsa oli Munkan asunnossa. Etätyö-suositus purettiin lopullisesti Uudellamaalla 2/2022.

On voinut pitää etävastaanottoa myös Munkasta käsin. Mikä sen estäisi?

rajoituksista 2021
Hallitus julkaisi 24. maaliskuuta esityksen liikkumisrajoituksista. Esityksen mukaan asuinpaikastaan tai pihapiiristä ei saisi poistua kuin pätevistä syistä tai ulkoilemaan rajatulla joukolla. Esimerkiksi ystävien luokse ei saisi mennä kyläilemään, kauppakeskuksiin viettämään aikaa. Sen sijaan kaupassa, töissä, lääkärissä jne välttämättömissä toimissa saa käydä.[188][189] Maakuntien välillä saa liikkua, muttei sitä suositella.[190] Poliisilla on lakiesityksen mukana oikeus hajottaa voimakeinoin kokoontumiskieltoa rikkova väkijoukko. Poliisilla on oikeus myös sakottaa liikkumisrajoituksen rikkojaa.[191]

Missä Munkassa olisi pitänyt etävastaanottoa, kun tuo asunto ei ollut enää käytössään? Siksi siirsi vastaanoton tuon jälkeenTerveystalolle - jossa siis oli aiemminkin vastaanottoa pitänyt.

Kuin on pitänyt Munkan asunnossa (lähi)vastaanottoa (kasvokkain) ainakin ajalla 1 - 6/2021 ovat saattaneet olla maskien kanssa. Tuossa kopioimassasi näyttää olevan, että "lääkärissä jne .." saa käydä. Itse asiassa tuossa ei ole etätyöstä mitään mainintaa.

Mikä olisi estänyt etävastaanoton pitämisen kotoaan, Ulliksesta käsin?

[Talvi24]

Myös lasten kannalta on mukavampaa, että on yksi paikka, jossa aikaa isäviikonloppuna vietetään. (Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vuoroviikkoasuminen on pienille lapsille muutenkin raskasta.)
On selkeää, että suvulla on kesämökki. Mahdollisesti vain veljen, mutta luulen, että tuore pariskunta halusi omaa rauhaa omalle perheelleen.
Me emme voi tietää miten päätökset perheessä on tehty. Olen elämäni aikana tavannut ns ’jees-jees-miehiä’, jotka eivät yksinkertaisesti ota suoraan kantaa mihinkään ja suostuvat kaikkeen siksi, ettei tarvitse itse miettiä ja hoitaa.

Minusta miehen pitää pystyä avaamaan suunsa, jos on asioista eri mieltä.
Jotkut naiset saattavat kiukutella hetken, mutta pahempaa on se, että nöyrtyy mihin vaan ja jälkikäteen sitten vituttaa.

Victorian pojan todistelun mukaan Tn lapset olivat vuoroviikoin isänsä ja äitinsä luona. Sinä voit olla mitä mieltä tahansa, mutta tuo on ainut virallinen tieto, voit lukea sen välituomiosta.

Minulla on jostain käsitys, että V:llä ja veljellään oli yhteisesti vanhempiensa kesähuvila. Voin olla väärässä. Veljen mahdollisesta perheestä ei mitään tietoa, mutta ilmeisesti heitä oli he kaksi siosarusta. Monesti yhteisomistuksessa olevilla kesämökeillä ovat perheet vuorotellen. Mutta V taisi haluta ehdottomasti oman. Tuskin olisi ryhtynyt itsekseen sellaista hankkimaan. En kuvittele Tn olleen "jees-jees-mies" enkä usko hänen olleen hiljaa, kun ovat hankinnoista keskustelleet. Monta isoa hankintaa.

[Miss Holmes #1]

Mä olen ymmärtänyt, että muutti virallisesti Ullikseen kesällä 2021.
Onko muuta vahvustettua tietoa?

Tuo lääkärissäkäynti tarkoitti käytännössä sitä, että kaikki minkä silläkin saralla pystyi hoitamaan etänä, hoidettiin etänä.

Ja tämä perustuu taas faktaan tuolta ajalta.

********
Sitäpä juuri tuossa mökki asiassa tarkoitin.

Ja tuolla asumisjärjestely jutulla sitä, että jos V&T olisivat asuneet eri asunnoissa, mutta halunneet viettää aikaa perheenä, olisi kahden asunnon ratkaisu ollut minusta turhan stressaava lapsille, joilla jo biologisten vanhempien kautta oli 2 kotia.

[Miss Holmes #1]

Eli oli minusta ihan järkevää muuttaa mieluummin yhteen.
Tietysti myös kulujen kannalta, jos haluaa rahaa ajatella.

Edit typot kuten aina

[skoune]

Välituomion uhrin pojan henkilötodistelun lausuma siitä, että oli ollut puhetta, että tn ostaisi Ulliksen naapuriasunnon - kenen idea tällainen oli?

Joutuiko tn myymään Munkan asunnon, jotta rouva sai huvilan, auton ja veneen osaostettua jonkun kanssa kimpassa. Yksin ostettaessa aika iso lasku.

Eikö Tn olisi voinut pitää Munkan asuntoa, jatkaa naimisissalllessa praktiikkaansa, tavata lapsiaan ja osallistua heidän arkeensa vuoroviikoin helpommin. Mitä järkeä sellaista toimivaa pakettia olisi ollut siirtää Ulliksen naapuriasuntoon, lapsille ventovieraaseen ympäristöön kaiken muunkin muuttuvan hässäkän aikana.

Mikä kiire kaikilla muutoksilla? Siitä alkoi tn työkyvyttömyys. Ei nämä tikkasen päähänpistoja kaiketi olleet.

Olen pitkälti samaa mieltä tässä. Taisi se kosintaan suostuminen olla tehty ns käytännön syistä...

Vielä ihmettelen sitä, millainen eroprosessi Vlla lienee ollut? Tietysti hänen talousasemansa laski eronsa myötä. Olikohan hän laskenut, että Tllä on rutosti rahaa ja siksi olisi ihailtava kumppani? - Jotenkin jää noista "parhaan ystävätteren" puheista se kuva, että Vn tuoreessa aviomiehessä ei ollut mitään hyvää eli ei tuonut tarpeeksi rahaa luksuselämään.

Sitten kääntyi "kello kaulassa" niin, että T olisi väkisin tunkeutunut tuohon Ulliksen luksuskaupunginosaan. - Niin, ehkä tuo kuitenkin vaikutti Tn päätöksiin, hän olisi vihdoin hyväksytty ruotsinkielisen eliitin piireihin? -Tietysti sekin olisi ollut mahdollista. - Kuitenkaan ei mies jaksanut, oli koronat ja sairaudet ja erilaiset toiveet elämältä.

[Talvi24]

Mä olen ymmärtänyt, että muutti virallisesti Ullikseen kesällä 2021.
Onko muuta vahvustettua tietoa?

Tuo lääkärissäkäynti tarkoitti käytännössä sitä, että kaikki minkä silläkin saralla pystyi hoitamaan etänä, hoidettiin etänä.
Ja tämä perustuu taas faktaan tuolta ajalta.
********
Sitäpä juuri tuossa mökki asiassa tarkoitin.

En nyt etsi esille, mutta mustaa valkoisella on ollut tieto, että alkuvuodesta 2021 - (viimeistään kosinnan aikaan, 15.2.2021) oli muuttanut Ullikseen. Pojan todistelusta sai tosin käsityksen, että olisi muuttanut jo kesällä 2020. Tietoa löydät tarvittaessa välituomiosta. Eli ei muuttanut vasta naimisiin mentyä. Pääsiäisen 2020 jälkeen oli alkanut viettää lisääntyvästi aikaa Ulliksessa.

Tiedän, että sitä suositus tarkoitti lääkärissä käyntien osalta. Mutta tuo koipioimasi koski liikkumisrajoituksia, etätyösuosituksesta siinä ei ollut tietoja, se fakta puuttui.

En nyt saa kiinni, mitä tarkoitit mökki asiassa. Hankaloittaa, kun et lainaa kohtia, joita kommentoit.

[Ulrica]

Huomionarvoista on se, että T kehui Vn suhtautumista lapsiinsa ja hänen tapaansa ottaa pienet mukaan perheeseen.

Huomionarvoista sekin, että T oli puhunut muutenkin vain positiivisesti vaimostaan mm. hoitavalle psykiatrille.

Sen sijaan ei yllättäen ole juurikaan tietoa siitä, miten V oli puhunut T:stä muuten kuin harmitellut ystävälleen, kun mies ei sairauslomalla ollessaan ansaitse rahaa ja kuinka kaikki jäi hänen hoidettavakseen miehen vain vetäytyessä yksin jne.
Siis hups, ei mitään positiivista sanottavaa ystävien tai veljen tietämänä. Toki tieto Vn olleen alkuvaiheessa seurustelua valtavan ihastunut.

Jos tn olisi ollut avioliitossa manipuloivan kanssa ja hän olisi joutunut narsistisen henkilön uhriksi ja sairastunut. Kyse olisi lähisuhdeväkivallasta. Se voisi tekohetkellä olla tekoon alentava tekijä, puhuttaisiin surmasta. Mutta valitettavasti oikeuslaitos ei ymmärrä lähisuhdeväkivaltaa tunnetustikaan riittävän hyvin. Kiusaamiskokemuksen toteennäyttäminen on manipuloivan henkilön kanssa vaikeaa. Kiusaaminen katsotaan aina subjektiiviseksi kokemukseksi, varsinkin sairauden ja lääkkeiden kanssa. Puolustuksen kannalta myös ääneen kerrottu kiusaaminen katsottaisiin suoraan motiiviksi.

Jotakin näkemystä välituomiossa on salassapidettävää toimitettu oikeudessa kuullun oikeuspsykiatrin arvioitavaksi pariskunnan väleistä. Mitä, se on salattu.

[Ulrica]

Olen miettinyt myös tuota, että hoitavalle lääkärille keskustellut positiiviseen ja kunnioittavaan sävyyn uhrista.

Sellainenkin on mahdollista, että epäillyt omia havaintojaan uhrista. Manipuloitu käyttäytyy näin, etsii vikoja itsestään ja märehtii asioita. Jos toistuvasti kerrotaan olevan hullu, uskoo siihen ensin itsekin, jos on 24/7 tällaisen henkilön vaikutuspiirissä, eikä muita terveitä näkökulmia.

[Miss Holmes #1]

Huomionarvoista on se, että T kehui Vn suhtautumista lapsiinsa ja hänen tapaansa ottaa pienet mukaan perheeseen.

Huomionarvoista sekin, että T oli puhunut muutenkin vain positiivisesti vaimostaan mm. hoitavalle psykiatrille.

Sen sijaan ei yllättäen ole juurikaan tietoa siitä, miten V oli puhunut T:stä muuten kuin harmitellut ystävälleen, kun mies ei sairauslomalla ollessaan ansaitse rahaa ja kuinka kaikki jäi hänen hoidettavakseen miehen vain vetäytyessä yksin jne.
Siis hups, ei mitään positiivista sanottavaa ystävien tai veljen tietämänä. Toki tieto Vn olleen alkuvaiheessa seurustelua valtavan ihastunut.

Jos tn olisi ollut avioliitossa manipuloivan kanssa ja hän olisi joutunut narsistisen henkilön uhriksi ja sairastunut. Kyse olisi lähisuhdeväkivallasta. Se voisi tekohetkellä olla tekoon alentava tekijä, puhuttaisiin surmasta. Mutta valitettavasti oikeuslaitos ei ymmärrä lähisuhdeväkivaltaa tunnetustikaan riittävän hyvin. Kiusaamiskokemuksen toteennäyttäminen on manipuloivan henkilön kanssa vaikeaa. Kiusaaminen katsotaan aina subjektiiviseksi kokemukseksi, varsinkin sairauden ja lääkkeiden kanssa. Puolustuksen kannalta myös ääneen kerrottu kiusaaminen katsottaisiin suoraan motiiviksi.

Jotakin näkemystä välituomiossa on salassapidettävää toimitettu oikeudessa kuullun oikeuspsykiatrin arvioitavaksi pariskunnan väleistä. Mitä, se on salattu.

Jotenkin en pysty näkemään Tikkasta uhrina tässä.
(Ja tämä on tietenkin vain minun subjektiivinen näkemykseni)
Minä perustan ajatukseni varhaiseen kosimiseen ja muuttoon Ullikseen.

Näen korkeintaan ihmisen, joka ei osaa elää ilman ”ohjaavaa yksikköä”.
Täytyy olla joku, joka rytmittää arjen, hoitaa käytännön asiat, pitää arjen pyörimässä.

Ex-vaimo ei varmasti pienten lasten takia kovasti ehtinyt omiin rientoihin, joten homma siellä varmasti toimi Tikkasen toivomalla ja odottamalla tavalla.
Olisiko exän töihin palaaminen ja irtautuminen kotihiireilystä syy eroon tuolloin?

Menikö kaikki Ulliksessa hyvin niin kauan, kun koronan takia piti kaikkien pysyä kotona?

Äkkiä voisi päätellä niinkin.

******
Jälempään: ei ole tullut mistään ilmi, että V olisi ollut pirttihirmu

[Miss Holmes #1]

Toinen oleellinen pointti on se, että manipuloiva henkilö ei koskaan puhu ulkopuolisille kohteestaan negatiivisesti.
Sillä manipuloiva eliminoi kohteensa avautumiset.
Kukaan ei koskaan voi uskoa uhrin kertomuksia, koska manipuloija puhuu hänestä vain hyvää.
Ulkopuolisille.

[Ulrica]

Sepä se. Manipuloija on aina se kaikista taitavin, ei jätä jälkiä. Edes kuoltuaan.

Mereenajoakaan ei päästä uudelleen tutkimaan, kun uhri sinetöi sen omalla lausunnollaan, ohi erimieltä kyydissä olevien lapsien. Laittaa miettimään.

[Miss Holmes #1]

Veikkaatko, että V laittoi vaihteen väärään asentoon?
Aika näppärä naiseksi.

Mutta minähän sanoin, että kohta täällä väännetään uhrista syyllinen.

Minä veikkaan, että V sillä hetkellä uskoi vahinkoon ja vasta pahimman shokin jälkeen alkoi miettiä asiaa tarkemmin.

Häät oli ollut alle 3 viikkoa aikaisemmin. Tai siis se vihkiminen.

Huvila oli ostettu ~ samalla viikolla.
Samoin vene.

Miksi kumpikaan olisi halunnut ajaa mereen?

Ainoa, joka kävi lääkärissä edellisenä päivänä oli Tikkanen. Miksi?

Aivan samoin kuin viimeisen kerran kolmisen viikkoa ennen surmaa.