Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[Chinaski]

Liikenteen vaarantamisesta tulee sakko joka tapauksessa oli syytön tai ei. Aikalailla vakio tälläisissä onnettomuuksissa. Ihmeellinen suomalainen käytäntö.

Ei välttämättä tule sakkoa. Katso tämän ketjun sivulle 23. Siellä kaksi vastaavan tyyppistä tapausta, jossa ei auton kuljettajalle tuomittu yhtään mitään.

Jos oli ylinopeutta ja katse kännykässä, niin kyllä tuomitaan.

[McCall]

Ainaki Iltalehden videossa Marko antoi ymmärtää että näki tapauksen; auto ajoi kovempaa kuin sallittu, näytti paikan mistä skuutti lähti (käytti sanaa lähti) ja että auto oli pukannut skuuttia, kaksi tyttöä ensin tipahti pois, kolmas lensi kauemmas.

Mä edelleen kysyn, että onko tällä "Markolla" jokin tutka päässä kun hän pystyy ilmoittamaan, että "auto ajoi kovempaa kuin sallittu"?

Tuohon "Markon" lausuntoon vedotaan tässä ketjussa paljon, mutta mitään faktaa ei ole. Odotellaan poliisin rekonstruktiota. Voihan siinä autossa olla myös musta laatikko, josta saadaan dataa.

[Sverdlov]

Kaikki tuntemani kaaharit ovat myös rasisteja, ja kaikki tuntemani rasistit ovat myös kaahareita. Ne ovat osa samaa oireyhtymää, joka pohjautuu lähinnä itsetunto-ongelmiin, varsinkin miehuuden alueella.

No, no, minä en ole kaahari!

[Pantteri]

Vaikka jättäisi silminnäkijän puheet huomiotta, se ainakin se on selviö, ettei autoilija ole havainnoinut muita tai muusta syystä reagoinut.

Ylinopeuteen en ota vielä muuta kantaa kuin että se selittäisi lasten väärän arvion, vaikkakaan ei aukottomasti.

Vaatii tottumusta arvioida lähestyvän nopeus. 12-vuotias on siinä kynnyksellä, että hahmottaa kunnolla. Vakioetäisyys lähestyvään autoon tutullakaan suojatiellä ei ole riittävä turvan takaaja, siis sellainen mutu, että kun se on tuolla asti, kyllä ehtii. 40 km/t tuleva auto liikkuu noin 11 m/s. Se on sellainen Usain Bolt -juoksuvauhti satasella. Jos havaitsemisetäisyys on 50 metriä, siinä on karvan alle viisi sekuntia aikaa. Siinä jo kävelee yhden kaistan yli. Kuuttakymppiä tuleva taas taittaa saman matkan jo kolmessa sekunnissa jne. Joskus kävelijä huomaa, että se perkele tuleekin noin kovaa ja sitten pistetään juoksuksi. Näitäkin näkee.

Tietysti voi olla, että auto on mennyt rajoitusten mukaan ja lapset ovat ajatelleet ehtivänsä tai eivät ole huomanneet koko autoa. Varmaa on vain, että autoilija huomasi muut, kun rytisi.

Kyllä sanoisin, että 95% todennäköisyydellä autoilija ei ole huomannut lapsia, tai sitten tilanne on todellakin ollut niin yllättävä, että lapset ovat kääntyneet suoraan auton eteen, joka on ollut siinä vaiheessa jo suojatien kohdalla. Epäilenkin, että tässä traagisessa onnettomuudessa kumpikaan osapuoli ei ole havainnut toisiaan ennen osumaa. Ja näitähän sattuu, kyllä itsekkin kun autolla ajaa pääkaupunkiseutuakin pienemmässä kaupungissa, niin joka aamu töihin mennessä on oltava erittäin tarkkana: nuoremmat sekä vanhemmat skuuttikuskit sekä polkupyöräilijät tulevat kyllä todella usein risteyksiin ja suojatien ylitse ilman, että katsovat yhtään, että tuleeko sieltä autoja, monesti vielä kännykkä toisessa kädessä. Kova on luotto, että ei sieltä ketään tule. Mutta liioittelematta, ainakin 5-10 kertaa olisin viime vuosien aikana ajanut joko skuutti tai polkupyöräilijän ylitse suojatie/risteysalueella, ellen sitten olisi itse hiljentänyt vauhtia selvästi ja tarkastanut useaan otteeseen, että näitä sankareita ei ole tulossa mistään suunnasta, jotka liikkuvat useimmat ilman mitään havainnointia ympäröivästä liikenteestä. Huvittavinta toki on se, että eihän autoilijan kuuluisi edes väistää näitä suojatiella, mutta pakkohan se on itse olla varovainen, koska ei siinä selittely auta, että "hei skuuttikuski, sinulla oli väistämisvelvollisuus", jos kaveri makaa verilammikossa suojatien kohdalla ja skuutti on vieressä romuttuneena.

[canis lupus]

Hattutempusta huolimatta ei tästä mersukuskille nyt irronnut kuin 1/3 pistettä.

Mustan auton lokasuojaan kiinnitetyistä päänahkoja merkkaavista tarroista saisi tässä tapauksessa väärän käsityksen, kun tarrat pitäisi olla vaaleita.

Me ollaan hävitty tää peli. Ne penkalle lentäneet brunbergin pusut olis pitäny talloa ennenkuin kuoriutuivat. 30 vuotta myöhässä oli mersukuski, päätellen tuosta ambulanssikuvan yleisöstäkin, ja sitten osumatarkkuus 1/3. Pathetic.

Meinaatteko että huora teki sen tahallaa? jos se oli se yks persu-huora jonka nimeä en nyt muista, pyöri sen hautaus urakoitsija de-wittin porukoissa? Joku musta joutsen vai mikäseoli?

Ihan vahingossa tämä tapahtui, niinkuin kaikki hyvät tapahtumat maailmassa. Eikä luonnehdinta liity mitenkään puoluesuuntaukseen tai rahanansaintakeinoihin.

Ajatellaanpa vaikkapa siltä kantilta, että nyt kuolleen tyttösen ei tarvitse kokea alapäänsä silvontaa eikä naitetuksi tulemista 50-vuotiaalle sedälleen. Eli tytönkin kärsimykset jäivät paljon lyhytaikaisemmiksi.

Jonkin ajan kuluttua tuli paikalliselta syyttäjältä kirje, jossa mulle tuomittiin sakko. Pienin mahdollinen, eli olisiko ollut 10 päiväsakkoa, mutta kuitenkin. Juuri sen verran, että bonukset vakuutuksesta laski.

Sosialidemokraattinen sakko tämänlainen. Varmuuden vuoksi. Kun ei ole varmuutta mihin olit syyllistynyt, niin johonkin jossain ja siitä sakko. Kaikilla oli taas keskimäärin parempi olla kun syyllinen, johonkin, sinä, sait vähän sapiskaa. Noh, opitkos olemaan, häh?!?

[Täytekakku Koskinen]

Liikenteen vaarantamisesta tulee sakko joka tapauksessa oli syytön tai ei.Aikalailla vakio tälläisissä onnettomuuksissa. Ihmeellinen suomalainen käytäntö.

Ei välttämättä tule sakkoa. Katso tämän ketjun sivulle 23. Siellä kaksi vastaavan tyyppistä tapausta, jossa ei auton kuljettajalle tuomittu yhtään mitään.

Jos oli ylinopeutta ja katse kännykässä, niin kyllä tuomitaan.

Et tainnut kyllä yhtään lukea, mihin asiaan kommentoin. Kommentoin lauseeseen: "Liikenteen vaarantamisesta tulee sakko joka tapauksessa oli syytön tai ei." Ei sentään syytön saa sakkoa Suomessa automaattisesti (edes autoilija).

[koulutuspäällikkö]

Oliko mersukuskista muuta tietoa kuin että oli naisoletettu? Ikä?

[Ventor]

Täällä jauhetaan nopeusrajoituksista ja etuajo-oikeuksista sekä mersuista vaikka syy oli kolme somalia skuutin päällä. Minua koko homma EVVK.

Silti näit tarpeelliseksi kommentoida. Eikö sen voisi kokonaan jättää välistä jos ei kiinnosta tai sitten juhlistaa muiden samanhenkistä kanssa joillain kivoilla festareilla joissa on sitä homoeroottista painia? Lapsi kuolee ja näet tämän oikeksi hetkeksi ja paikaksi avautua asiasta X jota en edes mainitse että ei tule pahempia bännejä tai jotain paskaa... huoh.

Kaikki tuntemani kaaharit ovat myös rasisteja, ja kaikki tuntemani rasistit ovat myös kaahareita. Ne ovat osa samaa oireyhtymää, joka pohjautuu lähinnä itsetunto-ongelmiin, varsinkin miehuuden alueella.

En muuten ole kaahari, mutta rasistiksi tunnustaudun. Tai roturealistiksi.

Eikä muuten ole itsetunto-ongelmiakaan. Ei edes miehuuden alueella

Pienen lapsen isänä olen nykyään autolla ajaessani ekstravarovainen kevyen liikenteen kanssa, mutta aikuiset spandex-polkupyörämulkut saisi huoletta poistaa muonavahvuudesta.

[Donald McRonald]

Oliko mersukuskista muuta tietoa kuin että oli naisoletettu? Ikä?

SARKASMIA
Täällä on tiedetty kertoa, että onnettomuuden äänen kauempaa kuullut ”Marko” (nimi muutettu) osasi kertoa, että tekijä oli keski-ikäinen VALKOINEN nainen, joka ajoi mersua 53 km/h (eli huomattavaa ylinopeutta) ja räpläsi samalla kännykkää, eli ei seurannut liikennettä ja on syypää paitsi tähän onnettomuuteen, niin myös kaikkiin muihinkin suojatieonnettomuuksiin Suomessa.

Lisäksi hän luovutti etuajo-oikeutensa ajamalla ylinopeutta, eli väistämisvelvolliset skuuttitytöt olivatkin tämän ennenkuulumattoman lakipykälän mukaan etuajo-oikeutettuja.
/SARKASMIA

[jaakok]

Kaikki tuntemani kaaharit ovat myös rasisteja, ja kaikki tuntemani rasistit ovat myös kaahareita. Ne ovat osa samaa oireyhtymää, joka pohjautuu lähinnä itsetunto-ongelmiin, varsinkin miehuuden alueella.

Onneksi on takaportti, pelastaa ettei tunneta.

Mutta silti pakko kysyä mielenkiinnosta, kuuluuko tähän kohderyhmään myös oletettu (nais) kaahari? Entä skuutilla kaahanneet etnisen taustan omanneet lapset?

[T.T.]

Tästä on kyllä tullu vittu joku vauvapiste -sivusto. Jossain välissä kiistellään voiko vetää 90 asteen käännöstä.. Kävikö kellään mielessä, että nuo (somppu-)lapset veti sillain vauhdilla viistottain suojatielle ja siinä on auton kuljettajalla ollu tasan vitun vähän aikaa reagoida?
Täällä nykyään aletaan tekemään kauheesti kaikenmaailman tieteellisiä vertailuita, joku osas linkata jopa jotain pysähdyskiihtyvyydestäkin. Koittakaapa ajatella ihan arkisesti joskus.

[jaakok]

Lisäksi hän luovutti etuajo-oikeutensa ajamalla ylinopeutta, eli väistämisvelvolliset skuuttitytöt olivatkin tämän ennenkuulumattoman lakipykälän mukaan etuajo-oikeutettuja.

Lisäksi saattaa olla, että skuuttitytöt olivat löytäneet tiktokin syövereistä ohjeet vuokraskuutin noparin uudelleen flashäykseen, ja sisällä oli tuunattu firmis, joka rajoitettu 15 kmh ja olivatkin tämän ennenkuulumattoman tulkinnan mukaan etuajo-oikeutettuja

[perusporilaine]

Ainaki Iltalehden videossa Marko antoi ymmärtää että näki tapauksen; auto ajoi kovempaa kuin sallittu, näytti paikan mistä skuutti lähti (käytti sanaa lähti) ja että auto oli pukannut skuuttia, kaksi tyttöä ensin tipahti pois, kolmas lensi kauemmas.

Jäikö kolmas siis renkaan alle vasta kauempana, vai missä välissä se jo aiemmin jossain mainittu renkaan alle jääminen tapahtui?
Jäljet autossa vaikuttivat kuvassa ainakin niin pieniltä, etten pitäisi lainkaan mahdottomana renkaan alle jääntiä.

Oliko mersukuskista muuta tietoa kuin että oli naisoletettu? Ikä?

45-55

[jaakok]

Koittakaapa ajatella ihan arkisesti joskus.

Olen aina sanonut, että liikenteessä ne kevyen käyttäjät, jotka ajattelevat arkisesti ja väistävät suosiolla isompaa, eivätkä vedä tilannetta lätkätermeissä joka hemmetin kiekossa päätyplekseihin asti, voivat nauttia elämästään a) hengissä b) omin jaloin ja c) syömättä ruokaa pillillä.

Ei se ole hirveän monimutkaista. Moni meistä ei hyppäisi tarkoituksella liikkuvan junan eteen, mutta auton alle on jotenkin sosiaalisesti hyväksyttävämpää kokeilla joska se kuski nyt ei just nyt huomaisikaan.

[Raimo1]

Tämä 53 km/h on toki mahdollinen, mutta perustuu yhden kirjoittajan mutuun. Itse kävin tänään turmapaikalla ja sanoisin, että suojatien reunasta läiskään on matkaa noin kymmenen metriä. En tiedä, mistä tämä yksi kirjoittaja numeronsa laskureihin vei, eikä hän suostu kertomaan asiaa edes kysyttäessä.

Tutkinnanjohtajan suora sitaatti Ylellä oli muuten, että "tässä epäillään AINAKIN henkilöauton kuljettajaa" jne. Ei ole mitään faktaa siitä, ettei lapsia epäiltäisi.