Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

^Ei ole olemassa mitään rikosteknistä näyttöä siitä, että etenkään Gustafsson olisi vienyt kengät sinne, mistä ne löydettiin. Pikemminkin on näyttöä, ettei hän ainakaan ole niitä sinne vienyt. Myöskään mistään lavastamistarkoituksesta ei ole näyttöä. On puolittain piiloitetut kenkäparit, joista vähintään toinen on mahdollisesti murhahetkellä ollut jonkun jalassa, ja tämä joku on luultavimmin syystä tai toisesta katsonut parhaimmaksi hylätä kengät sinne, mistä ne löytyivät eli kivenkoloon ja ojaan tien vastakkaisille puolille. Mielestäni tämä voisi viitata myös siihen, että kenkien hylkääjiäkin oli kaksin kappalein.

Siitä on näyttöä, että kengät ovat olleet todennäköisesti tekijän jalassa.

Erikoista, että ulkopuolinen tekijän ylipäänsä laittaisi Nissen kengät jalkaansa ja sitten hankkiutuisi niistä vielä eroon.

Ei, vaan on näyttöä ainoastaan siitä, että kengät ovat mahdollisesti olleet jonkun jalassa.

Se, että kengät mahdollisesti ovat olleet tekijän tai jonkun toisen henkilön jalassa, ei ole rikosteknistä näyttöä, joka osoittaisi Gustafssonin väitetyn syyllisyyden.

[Ross Sullivan]

^Ei ole olemassa mitään rikosteknistä näyttöä siitä, että etenkään Gustafsson olisi vienyt kengät sinne, mistä ne löydettiin. Pikemminkin on näyttöä, ettei hän ainakaan ole niitä sinne vienyt. Myöskään mistään lavastamistarkoituksesta ei ole näyttöä. On puolittain piiloitetut kenkäparit, joista vähintään toinen on mahdollisesti murhahetkellä ollut jonkun jalassa, ja tämä joku on luultavimmin syystä tai toisesta katsonut parhaimmaksi hylätä kengät sinne, mistä ne löytyivät eli kivenkoloon ja ojaan tien vastakkaisille puolille. Mielestäni tämä voisi viitata myös siihen, että kenkien hylkääjiäkin oli kaksin kappalein.

Siitä on näyttöä, että kengät ovat olleet todennäköisesti tekijän jalassa.

Erikoista, että ulkopuolinen tekijän ylipäänsä laittaisi Nissen kengät jalkaansa ja sitten hankkiutuisi niistä vielä eroon.

Ei, vaan siitä on näyttöä, että kengät ovat mahdollisesti olleet jonkun jalassa.

Se, että kengät mahdollisesti ovat olleet tekijän tai jonkun toisen henkilön jalassa, ei ole rikosteknistä näyttöä, joka osoittaisi Gustafssonin väitetyn syyllisyyden.

Siitä on näyttöä, että kengät ovat olleet todennäköisesti tekijän jalassa.

Erikoista, että ulkopuolinen tekijän ylipäänsä laittaisi Nissen kengät jalkaansa ja sitten hankkiutuisi niistä vielä eroon.

[LexVeritas]

Ei ole Gustafssonin syyllisyyden osoittavaa näyttöä, että kengät ovat mahdollisesti olleet murhahetkillä jonkun jalassa. On mahdollista myös, että kengät eivät olleet kenenkään jalassa. Myös se on mahdollista, että ne olivat jonkun toisen kuin tekijän jalassa eikä näistä henkilöistä kumpikaan ollut Gustafsson. Koskapa kyseessä on vain mahdollinen kenkien oleminen tai olemattomuus jonkun henkilön jalassa, niin kyseessä ei ole kenenkään syyllisyyden osoittava rikostekninen näyttö.

[Ross Sullivan]

”On vaikea kuvitella mikä aiheutti jalkineiden vereentymisen, jos ne olivat teltan suuaukon ulkopuolella. Todennäköisesti ne olivat tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä, Ytti totesi.”

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

Elikkäs tekijä vaihtoi Nissen kengät jalkaansa, mutta sitten hankkiutui niistä eroon?

[Ross Sullivan]

Ei ole Gustafssonin syyllisyyden osoittavaa näyttöä, että kengät ovat mahdollisesti olleet murhahetkillä jonkun jalassa. On mahdollista myös, että kengät eivät olleet kenenkään jalassa. Myös se on mahdollista, että ne olivat jonkun toisen kuin tekijän jalassa eikä näistä henkilöistä kumpikaan ollut Gustafsson. Koskapa kyseessä on vain mahdollinen kenkien oleminen tai olemattomuus jonkun henkilön jalassa, niin kyseessä ei ole kenenkään syyllisyyden osoittava rikostekninen näyttö.

Totta kai se on. Harvoin tekijän syyllisyys voidaan osoittaa täysin varmasti.

[LexVeritas]

Elikkäs kengät olivat teltan lähettyvillä mahdollisesti jonkun jalassa - tai sitten ei - ja sijoittautuneina siten, että ne vereentyivät siten kuin ne vereentyivät. Olosuhteista, joissa kengät vereentyivät, ei ole olemassa kenenkään syyllisyyden osoittavaa rikosteknistä näyttöä.

Mikäli rikostekninen näyttö ei osoita kenenkään syyllisyyttä, silloin kyseessä ei ole syyllisyyden osoittava rikostekninen näyttö.

[Ross Sullivan]

Elikkäs kengät olivat teltan lähettyvillä mahdollisesti jonkun jalassa - tai sitten ei - ja sijoittautuneina siten, että ne vereentyivät siten kuin ne vereentyivät. Olosuhteista, joissa kengät vereentyivät, ei ole olemassa kenenkään syyllisyyden osoittavaa rikosteknistä näyttöä.

Mikäli rikostekninen näyttö ei osoita kenenkään syyllisyyttä, silloin kyseessä ei ole syyllisyyden osoittava rikostekninen näyttö.

Elikkäs ainoastaan verekseltään kiinnijääminen osoittaa mielestäsi syyllisyyden

Rikostekninen näyttö osoittaa kenkien olleen todennäköisesti tekijän jalassa. On epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä vaihtaisi Nissen kengät jalkaansa.

Mainosmies esim. tuomittiin hyvin kevein perustein. Jos siihen keissiin vertaa, niin Nisseä vastaan on todella vankat perusteet.

[LexVeritas]

Kuten todistettu on, Nissen syyllisyyden osoittavaa näyttöä ei tosiaankaan ole olemassa. Esimerkiksi kenkien mahdollinen oleminen jonkun jalassa ei ole näyttö Nissen syyllisyydestä. Kenkien ei nimittäin tiedetä olleen kenenkään jalassa. Ilmeisestikin Ross Syllivanilla on harhaluulo, että syyttäjän esittämät väitteet ovat ehdottomia tosiasioita. Niinhän asian laita ei tietenkään ole. Todettakoon ja registeröitäköön kukin kovalevylleen, että jos jokin asia on todennäköinen, se ei tarkoita, että ko. asia olisi tosiasia. Käytännössä todennäköinen tarkoittaa samaa kuin mahdollinen.
Lopputulokseksi jää KRP:n johtopäätös, että kengät olivat mahdollisesti jonkun jalassa. Tämä johtopäätös ei tarkoita, että kengät olisivat todistetusti olleet Gustafssonin tai kenenkään muunkaan jalassa saati, että nimenomaan Gustafsson olisi kohdistanut väkivaltaa Mäkeen tai keneenkään toiseenkaan Hästbergetillä helluntaina 1960.

[Joosua]

^ Juuri näin.

Kioskimies ja Assman teki murhat kahdestaan. Näin minä uskon tapahtuneen.

[Ross Sullivan]

Kuten todistettu on, Nissen syyllisyyden osoittavaa näyttöä ei tosiaankaan ole olemassa. Esimerkiksi kenkien mahdollinen oleminen jonkun jalassa ei ole näyttö Nissen syyllisyydestä. Kenkien ei nimittäin tiedetä olleen kenenkään jalassa. Ilmeisestikin Ross Syllivanilla on harhaluulo, että syyttäjän esittämät väitteet ovat ehdottomia tosiasioita. Niinhän asian laita ei tietenkään ole. Todettakoon ja registeröitäköön kukin kovalevylleen, että jos jokin asia on todennäköinen, se ei tarkoita, että ko. asia olisi tosiasia. Käytännössä todennäköinen tarkoittaa samaa kuin mahdollinen.
Lopputulokseksi jää KRP:n johtopäätös, että kengät olivat mahdollisesti jonkun jalassa. Tämä johtopäätös ei tarkoita, että kengät olisivat todistetusti olleet Gustafssonin tai kenenkään muunkaan jalassa saati, että nimenomaan Gustafsson olisi kohdistanut väkivaltaa Mäkeen tai keneenkään toiseenkaan Hästbergetillä helluntaina 1960.

Pleksit-Veritaksen höpöttely on ihan viihdyttävää koomisuudessaan, mutta mitään järkeä höpinässä ei ole.

”Lopputulokseksi jää KRP:n johtopäätös, että kengät olivat mahdollisesti jonkun jalassa.”

Olivat todennäköisesti tekijän jalassa. Tämä siis oli KRP:n johtopäätös.

[snufkin]

Huomioitavaa se, että todennäköinen toistuessaan monen epäilystä aiheuttavan seikan kohdalla muuttaa mahdollisen erittäin mahdolliseksi.

Sen sijaan aivovamma, kallonpohjan murtuma, 11 puukonpistoon oikeasti uskominen muiden kertomusten perusteella ja kolmen päivän muistinmenetys menevät kategoriaan hyvin pieni mahdollisuus.

[Ross Sullivan]

Huomioitavaa se, että todennäköinen toistuessaan monen epäilystä aiheuttavan seikan kohdalla muuttaa mahdollisen erittäin mahdolliseksi.

Sen sijaan aivovamma, kallonpohjan murtuma, 11 puukonpistoon oikeasti uskominen muiden kertomusten perusteella ja kolmen päivän muistinmenetys menevät kategoriaan hyvin pieni mahdollisuus.

Lisään:

Montakohan kertaa KRP on väärässä syyllisyysepäilynsä kanssa? Luulen että ihan hemmetin harvoin.

[JasseHames]

Laitetaanpa tuomiosta taas otteita ja faktoja verijälkiin liittyen:

Kengissä olevat
veriroiskeet ovat kooltaan ja tiheydeltään olleet samanlaisia kuin
telttakankaassa suuaukkopäädystä katsoen vasemmalla pitkällä sivulla, jossa
on puolestaan ollut alue jossa ei ole lainkaan ollut verijälkiä. Kyseinen alue
sopisi hyvin siihen että kengät ovat olleet kyseisellä alueella. Mikäli teltan
suuaukkopääty ja toinen pitkä sivu ovat olleet taittuneena tai kääntyneenä
tietyllä tavoin veriroiskeiden syntymisen aikaan jalkineet ovat voineet sijaita
myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä
vasemmalla puolella. Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista
suhteessa telttaan ei siksi voida antaa. Tähän on syynä myös se, että
dokumentoitua tietoa verijäljistä teltan ympäristössä ei ole ollut. Mikäli
oikeanpuoleinen kenkä on ollut avonaisena mahdollisilla alueilla, olisi
odotettavissa, että veriroiskeita olisi myös kengän sisäpohjassa.

Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt
verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien
päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet
veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa. Veren
joutuminen kenkien sisään on voinut estyä hyvin muustakin syystä,
esimerkiksi jonkin toisen esineen tai vaatteen ollessa kenkien päällä.
Oikeassa kengässä venykkeen sisällä varmuudella vereksi todettu on voinut
syntyä ilman että venykkeen olisi täytynyt olla venyneenä. Kenkien sisäsivun
kosketusveri on voinut aiheutua myös siitä että verinen esine, esimerkiksi
telttakankaan kohta on osunut kenkään eikä siten kengän ole tarvinnut
liikkua. Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on
vain yksi mahdollinen selitys sille, että kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai
sitä on löytynyt vain hyvin vähän.

Boismanin verijäljet teltassa sopivat sijaintinsa puolesta
siihen, mitä Gustafsson on kertonut nukkumajärjestyksestä teltassa.

Gustafssonin verijäljet teltan sisällä, jotka jäljet ovat olleet kosketusverta /
valumaverta, sijaitsevat siinä osassa telttaa, missä hän on ilmoittanut
nukkuneensa ja ovat jokseenkin siinä missä hänen päänsä on tuolloin ollut eli
teltan suuaukosta katsoen vasemmanpuoleisen pitkän sivun ja takapäädyn
nurkka-alueella. Teltan sisällä olevat Gustafssonin verijäljet tukevat siten
vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut teltan sisäpuolella makaamassa kun
verijäljet ovat syntyneet.

[Korpisoturi]

Laitetaanpa tuomiosta taas otteita ja faktoja verijälkiin liittyen:

Kengissä olevat
veriroiskeet ovat kooltaan ja tiheydeltään olleet samanlaisia kuin
telttakankaassa suuaukkopäädystä katsoen vasemmalla pitkällä sivulla, jossa
on puolestaan ollut alue jossa ei ole lainkaan ollut verijälkiä. Kyseinen alue
sopisi hyvin siihen että kengät ovat olleet kyseisellä alueella. Mikäli teltan
suuaukkopääty ja toinen pitkä sivu ovat olleet taittuneena tai kääntyneenä
tietyllä tavoin veriroiskeiden syntymisen aikaan jalkineet ovat voineet sijaita
myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä
vasemmalla puolella. Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista
suhteessa telttaan ei siksi voida antaa. Tähän on syynä myös se, että
dokumentoitua tietoa verijäljistä teltan ympäristössä ei ole ollut. Mikäli
oikeanpuoleinen kenkä on ollut avonaisena mahdollisilla alueilla, olisi
odotettavissa, että veriroiskeita olisi myös kengän sisäpohjassa.

Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt
verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien
päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet
veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa. Veren
joutuminen kenkien sisään on voinut estyä hyvin muustakin syystä,
esimerkiksi jonkin toisen esineen tai vaatteen ollessa kenkien päällä.
Oikeassa kengässä venykkeen sisällä varmuudella vereksi todettu on voinut
syntyä ilman että venykkeen olisi täytynyt olla venyneenä. Kenkien sisäsivun
kosketusveri on voinut aiheutua myös siitä että verinen esine, esimerkiksi
telttakankaan kohta on osunut kenkään eikä siten kengän ole tarvinnut
liikkua. Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on
vain yksi mahdollinen selitys sille, että kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai
sitä on löytynyt vain hyvin vähän.

Boismanin verijäljet teltassa sopivat sijaintinsa puolesta
siihen, mitä Gustafsson on kertonut nukkumajärjestyksestä teltassa.

Gustafssonin verijäljet teltan sisällä, jotka jäljet ovat olleet kosketusverta /
valumaverta, sijaitsevat siinä osassa telttaa, missä hän on ilmoittanut
nukkuneensa ja ovat jokseenkin siinä missä hänen päänsä on tuolloin ollut eli
teltan suuaukosta katsoen vasemmanpuoleisen pitkän sivun ja takapäädyn
nurkka-alueella. Teltan sisällä olevat Gustafssonin verijäljet tukevat siten
vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut teltan sisäpuolella makaamassa kun
verijäljet ovat syntyneet.

Ikään kuin lautamiehet esim. ymmärtäisivät verijälkitutkimuksia KRP:n asiantuntijoita paremmin

[Ross Sullivan]

^”mutqu tuomio on pyhä”

Kuinkakohan monta kertaa KRP on ollut väärässä henkirikosasiassa? Veikkaan, että harvemmin kuin oikeus.

Kaheli ajatus, että Espoon käräjäoikeus on jokin ylin mahdollinen auktoriteetti ja KRP taas kiusaa ihmisiä läpällä.