Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

On myös selvää, että jos rakentaa Arvi Vainion alttarin kotiinsa, niin tuskin suhtautuu kovin objektiivisesti tähän tapaukseen.

Mutta joo tosiaan muistaakseni tänne laitetussa lehtiartikkelissa on nimenomaan puhuttu aivovamman epätodennäköisyydestä vaikka tuomiossa puhutaankin tietyntasoisen aivovamman epätodennäköisyydestä.

Minunkin mielestäni on selvää, että kyse olisi silloin vallan muusta kuin pelkästä yksinkertaisuudesta.

Syyttäjänkään asiantuntijat eivät kiistäneet Gustafssonilla ollutta aivovammaa. He eivät ilmeisestikään olleet lukeneet muistelemaasi lehtiartikkelia.

Yhrel ollu aivotärähys…mitäs niille muille kävikään?

[MikaK]

Samaa mieltä mutta myös Pirisen erittäin todennäköinen motiivi on mielestäni paljon todennäköisempi kuin Gustafssonin motiivi, josta ei ole mitään tietoa, mikä se oli, jos oli.

Mustasukkaisukkaisuushan se oli se Gustafssonin motiivi. "Kaikkee se mustasukkaisuus teettää". Pojilla oli kuulemma aiemminkin ollut jo riitaa. Alkoholin kanssa mentiin sitten rajan yli.

Nilsin tarina on jatkuvasti muuttunut vuosien saatossa. Sitä tulee tarve selitellä asioita itselleen edulisiksi jos puhutaan muunneltua totuutta. Patologisetkin valehtelijat jää lopulta kiinni kun eivät enää muista mitä ovat milloinkin minnekin suuntaan valehdelleet. Totuuden puhujallahan tarina on aina sama.

Gustafssonin tarina ei ole muuttunut vuosien varrella oleellisten asioiden kohdalla. On merkityksetöntä, onko hän kertonut vuonna 1960 esimerkiksi onkineensa ja 44 vuotta myöhemmin olleensa onkimatta, tai muistellut vaihtelevasti kuka kävi uimassa ja kuka ei.

Gustafssonin tai kenenkään muunkaan mustasukkaisuusmotiivista ei ole tietoa. Björklundin silloisista tunnetuista poikaystävistä Pauli Pirisen mustasukkaisuusmotiivi olisi luonnollisesti vahvin. Marjatta Sahakangas, joka väitti Gustafssonin olleen mustasukkainen Mäestä (ei siis Björklundista) todettiin oikeudessa todistajana kelvottomaksi tarinoidensa epäuskottavuuden ja niiden todistetun paikkansapitämättömyyden perusteella.

Gustafssonin ja Boismannin juoma alkoholimäärä (per nokka) oli tiettävästi n. 2 desilitraa viinaa ja muutama hörppy likööriä siihen päälle nautittuina alkuillan aikana. Oletettuun murha-aikaan he olisivat olleet jo selviä.

Miksi se on merkityksetöntä että Gustafsson muistaa jatkuvasti väärin uitiinko ja ongittiinko vai ei vai mitä tehtiin mutta jos todistaja tai silminnäkijä muistaa jonkin rakennuksen väärin 40 vuoden takaa niin se tarkoittaa heti että todistus on epäluotettava. On kyllä melkoista kaksilla rattailla ajamista oikeudelta.

[Korpisoturi]

Mustasukkaisukkaisuushan se oli se Gustafssonin motiivi. "Kaikkee se mustasukkaisuus teettää". Pojilla oli kuulemma aiemminkin ollut jo riitaa. Alkoholin kanssa mentiin sitten rajan yli.

Nilsin tarina on jatkuvasti muuttunut vuosien saatossa. Sitä tulee tarve selitellä asioita itselleen edulisiksi jos puhutaan muunneltua totuutta. Patologisetkin valehtelijat jää lopulta kiinni kun eivät enää muista mitä ovat milloinkin minnekin suuntaan valehdelleet. Totuuden puhujallahan tarina on aina sama.

Gustafssonin tarina ei ole muuttunut vuosien varrella oleellisten asioiden kohdalla. On merkityksetöntä, onko hän kertonut vuonna 1960 esimerkiksi onkineensa ja 44 vuotta myöhemmin olleensa onkimatta, tai muistellut vaihtelevasti kuka kävi uimassa ja kuka ei.

Gustafssonin tai kenenkään muunkaan mustasukkaisuusmotiivista ei ole tietoa. Björklundin silloisista tunnetuista poikaystävistä Pauli Pirisen mustasukkaisuusmotiivi olisi luonnollisesti vahvin. Marjatta Sahakangas, joka väitti Gustafssonin olleen mustasukkainen Mäestä (ei siis Björklundista) todettiin oikeudessa todistajana kelvottomaksi tarinoidensa epäuskottavuuden ja niiden todistetun paikkansapitämättömyyden perusteella.

Gustafssonin ja Boismannin juoma alkoholimäärä (per nokka) oli tiettävästi n. 2 desilitraa viinaa ja muutama hörppy likööriä siihen päälle nautittuina alkuillan aikana. Oletettuun murha-aikaan he olisivat olleet jo selviä.

Miksi se on merkityksetöntä että Gustafsson muistaa jatkuvasti väärin uitiinko ja ongittiinko vai ei vai mitä tehtiin mutta jos todistaja tai silminnäkijä muistaa jonkin rakennuksen väärin 40 vuoden takaa niin se tarkoittaa heti että todistus on epäluotettava. On kyllä melkoista kaksilla rattailla ajamista oikeudelta.

Juuri tämä!

Juotiinko, uitiinko, ongittiinko, kännättiinkö vai ei. Miten nämä ovat kokonaisuutena epäolennaisia?

Nisse-uskovaisille Nissen juttujen epäluotettavuus ei ole ongelma, mutta todistajilta vaaditaan 100 prosenttista johdonmukaisuutta ja muistamista.

[LexVeritas]

^Gustafsson ei ole koskaan kiistänyt, etteikö olisi juotu ja kännätty. Siitä hän kertoi jo ensimmäisessä kuulustelussaan kesäkuussa 1960.

Ristiriitaisuudet liittyen muisteluihin lähemmäs puolen vuosisadan takaisista onkimisista ja uimisista ovat toki asia sinänsä. Kuinka merkittävinä sitten niitä pitää, se on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Mustasukkaisuudesta tai riidasta ei ole tietoa. Kukaan ei tiettävästi ole kuullut murhaniemeltä juopuneiden metelöintiä tai ylipäätään mitään muutakaan. Villa Dalbyn tilanhoitajan kuulemiksi väitetyt avunhuudot jäivät luotettavasti todistamatta.

Muutkin toisen käden tietoon perustuvista kertomuksista kuten esimerkiksi väite Gyllströmin kioskilla murhayönä käydystä nuorisoporukoiden välisestä tappelusta (todistaja Hannu Hovi) voitaneen laittaa samaan romukoppaan Tarja Sahakankaan perättömäksi osoitettujen väittämien kanssa.

[Korpisoturi]

^Gustafsson ei ole koskaan kiistänyt, etteikö olisi juotu ja kännätty. Siitä hän kertoi jo ensimmäisessä kuulustelussaan kesäkuussa 1960.

Ristiriitaisuudet liittyen muisteluihin lähemmäs puolen vuosisadan takaisista onkimisista ja uimisista ovat toki asia sinänsä. Kuinka merkittävinä sitten niitä pitää, se on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Mustasukkaisuudesta tai riidasta ei ole tietoa. Kukaan ei tiettävästi ole kuullut murhaniemeltä juopuneiden metelöintiä tai ylipäätään mitään muutakaan. Villa Dalbyn tilanhoitajan kuulemiksi väitetyt avunhuudot jäivät luotettavasti todistamatta.

Muutkin toisen käden tietoon perustuvista kertomuksista kuten esimerkiksi väite Gyllströmin kioskilla murhayönä käydystä nuorisoporukoiden välisestä tappelusta (todistaja Hannu Hovi) voitaneen laittaa samaan romukoppaan Tarja Sahakankaan perättömäksi osoitettujen väittämien kanssa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

"Nils Gustafssonia vastaan nostetun murhasyytteen yhtenä lähtökohtana on hänen kuulusteluissa kertomiensa yksityiskohtien ristiriitaisuus. Esimerkiksi Gustafssonin vuosina 1960 ja 2004 antamat tiedot alkoholin juomisesta, uimisesta, onkimisesta ja seurueen jäsenten liikkumisesta alueella poikkeavat toisistaan.


Toisaalta hän kuvailee hyvin tarkasti Seppo Boismanin kadonneen taskukellon.


GUSTAFSSONIA KUULUSTELTIIN kaksi kertaa kesäkuussa 1960 ja 13 kertaa vuonna 2004.


Vuonna 1960 Gustafsson kertoi, että hän ja Boisman olivat ryypänneet Salmisaari-viinaa, mutta tytöt eivät juoneet mitään. Pullo oli tyhjennetty nopeasti, ja pohjalle oli jätetty viisi senttiä aamua varten.


Rikospaikkatutkinnassa teltalta löydettiin kuitenkin tyhjä Citrus-likööripullo, jonka sisältöön oli sekoitettu Jaffaa.


Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoi, että heillä oli myös sitruslikööriä ja että alkoholia olivat nauttineet kaikki seurueen jäsenet. Gustafsson arveli, että pulloihin jäi juomaa reilusti yli puolet.


TUTKINNASSA ja Gustafssonin vuoden 1960 kuulusteluissa ilmeni, että lähes kaikki alkoholi oli nautittu. Gustafsson kuitenkin kiisti tämän. Kuulustelussa viikkoa myöhemmin Gustafsson sanoi, ettei muista, paljonko juomaa jäi ja oliko hän humalassa.


Gustafssonin hoitotiedoista tai rikospaikkatutkinnasta ei selviä, oliko hänellä veressään alkoholia. Surmattujen ruumiinavauksissa todettiin, että heillä ei promilleja ollut.


GUSTAFSSON KERTOI kesäkuussa 1960, ettei telttaseurue poistunut illan tai yön aikana niemestä eikä tavannut ulkopuolisia. Hän pitäytyi kertomuksessaan vielä kuulustelujen alettua maaliskuussa 2004, mutta muutti toukokuussa mieltään.


Uuden version mukaan hän ja Boisman olivat käyneet tapaamassa kahta pohjoisniemessä kalastavaa poikaa. Kalastavista pojista ei poliisin tutkimuksissa silti ole löytynyt viitteitä.


RISTIRIITAISUUKSIA LÖYTYI myös siinä, ketkä olivat uineet tai onkineet illalla. Vuonna 1960 Gustafsson kertoi, että tytöt olivat uineet illalla, mutta pojat eivät uskaltautuneet kylmään veteen.


Yöllä Gustafsson oli kuitenkin aikonut uimaan uimahousut jalassaan. Onkeen oli tarttunut vain Seppo Boisman.


Vuonna 2004 Gustafsson muisti, että hän ja Boisman olivat uineet illalla tyttöjen jälkeen. He olivat lainanneet tyttöjen uimapukuja, koska heillä ei ollut uimahousuja. Gustafsson kertoi onkineensa yhdessä Boismanin kanssa alkuillasta.


UUSISSA KUULUSTELUISSA Gustafsson tuntuu tietävän yllättäviäkin asioita. Hän esimerkiksi kuvailee varsin tarkasti, mistä nuorukaisten kengät olivat löytyneet: "Jostain täältä löytyi ojan penkasta, ojan penkasta, kaivettu niinku tien alle sisään ne kengät".


Kun kengät löytyivät, Gustafsson oli sairaalassa, mutta hän kertoo saaneensa tiedot aikanaan poliisilta. Gustafssonia pidettiin asianosaisena, joten hänelle on saatettu kertoa tutkintaan liittyviä asioita, joilla on merkitystä nyt tehtyjen kuulustelujen luotettavuuteen."

[MikaK]

^Gustafsson ei ole koskaan kiistänyt, etteikö olisi juotu ja kännätty. Siitä hän kertoi jo ensimmäisessä kuulustelussaan kesäkuussa 1960.

Ristiriitaisuudet liittyen muisteluihin lähemmäs puolen vuosisadan takaisista onkimisista ja uimisista ovat toki asia sinänsä. Kuinka merkittävinä sitten niitä pitää, se on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Mustasukkaisuudesta tai riidasta ei ole tietoa. Kukaan ei tiettävästi ole kuullut murhaniemeltä juopuneiden metelöintiä tai ylipäätään mitään muutakaan. Villa Dalbyn tilanhoitajan kuulemiksi väitetyt avunhuudot jäivät luotettavasti todistamatta.

Muutkin toisen käden tietoon perustuvista kertomuksista kuten esimerkiksi väite Gyllströmin kioskilla murhayönä käydystä nuorisoporukoiden välisestä tappelusta (todistaja Hannu Hovi) voitaneen laittaa samaan romukoppaan Tarja Sahakankaan perättömäksi osoitettujen väittämien kanssa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

"Nils Gustafssonia vastaan nostetun murhasyytteen yhtenä lähtökohtana on hänen kuulusteluissa kertomiensa yksityiskohtien ristiriitaisuus. Esimerkiksi Gustafssonin vuosina 1960 ja 2004 antamat tiedot alkoholin juomisesta, uimisesta, onkimisesta ja seurueen jäsenten liikkumisesta alueella poikkeavat toisistaan.


Toisaalta hän kuvailee hyvin tarkasti Seppo Boismanin kadonneen taskukellon.


GUSTAFSSONIA KUULUSTELTIIN kaksi kertaa kesäkuussa 1960 ja 13 kertaa vuonna 2004.


Vuonna 1960 Gustafsson kertoi, että hän ja Boisman olivat ryypänneet Salmisaari-viinaa, mutta tytöt eivät juoneet mitään. Pullo oli tyhjennetty nopeasti, ja pohjalle oli jätetty viisi senttiä aamua varten.


Rikospaikkatutkinnassa teltalta löydettiin kuitenkin tyhjä Citrus-likööripullo, jonka sisältöön oli sekoitettu Jaffaa.


Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoi, että heillä oli myös sitruslikööriä ja että alkoholia olivat nauttineet kaikki seurueen jäsenet. Gustafsson arveli, että pulloihin jäi juomaa reilusti yli puolet.


TUTKINNASSA ja Gustafssonin vuoden 1960 kuulusteluissa ilmeni, että lähes kaikki alkoholi oli nautittu. Gustafsson kuitenkin kiisti tämän. Kuulustelussa viikkoa myöhemmin Gustafsson sanoi, ettei muista, paljonko juomaa jäi ja oliko hän humalassa.


Gustafssonin hoitotiedoista tai rikospaikkatutkinnasta ei selviä, oliko hänellä veressään alkoholia. Surmattujen ruumiinavauksissa todettiin, että heillä ei promilleja ollut.


GUSTAFSSON KERTOI kesäkuussa 1960, ettei telttaseurue poistunut illan tai yön aikana niemestä eikä tavannut ulkopuolisia. Hän pitäytyi kertomuksessaan vielä kuulustelujen alettua maaliskuussa 2004, mutta muutti toukokuussa mieltään.


Uuden version mukaan hän ja Boisman olivat käyneet tapaamassa kahta pohjoisniemessä kalastavaa poikaa. Kalastavista pojista ei poliisin tutkimuksissa silti ole löytynyt viitteitä.


RISTIRIITAISUUKSIA LÖYTYI myös siinä, ketkä olivat uineet tai onkineet illalla. Vuonna 1960 Gustafsson kertoi, että tytöt olivat uineet illalla, mutta pojat eivät uskaltautuneet kylmään veteen.


Yöllä Gustafsson oli kuitenkin aikonut uimaan uimahousut jalassaan. Onkeen oli tarttunut vain Seppo Boisman.


Vuonna 2004 Gustafsson muisti, että hän ja Boisman olivat uineet illalla tyttöjen jälkeen. He olivat lainanneet tyttöjen uimapukuja, koska heillä ei ollut uimahousuja. Gustafsson kertoi onkineensa yhdessä Boismanin kanssa alkuillasta.


UUSISSA KUULUSTELUISSA Gustafsson tuntuu tietävän yllättäviäkin asioita. Hän esimerkiksi kuvailee varsin tarkasti, mistä nuorukaisten kengät olivat löytyneet: "Jostain täältä löytyi ojan penkasta, ojan penkasta, kaivettu niinku tien alle sisään ne kengät".


Kun kengät löytyivät, Gustafsson oli sairaalassa, mutta hän kertoo saaneensa tiedot aikanaan poliisilta. Gustafssonia pidettiin asianosaisena, joten hänelle on saatettu kertoa tutkintaan liittyviä asioita, joilla on merkitystä nyt tehtyjen kuulustelujen luotettavuuteen."

Tuollaistahan se on kun tarinaa muutellaan tilanteen mukaan sen perusteella mikä on kulloinkin itselle edullista. Alussa kun kuullaan vain uhrina niin ei ole mitään väliä miten nopeasti on juotu, miten paljon ja miten humalassa milloinkin on oltu. Sitten taas kun pienikin epäily että voi itsekin jäädä kiinni niin silloin ei olekaan hyvä olla ollut humassa ettei motiiviksi tule humalaisten riitely. Kovin helppoa etenkin kun muistamattomuuteen voi vedot kaikkien epäedullisten seikkojan osalta ja muistaa valikoivasti itseä hyödyttävät asiat.

Aikalaispoliisi mokasi tutkinnan alussa. Nykyään ei varmasti vuodettaisi asianomaisille tietoa tutkinnasta etenkin kun siellä voi olla sellaista mitä vain tekijä voi tietää.

[LexVeritas]

^Kuten yllä olevasta lehtiartikkelistakin selviää, Gustafssonin kertomus viinan juomisesta ei ole vuosien varrella juurikaan muuttunut. Hän on johdonmukaisesti kertonut juoneensa viinaa yhdessä Boismanin kanssa, ja että pulloon jäi "pohjat".

Mikäli Gustafsson ja Boisman tosiaan joivat ko. 0.5 litran Salmisaari-pullon miltei tyhjäksi, niin se tekee n. 2 desilitraa viinaa per naama alkuillasta nautittuna. Jos he joivat siihen päälle pikku likööripullon Björklundin ja Mäen kera, niin voi kauhia millainen kaatokänni on ollut aamulla päällä. Niinkö tosiaan?

Laulukirjan tekstin mukaanhan

Sepi ja Nisse
Olivat kännissä

Painottaisin sanaa Olivat, mutta olen toisaalta sitä mieltä, että rivi on tulkittu väärin. Alkuperäisessä tekstissä on liian monta kirjainta tulkintaan nähden.

Gustafsson on kertonut, etteivät he tavanneet ketään murhaniemen telttapaikalla. Hänen mukaansa he saivat olla telttapaikalla rauhassa, kukaan ei käynyt siellä heitä katsomassa. Vuonna 2004 hän asiaa tivattaessa kertoi heittäneensä huulta illalla "oletettavasti" keskiniemellä olleiden kalapoikien kanssa. En näe tässä merkittävää ristiriitaa. Gustafsson sanoi ilmeisen kyllästyneenä:

"Oletetaan nyt sitte, että ne olisi tässä."

Kalastavista pojista ei poliisin tutkimuksissa silti ole löytynyt viitteitä.

Jo vuoden 1960 tutkintayhteenvedossa kerrotaan niemillä illan aikana kalastaneista pojista heidät nimillä mainiten. Heitä ovat ainakin
Ole Ahlroos, Krister Ekroos ja Seppo Vuolio sekä (Väinö Puumalainen) poikineen.

Lisäksi huomattakoon artikkelin loppu:

"Gustafssonia pidettiin asianosaisena, joten hänelle on saatettu kertoa tutkintaan liittyviä asioita, joilla on merkitystä nyt tehtyjen kuulustelujen luotettavuuteen."

[snufkin]

Kyllähän tuo Korpisoturin postaaman artikkelin sisältö on omiaan osoittamaan, että NG:n kertoma tarina on olennaisesti muuttunut.

1960: Ei poistuttu niemestä -- 2004: no poistuttiinkin pohjoisniemeen juttelemaan kalapojille (jotka muuten olivat joidenkin etp:n lukeneiden minfolaisten mukaan 25-30-vuotiaita eli eivät voisi siis olla niitä, joiden tiedettiin olleen paikalla illalla)
1960: Salmisaari-pullo tyhjennettiin, niin että pohjalle jäi viisi senttiä -- 2004: pulloihin jäikin reilusti yli puolet
1960: Tytöt eivät juoneet -- 2004: kaikki joivat
1960: Pojat eivät uineet, vain tytöt -- 2004: myös pojat uivat (tyttöjen uimapuvuissa)
1960: Nils ei onkinut, vain Seppo -- 2004: Nils onki myös

Esimerkiksi tuo tyttöjen uimapuvuissa uiminen tai pohjoisniemessä kalastajille juttelu on sen verran olennaisia tapahtumia, että niitä ei nyt vain unohdeta ja muisteta vasta yli 40 vuoden päästä. Myös ristiriitaisuudet viinojen tyhjentämisestä kielii tietynlaisesta asenteen muutoksesta siihen, että itse onkin nyt syytettynä, kuten tuossa yllä MikaK totesi.

Muuten niin tämän erään epätoivoisesti trollaavan Arvi Vainion oppipojan ja Nilsfanin jutut tulee ottaa kontraindikaationa siitä mitä Bodomilla oikeasti tapahtui. Eli se mihin hän uskoo tai väittää uskovansa, niin todennäköisesti päinvastainen tapahtui. Jos ei ymmärrä psykologiaa, todennäköisyyksiä, kriminologian tilastoja tai näe piilotettuja merkityksiä, niin se on tietenkin harmi, mutta silloin selvittämättömiin murhiin keskittyvä keskustelu on todennäköisesti väärä paikka.

[LexVeritas]

1960: Ei poistuttu niemestä -- 2004: no poistuttiinkin pohjoisniemeen juttelemaan kalapojille (jotka muuten olivat joidenkin etp:n lukeneiden minfolaisten mukaan 25-30-vuotiaita eli eivät voisi siis olla niitä, joiden tiedettiin olleen paikalla illalla)
1960: Salmisaari-pullo tyhjennettiin -- 2004: pulloihin jäikin reilusti yli puolet
1960: Tytöt eivät juoneet -- 2004: kaikki joivat
1960: Pojat eivät uineet, vain tytöt -- 2004: myös pojat uivat (tyttöjen uimapuvuissa)
1960: Nils ei onkinut, vain Seppo -- 2004: Nils onki myös

Tosiaankin Gustafsson on kertonut vain, ette heitä käynyt kukaan katsomassa telttapaikalla, ja etteivät he käyneet missään "Sahakankaan leirissä" murhaniemeä vastapäätä sijaitsevan Villa Dalbyn mailla.
Murhaniemellä tiedetään liikkuneen nimeltäkin tunnettuja onkipoikia ja Gustafsson on kertonut tavanneensa kalapoikia ja "oletetusti" keskiniemen rannalla.

En näkisi suurta merkitystä sillä, muistaako Gustafsson lähemmäs puolen vuosisadan jälkeen tarkasti, kuka joi mitäkin ja kuinka paljon. KRP:n mukaan "Sepi ja Nisse Olivat kännissä". Tiettävästi mukana ollut alkoholimäärä oli mitätön.

Muuttuneilla muistikuvilla alkuillan onkimisesta ja onkimattomuudesta sekä uimisesta ja uimattomuudesta ei tässä tapauksessa ole mitään todisteluarvoa syyllisyyttä kolmoismurhaan arvioitaessa.

[snufkin]

Tosiaan kontraindikaatio hyvä muistaa tässä.

[LexVeritas]

^Tulen oikomaan sinun virheellisiä väittämiäsi + yksinkertaisia käsityksiäsi jatkossakin.

Myöskään en pidä Gustafssonin syyllisyyttä osoittavana todisteena sitä, että hän (ilmeisesti poliisin pyydettyä) osasi kuvailla lapsuudesta asti parhaan ystävänsä Boismanin kadonneen kellon.

[Korpisoturi]

”Muuttuneilla muistikuvilla alkuillan onkimisesta ja onkimattomuudesta sekä uimisesta ja uimattomuudesta ei tässä tapauksessa ole mitään todisteluarvoa syyllisyyttä kolmoismurhaan arvioitaessa.”

Hirveetä paskaa. Nisse valehdellut melkein kaikesta reissuun liittyen ja yhden autistin mukaan asia on merkityksetön.

[Korpisoturi]

” Vuonna 1960 Gustafsson kertoi, että hän ja Boisman olivat ryypänneet Salmisaari-viinaa, mutta tytöt eivät juoneet mitään. Pullo oli tyhjennetty nopeasti, ja pohjalle oli jätetty viisi senttiä aamua varten.


Rikospaikkatutkinnassa teltalta löydettiin kuitenkin tyhjä Citrus-likööripullo, jonka sisältöön oli sekoitettu Jaffaa.


Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoi, että heillä oli myös sitruslikööriä ja että alkoholia olivat nauttineet kaikki seurueen jäsenet. Gustafsson arveli, että pulloihin jäi juomaa reilusti yli puolet.


TUTKINNASSA ja Gustafssonin vuoden 1960 kuulusteluissa ilmeni, että lähes kaikki alkoholi oli nautittu. Gustafsson kuitenkin kiisti tämän. Kuulustelussa viikkoa myöhemmin Gustafsson sanoi, ettei muista, paljonko juomaa jäi ja oliko hän humalassa.


Gustafssonin hoitotiedoista tai rikospaikkatutkinnasta ei selviä, oliko hänellä veressään alkoholia. Surmattujen ruumiinavauksissa todettiin, että heillä ei promilleja ollut.”

Kyllä on johdonmukaisesti kertonut juomingeista!

Känni/laskuhumala on helpostikin näytellyt merkittävää roolia.

[snufkin]

^Tulen oikomaan sinun virheellisiä väittämiäsi + yksinkertaisia käsityksiäsi jatkossakin

Kontraindikaatio: väittämäsi eivät ole virheellisiä + käsityksesi eivät ole yksinkertaisia

[LexVeritas]

Hirveätä paskaa. Nisse valehdellut melkein kaikesta reissuun liittyen

Perustat jokeltelusi lehtijuttuun, missä väitetään mm.

Kalastavista pojista ei poliisin tutkimuksissa silti ole löytynyt viitteitä.

Vaikka on selvä asia, että niemillä kalastelleita poikia on tiedetty nimiltä jo vuonna 1960.

....ja jossa annetaan ymmärtää, että olisi jotenkin epäilyttävää, kun Gustafsson osasi kuvailla parhaan kaverinsa kadonneen kellon.

... ja, että Gustafsson muka olisi tiennyt kenkien löytöpaikan "liian hyvin" sanoessaan:

Jostain täältä löytyi ojan penkasta, ojan penkasta, kaivettu niinku tien alle sisään ne kengät

Missään "tien sisässä" ne kengät eivät tosin tainneet olla.

...ja jossa artikkelissa lopuksi kuitenkin todetaan:

Gustafssonia pidettiin asianosaisena, joten hänelle on saatettu kertoa tutkintaan liittyviä asioita, joilla on merkitystä nyt tehtyjen kuulustelujen luotettavuuteen.

Nämä teidän valehtelu-spekulaationne ovat viihdyttäviä. Mielestäni esimerkiksi "uimisesta tyttöjen uimapuvussa" on kyse huulenheitosta/vittuilusta Markku Tuomiselle, jonka kuulusteluille tyypillistä oli samojen kysymyksien jankuttaminen yhä uudelleen ja uudelleen...


Ehkä teidän kannattaisi lukea aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, niin kenties oppisitte katselemaan asioita hieman laajemmin ja aikuisemmasta näkökulmasta. Mieleen tulee heti "Nils Gustafsson ja Bodomin varjo" (2006), joka jäi edesmenneen neurologian professorin, lääketieteen ja kirurgian tohtori Jorma Palon viimeiseksi teokseksi.