Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

↑

Löysin toiminnon jolla voi löytää minkä tahansa sivun numerohaulla tai minkä tahansa nikin kirjoittamat viestit pitkltä ajalta, tiettyyn aiheeseen liittyen tai millä hakusanalle vaan rajaten. Hauskaa.

[Miss Holmes #1]

Löysin toiminnon jolla voi löytää minkä tahansa sivun numerohaulla tai minkä tahansa nikin kirjoittamat viestit pitkltä ajalta, tiettyyn aiheeseen liittyen tai millä hakusanalle vaan rajaten. Hauskaa.

Hauska!
Yritin kertoa sitä jo muutama kuukausi sitten, että yksittäisin nikin viestit pääsee lukemaan helpoititen klikkaamalla nikin auki.
Siinä sitten voi lähteä lukemaan viestistä 1 lähtien.
Yritin jo kerran. Agenda ei pahemmin ole muuttunut

[SuBuTeX]

Päihdepsykoosi on kemiallisesti (yleensä itse) aiheutettu tila. Sekin on ohimenevä ja laukeaa, kun ihminen saa nukuttua, syötyä ja päihteet pikkuhiljaa poistuvat aivokemiasta.

No ei kyllä ainakaan itellä poistunu ennen kun tajusin vasta piiiiitkän ajan jälkeen mennä lääkäriin pyytään lääkkeet.
Asia ois hoitunu jo paljon aiemmin jos psykiatrisella ois ees kysytty jotain sen perus kolmen päivän aikana, eiku piikki perseeseen ja nuku ja sit potkitaan ulos. Toisaalta ymmärrän et sen oletettiin menevän ohi sillä mutta meni melkein vuosi siitä silleen et hyvä et muistan ees koko ajasta muuta kun jatkuvan pelon. Onneks ymmärsin mennä lääkäriin.

Tärkeä nosto. Onhan näitä, jotka päihdepsykoosin jälkeen sairastavat loppuelämän psykoosisairautta. Eivät palaudu psykoosistaan. Ne mitä tiedän, ovat liittyneet kannabikseen ja psykedeeleihin.

Toki heillä ehkä ollut se geneettinen alttius psykoosisairauteen siellä taustalla.

Anteeks mode jos on liian pitkä lainaus

Itellä johtu amfetamiinista.. Toi kun mainitsit ton alttiuden niin oon tajunnu kuinka vitsin onnekas on ihan oikeesti et se tsykoosi (käytän kyseistä sanaa koska se kesti niin pitkään et ei ollu mistään "perus"pirisekoilusta kyse) lähti lääkkeillä pois eikä puhjennu mitään skitsofreniaa, välillä elämä on pienestä kii et mistä kenenkin pää sekoo...mahdollisesti lopullisesti

[Barba Tenus S]

Luulisi, että murhainfossa luuhaavilla on jonkinlainen ymmärrys vaikeista luonnehäiriöistä, eikä käsite ”psykopatia” olisi aivan vieras.

Pikemminkin tuntuu olevan niin, että edellämainitut ovat oletusarvo ja Tikkasta arvioidaan yksissä tuumin juuri niin että kyseessä on luonnehäiriöinen psykopaattinen syntymästään asti kieroutunut epäihminen joka on jo alkiosta asti ollut taipuvainen kaikkeen siihen mistä häntä nyt syytetään.
Pahuuden ruumillistuma..
Minä en vain ymmärrä sitä. En ymmärrä enkä sulata sitä. En ole naivi eikä psykopatia ole käsitteenä vieras, eikä ihmistyyppinäkään. Ei istu Tikkasen elämäntarina siihen että hän olisi jokin anti-ihminen. epä-ihminen. Epäsosiaalinen hirviö.

Lähipiirissäni on ihminen jolla on todettu antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, ADHD, ja lisäksi kärsii masennuksesta aika ajoin, Hän on kultainen, hauska ja älykäs. Sosiaalinenkin mutta hänen omilla ehdoilaan ja omassa tahdissaan. Olen kuitenkin kokenut niin, ettei hän koe minuakaan kohtaan syviä tunteita, tai ystävyyttä: hän on jotenkin saavuttamattomissa henkisesti. Hän on veljeni. Tapaaminen sopii hyvin, kunhan se tapahtuu kello seitsemän aamulla reikä reikä. Ei hän silti ketään kohtaan ole ollut väkivaltainen. Koskaan. Ole kuitenkin nähnyt kerran hänen raivostuvan silmittömästi ja silloin me peästyttiin molemmat, siitä puhuttiin ja se jotenkin painettiin villaisella sitten. Mutta silti tiedän että hän välittää minusta omalla tavallaan.
Ehkä Tikkasen ja Uhrin suhde olis jotain tähän suuntaan muuta ryyditettynä vaikeilla uus-perhesuhteilla, taloudellisilla painolasteilla, mustasukkaisuudella, masennuksella ja lääkkeiden väärinkäytöllä?
Ehkä Tikkanen on kuitenkin vain ihminen.

Ketjun tapauksessahan ei ole kyse veljestäsi. Voin toki olla väärässä.

Tikkanen on väkivaltainen, yritti murhata omat lapsensa ja murhasi uhrin. Sellaisia valintoja ei ole syytä painaa villasella.

Tekijälle saattoi tulla yllätyksenä, että uhri laittoi kampoihin niin paljon tekohetkessä. Uhri jätti merkittäviä oljenkorsia syyttäjälle ja asianomistajille kamppaillessaan viimeiseen asti. Tikkasen päänmenoksi koituu teon peittely ja rikospaikan sotkeminen. Koko teon jälkeinen kavalkadi puhuu puolestaan. Näillä saadaan tekijä vastuuseen.

Samoin pikkupoika mereenajossa. Merkittävät havainnot täysin sivullisilla.

Yksi ja sata tapaa tappaa sielu. Kaikkiin se ei toimi, vaikka parhain tapa olisi ollut nostaa Tikkasen tavarat porttikonkiin pinoon Volvon viereen jo aikaa sitten ja vaihdattaa lukot. Ilman selityksiä, jättää kuin nalli kalliolle, kuten itsekin toimi aiemmassa suhteessaan. Ehkä tuo uhrin liitely seurapiirissä ajoi saman asian, ei jäänyt tuleen makaamaan, vaan nautti elämästä. Tikkasta saattoi tällainen toiminta vituttaa. Tunnekylmä ei muutu, sitä on turha odotella edes teon sovittamisen tai uskoon tulemisen myötä.

Jään odottamaan asianmukaisia rangaistuksia teoistaan. Toivottavasti on loppuelämän laitoksessa poissa lapsiaan kiusaamasta. Nupuillaan olevia ei pidä talloa.

[QWERTY]

^
Valviran lakimies 25.7.2024

Tikkasella on voimassa oleva oikeus harjoittaa lääkärin ammattia eikä hänen ammatinharjoittamisoikeuttaan ole rajoitettu.

Joo, näin nyt kun järjellä miettii, niin eihän se varmaan ole kenenkään prioriteettilistalla poistella vangeilta lupia. Miettikää nyt, jos vaikka jokaiselta linnan joutuvalta peruutettaisiin automaattisesti esimerkiksi ajokortti tai tulityökortti... turhaahan se olisi, koska eivät ne siellä vankiloissa paljon autolla ajele saati Tikkanen harjoita ammattiaan.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Tikkasta ei enää ikinä pitäisi päästää hoitamaan potilaita, eikä kirjoittamaan mitään reseptejä. Ei tuollaista persoonaa voi näiden tapausten jälkeen päästää takaisin potilastyöhön.
Potilastyötä tekevän lääkärin valta on lopulta suuri, ja potilaat usein sairauden heikentämiä. Ei voida ottaa riskiä, että näin häiriintynyt persoona pääsisi enää koskaan positioon, jossa voi vahingoittaa lääkärin auktoriteetilla ihmisiä.
Ei oikeus harjoittaa lääkärin ammattia ole mikään ikuinen ja lopullinen oikeus sen kerran saatuaan. Lääkärin on oltava riittävän luotettava ja eettinen, että lupa harjoittaa ammattia pysyy voimassa.
Psykiatriset potilaat ovat yleisesti ottaen erityisen haavoittuvassa asemassa.

Oli RT n tekojen taustalla sitten mitkä diagnoosit (mielentilatutkimuksestahan saamme luultavasti kuulla erittäin niukasti), julkisuudessa olleiden tietojen mukaan moni seikka johtaa vääjäämättä siihen lopputulemaan, että oikeudet tulee viedä pysyvästi.

-päihdeongelma on ilmeisen vaikea-asteinen ja hoitoresistentti. Ei voi todellakaan ajatella sinisilmäisin luottavaisin mielin, että vapautuessaan RT n päihdeongelma olisi muinaishistoriaa. Kaikesta lukemastani piirtyy kuva, ettei RT olisi ollut aidosti motivoitunut ”taistelemaan” itseään kuiville. Jos olisi, kyllä siitä olisi viitteitä saatu. Olisi hakenut apua ongelmaansa (siis oikeasti, motivoituneesti, sitoutuneesti, sinnikkäästi, johdonmukaisesti). Siitä tietäisivät hoitava psykiatri ja läheiset. En ole lukenut mitään siihen viittaavaa, että oikeaa rehellistä motivaatiota olisi edes ollut; se on eri asia kuin löysät lupailut ja sumutukset hyvistä aikeista. Ja vaikka olisikin/löytyisikin oikea motivaatio ja kamppailisi itsensä kuiville vuosien ajaksi, niin relapsiriski (sortumisriski) on tällaisessa vuosi(kymmeniä) jatkuneessa vaikeassa monipäihderiippuvuustilanteessa todella iso, pysyvästi. Ja se geneettinen alttius, josta Talvi on täällä vissiinkin satoja kertoja muistutellut, on ja pysyy. Ainakin isän puolelta addiktiohistoriaa, ja myös ilmeisesti asosiaalista ja väkivaltaista käytöstä päihtyneenä. Geneettinen alttius paitsi addiktio-ongelmaan, niin myös geneettinen alttius väkivaltaiseen käytökseen päihtyneenä. On ja pysyy.
Vaikka on mahdollista, että saisi pysyvästi addiktionsa hallintaan (tässä tapauksessa lopunikäinen täysraittius ja täyskielto kaikille PKV -lääkkeille), niin en pidä todennäköisenä tätä skenaariota. Vaikean kroonisen monimuotoisen päihdeongelman takia on mielestäni pysyvästi kelvoton lääkärin työhön; riskiä ei voi ottaa.
-tuli sitten tuomio taposta tai murhasta, ja tuli mereenajosta 5 murhayrityssyytettä tai ei, niin joka tapauksessa, tämä ihminen on erittäin vaarallinen. Hänestä ei tule normaalia suhteessa vaarallisuuspotentiaaliin. Hänen vaarallisuutensa ei ole ollut ainoastaan selkeän reaktiivista ja kohdistunutta ja ainutkertaista (esim parisuhdekriisi, uskottomuus ja äärimmäiset tunnereaktiot), vaan hän on ollut hengenvaarallinen aikaisemmin jopa omille avuttomille pikkulapsilleen sekä puolisonsa täysin viattomille lapsille aivan yllättäin ilman mitään järjellistä syytä. Näin vaarallista/hengenvaarallista ihmistä ei voi päästää lääkärin asemaan enää koskaan. Ei voi ottaa riskiä, että vaarantaa potilaansa.
-olivat sitten diagnoosit mitkä tahansa, niin häiriö on monimuotoinen ja pahimmillaan psykoottistasoinen, ja historiaa on vuosikymmenten takaa. Ensimmäinen psykoosijakso ilmeisesti varhaisaikuisuudessa (oli sitten minkä laukaisema, päihteet ja valvominen tai mikä ikinä) ja muitakin on ollut. Itse kuvannut surman aikaiset (+edeltävät ja luultavasti surman jälkeiset) psykoosioireet oikein huolella, tavoitellessaan syyntakeettomuutta psykoosin vuoksi.
Jos on psykopaatti, kuten luulen (+ vakava ja lopulta hallitsemattomaksi räjähtänyt päihdeongelma, tavallinen kombo) niin ei parane ja on pysyvästi vaaraksi.
Jos on toistuvat psykoosit mistä tahansa syystä, niin riskiä ei voi ottaa. Ei voi tehdä potilastyötä enää koskaan.

Jos RT olisi taksikuski, hän ei varmaankaan koskaan saisi ammattiajolupaa takaisin tällaisten tapahtumien jälkeen.
Kuka menisi kyytiin? Minä en menisi… Enkä ole pelokas ihminen, mutta ymmärrän jotain psykopatiasta ja vaikeista luonnehäiriöistä ja psykiatristen häiriöiden ennusteista. Tikkasta on todella syytä pelätä.

Ei kelpaisi mielestäni koskaan taksikuskiksi.
Eikä tule mielestäni koskaan kelpaamaan lääkäriksi. Riskiä ei voi ottaa.

Ruvetkoon multitalenttina muusikoksi, tai papiksi (vitsi).

Ja kaino huomautus: eikö ole aika todennäköistä, että kaikista arvelluttavista/rikollisista/epäeettisistä RT n edesottamuksista emme todellakaan tiedä. Valvira ja mielentilatutkimuksen tekijät ovat valistuneempia tässä. Mutta on mahdollista, että muutakin paljastuu.
Itse olisin tutkijana aika kiinnostunut RT n omista murhafantasioista. Jos vaikka olisi joskus jollekin ne kuvannut, ja tieto olisi kantautunut poliisille.

[Korpisoturi]

^”Itse olisin tutkijana aika kiinnostunut RT n omista murhafantasioista. Jos vaikka olisi joskus jollekin ne kuvannut, ja tieto olisi kantautunut poliisille.”

Tässä lienee myös ainoa mahdollisuus murhatuomioon.
Siis että löytyisi henkilötodistajia.

Kyllä ne T:n koneet ja laitteet (plus some) ovat varmasti huolellisesti läpikäyty. Samoin ostokset.

Erityinen raakuus ja julmuus tuskin täyttyy, joten pitäisi osoittaa vakaa harkinta hovissa. Tosin ei ole varmuutta, että asia etenee hoviin.

[Maiju]

↑

En näe ensimmäisintäkään syytä miksei ainakin ilmoitettaisi tyytymättömyyttä ja valitettaisi hoviin tai jopa suoraan korkeimpaan oikeuteen prejuridikaattiperusteella, mikäli tuomio ei tule murhasta.

[Korpisoturi]

^”Itse olisin tutkijana aika kiinnostunut RT n omista murhafantasioista. Jos vaikka olisi joskus jollekin ne kuvannut, ja tieto olisi kantautunut poliisille.”

Tässä lienee myös ainoa mahdollisuus murhatuomioon.
Siis että löytyisi henkilötodistajia.

Kyllä ne T:n koneet ja laitteet (plus some) ovat varmasti huolellisesti läpikäyty. Samoin ostokset.

Erityinen raakuus ja julmuus tuskin täyttyy, joten pitäisi osoittaa vakaa harkinta hovissa. Tosin ei ole varmuutta, että asia etenee hoviin.

En näe ensimmäisintäkään syytä miksei ainakin ilmoitettaisi tyytymättömyyttä ja valitettaisi hoviin tai jopa suoraan korkeimpaan oikeuteen prejuridikaattiperusteella, mikäli tuomio ei tule murhasta.

En keksi mitään prejuridikaattiperustetta. Tapaus on poikkeuksellinen ainoastaan tekijän (ammatin) ja uhrin sosioekonomisen aseman takia.

Välituomion perustelut ovat suht perusteellisia ja vankkoja suunnitelmallisuuden arvioinnin osalta. En mä usko, että hovi niitä tulkitsisi toisin. Jos on/ilmenee uutta näyttöä, niin sitten tietysti ihan eri tilanne.

[Miss Holmes #1]

Mä en tiedä millaisia keinoja mtt:ssä voidaan käyttää, mutta ymmärsin jostain jutusta niin, että potilaiden keskuudessa saattaa olla henkilökuntaa ”potilaina” tekemässä huomioita kanssakäymisestä muiden kanssa.
Senkin, jos näin on, T on tiennyt ja on varmasti suhtautunut kaikkiin muihin todella skeptisesti.

Hitto tuo 4 kk olisi ollut mielenkiintoista viettää Vaasassa kärpäsenä isoilla silmillä tilannetta tarkkailen

[Miss Holmes #1]

Meri!
Vesi.
Ne liittyvät Tikkasen fantasiaan.
Toivottavasti kaikkea mereen liittyvää googlailua yms ei ole ohitettu ”veneilyyn liittyvänä”.

[vanhavakanssi]

^^
Potilaiden joukossa ei ole henkilökuntaa "potilaana". Henkilökunta on läsnä paikalla ja tekee huomioita tutkittavien henkilöiden käyttäytymisestä, reaktioista ja ei reaktioista erilaisissa päivittäisissä tilanteissa.

Huomioita tehdään ihan kaikesta nukkumisesta nukkumaan menoon asti kaikesta siinä välillä tapahtuvasta. Miten kommunikoi muiden tutkittavien ja henkilökunnan kanssa ym.

[Miss Holmes #1]

Okei.
En tiedä mistä tuon olen lukenut.
Eli olin väärässä.

Oli varmaan jostain muualta kuin Suomesta tuo tieto, kun perustui siihen, että tutkittavat käyttäytyvät eri tavalla henkilökunnan läsnäollessa.

Mutta se siis siitä. Ei meillä täällä.

[Sipi]

En keksi mitään prejuridikaattiperustetta. Tapaus on poikkeuksellinen ainoastaan tekijän (ammatin) ja uhrin sosioekonomisen aseman takia.

No mieleeni tulee tuo julkisuus, jonka tekijä on varmasti kokenut ahdistavaksi. Siihen voisi teoriassa vedota. Osoittaa, että hänestä on kaivettu vain törkyä ja leimattu syylliseksi. Pari sivua minfon kommentteja osoittamaan yleisön mielipidettä sinne puolustuksen kansioon...

[Korpisoturi]

En keksi mitään prejuridikaattiperustetta. Tapaus on poikkeuksellinen ainoastaan tekijän (ammatin) ja uhrin sosioekonomisen aseman takia.

No mieleeni tulee tuo julkisuus, jonka tekijä on varmasti kokenut ahdistavaksi. Siihen voisi teoriassa vedota. Osoittaa, että hänestä on kaivettu vain törkyä ja leimattu syylliseksi. Pari sivua minfon kommentteja osoittamaan yleisön mielipidettä sinne puolustuksen kansioon...

Kyse oli siis syyttäjän mahdollisista toimista käräjäoikeuden tuomion jälkeen.

Julkisuus henkirikosasiassa ei sitä paitsi yleisemminkään ole prejuridikaattiperuste yksistään. Löytyy paljon henkirikostapauksia, joita on myllytetty julkisuudessa huomattavasti enemmän prosessin eri vaiheissa.

[MLV]

En keksi mitään prejuridikaattiperustetta. Tapaus on poikkeuksellinen ainoastaan tekijän (ammatin) ja uhrin sosioekonomisen aseman takia.

No mieleeni tulee tuo julkisuus, jonka tekijä on varmasti kokenut ahdistavaksi. Siihen voisi teoriassa vedota. Osoittaa, että hänestä on kaivettu vain törkyä ja leimattu syylliseksi. Pari sivua minfon kommentteja osoittamaan yleisön mielipidettä sinne puolustuksen kansioon...

Minua hämmästyttää se, että niinkin moni täällä kokee ymmärtävänsä tekijän motiiveja ja näyttäisi kieltävän tajunnastaan todettuja selkeitä faktoja. Selitellään tekijän käytöstä rationalisoimalla sitä ja samalla banalisoidaan tehdyt teot.

Vaikuttaneeko asiaan tekijän ammatti. Jos tähän saakka on aina luottanut lääkäreihin ja terveydenhuoltoon yleensäkin ja nyt psykiatri osoittautuu erittäin vaaralliseksi ja epärehelliseksi, niin kärsiikö siinä joidenkin perusturvallisuuden tunne ja lisääntyykö epävarmuus niin paljon, että faktoja ei voi pitää totena.