Minfon nimimerkkien aivopierut, psykoosit ja möläytykset

[Ross Sullivan]

Pidätkö mahdollisena, että terapeuttisi puhui sinulle hieman muunneltua totuutta? Motiivikin löytyy, kun siinä voi lähteä luvat, jos ei tee niitä Kanta-kirjauksia.

Noni huumepääpölvästi! Onko LeaSommer:

- multinikkini?

- houreilija?

Miten olisi hyväuskoinen eikä näistä asioista ehkä niin paljon itse selvää ottava.

Vaikutat tänään tavanomaista aggressiivisemmalta ja hyökkäävämmältä. Jos olet terapian tarpeessa, niin väitetysti kirjauksia vain paperille tekevän terapeutin löydätkin helposti tuosta ylempää.

Sinun osalta en voi sanoa samaa. Olet jatkuvasti niin vihainen, että ei siinä voi olla syynä kuin huumeet ja/tai syrjäytyminen.

Onko LeaSommer houreilija? Vai onko sillä ainoastaan merkitystä kuka esittää asian, eikä esitetyllä asialla?

[JasseHames]

Nyt alan ymmärtää Hassu-Jaanaa! HJ on siis parikymppinen!

Luulet, Valvira hyppää kun HJ viheltää pilliin!



Ihan varmasti Minfo on sellainen auktoriteetti, että täällä esitetyllä väitteellä tuhotaan yksittäinen toimija tai jopa kokonainen toimiala!

Olen siis parikymppinen, syrjäytynyt huumeidenkäyttäjä, joka on vieläpä älykkyydeltään simpanssin tasoa. No niin, siinä tapauksessa ei pitäisi olla pienintäkään vaaraa kertoa, ketkä toimijat jättävät tarkoituksella Kanta-kirjaukset tekemättä. Enhän pysty tuottamaan Valviralle tai muulle Kanta-kirjauksien lainmukaisuuden valvomisen suhteen vastuussa olevalle viranomaistaholle mitään kirjallista, joka voisi edetä roskakoria pidemmälle.

Eli jos minä luettelen sinulle nimiä, niin uskot tietäväni nimien jättävän kirjaamatta tietoja? Oletko muuten kysynyt LeaSommerilta nimeä?

Sehän nyt on ihan varma juttu, että Valvira ei ota todesta henkilöä, joka on:

"Olen siis parikymppinen, syrjäytynyt huumeidenkäyttäjä, joka on vieläpä älykkyydeltään simpanssin tasoa."

En usko, että oikeasti tiedät. Uskon, että uskot tietäväsi, koska olet suuruusharhoissasi.

Niin, älykkyydeltään simpanssin tasoiselle ehkä riittäisi väite siitä, että nimimerkki LeaSommerin mainitsema, nimetön terapeutti on väittänyt, ettei hänen tarvitse tehdä Kanta-kirjauksia. Jos näin on tapahtunut, niin uskon, että terapeutti hieman huijasi.

[Ross Sullivan]

Olen siis parikymppinen, syrjäytynyt huumeidenkäyttäjä, joka on vieläpä älykkyydeltään simpanssin tasoa. No niin, siinä tapauksessa ei pitäisi olla pienintäkään vaaraa kertoa, ketkä toimijat jättävät tarkoituksella Kanta-kirjaukset tekemättä. Enhän pysty tuottamaan Valviralle tai muulle Kanta-kirjauksien lainmukaisuuden valvomisen suhteen vastuussa olevalle viranomaistaholle mitään kirjallista, joka voisi edetä roskakoria pidemmälle.

Eli jos minä luettelen sinulle nimiä, niin uskot tietäväni nimien jättävän kirjaamatta tietoja? Oletko muuten kysynyt LeaSommerilta nimeä?

Sehän nyt on ihan varma juttu, että Valvira ei ota todesta henkilöä, joka on:

"Olen siis parikymppinen, syrjäytynyt huumeidenkäyttäjä, joka on vieläpä älykkyydeltään simpanssin tasoa."

En usko, että oikeasti tiedät. Uskon, että uskot tietäväsi, koska olet suuruusharhoissasi.

Niin, älykkyydeltään simpanssin tasoiselle ehkä riittäisi väite siitä, että nimimerkki LeaSommerin mainitsema, nimetön terapeutti on väittänyt, ettei hänen tarvitse tehdä Kanta-kirjauksia. Jos näin on tapahtunut, niin uskon, että terapeutti hieman huijasi.

Miksi sitten pyydät nimiä?

[JasseHames]

↑

Kuka tahansa saa kertoa nimiä. Etenkin sinä.

Lainaustorni kaadettu. Tikalle asennettu nuoliviittaus edelliseen viestiin
-NILS-

[Ross Sullivan]

En usko, että oikeasti tiedät. Uskon, että uskot tietäväsi, koska olet suuruusharhoissasi.

Niin, älykkyydeltään simpanssin tasoiselle ehkä riittäisi väite siitä, että nimimerkki LeaSommerin mainitsema, nimetön terapeutti on väittänyt, ettei hänen tarvitse tehdä Kanta-kirjauksia. Jos näin on tapahtunut, niin uskon, että terapeutti hieman huijasi.

Miksi sitten pyydät nimiä?

Kuka tahansa saa kertoa nimiä. Etenkin sinä.

Ethän sinä muutenkaan usko, mitä kerron.

[JasseHames]

Ethän sinä muutenkaan usko, mitä kerron.

Eihän tässä siitä olekaan kyse, mitä minä uskon, vaan mitä sinä kuvittelet ja sen todenperäisyyden tarkastamisesta.

[Ross Sullivan]

Ethän sinä muutenkaan usko, mitä kerron.

Eihän tässä siitä olekaan kyse, mitä minä uskon, vaan mitä sinä kuvittelet ja sen todenperäisyyden tarkastamisesta.

Miten ajattelit tarkastaa todenperäisyyden?

Miksi et hiillosta LeaSommeria? Hänellä on kertomansa mukaan omakohtaista kokemusta kirjaamattomuudesta.

Btw, eikö muuten jo aiemmin ollut joku toinenkin nikki?

[LexVeritas]

- 2004 aivovammasta ei ollut mitään näyttöä kuvantamisin, vaikka noin 50 prosentin todennäköisyydellä aivovamma olisi pitänyt havaita.

[JasseHames]

- 2004 aivovammasta ei ollut mitään näyttöä kuvantamisin, vaikka noin 50 prosentin todennäköisyydellä aivovamma olisi pitänyt havaita.

Mikähän se tarkka prosenttiluku mahtaa olla? 45,2? Lähteenä tietenkin maksullinen ChatGPT 4.0.

[LexVeritas]

- 2004 aivovammasta ei ollut mitään näyttöä kuvantamisin, vaikka noin 50 prosentin todennäköisyydellä aivovamma olisi pitänyt havaita.

Mikähän se tarkka prosenttiluku mahtaa olla? 45,2? Lähteenä tietenkin maksullinen ChatGPT 4.0.

En tiedä. Kyllähän tuo hymyilyttää, koska aivovamman olisi Ross Sullivanin mukaan pitänyt ilmeisesti näkyä todennäköisemmin siitä huolimatta, että näkymättömyyden todennäköisyys oli yhtä suuri.

[Ross Sullivan]

- 2004 aivovammasta ei ollut mitään näyttöä kuvantamisin, vaikka noin 50 prosentin todennäköisyydellä aivovamma olisi pitänyt havaita.

Kyllä! Juuri näin! Näyttöä aivovammasta ei ole.

En siis tietenkään väitä, että 2004 tutkimus todistaa vammattomuuden. Saa aika dorka olla, että niin viestini ymmärtää.

[Ross Sullivan]

Mikähän se tarkka prosenttiluku mahtaa olla? 45,2? Lähteenä tietenkin maksullinen ChatGPT 4.0.

En tiedä. Kyllähän tuo hymyilyttää, koska aivovamman olisi Ross Sullivanin mukaan pitänyt ilmeisesti näkyä todennäköisemmin siitä huolimatta, että näkymättömyyden todennäköisyys oli yhtä suuri.

Sinua ei siellä kellarissasi mikään hymyilytä.

Neuroottisesti jankutat samaa aivotonta hölinää päivästä ja vuodesta toiseen.

Nissen aivovamma siis olisi voitu havaita 2004 noin 50 prosentin todennäköisyydellä, mutta ei havaittu.

[JasseHames]

- 2004 aivovammasta ei ollut mitään näyttöä kuvantamisin, vaikka noin 50 prosentin todennäköisyydellä aivovamma olisi pitänyt havaita.

Kyllä! Juuri näin! Näyttöä aivovammasta ei ole.

En siis tietenkään väitä, että 2004 tutkimus todistaa vammattomuuden. Saa aika dorka olla, että niin viestini ymmärtää.

Älä jätkä jauha mielisairasta paskaasi. Neurologit tekivät Gustafssonille aivoruhjediagnoosin, joten näyttöä todellakin oli. Et vain houreissasi tahdo uskoa sitä, mitä et jostakin syystä raivoissasi halua.

[Ross Sullivan]

Kyllä! Juuri näin! Näyttöä aivovammasta ei ole.

En siis tietenkään väitä, että 2004 tutkimus todistaa vammattomuuden. Saa aika dorka olla, että niin viestini ymmärtää.

Älä jätkä jauha mielisairasta paskaasi. Neurologit tekivät Gustafssonille aivoruhjediagnoosin, joten näyttöä todellakin oli. Et vain houreissasi tahdo uskoa sitä, mitä et jostakin syystä raivoissasi halua.

Hassu-Jaana taas raivoaa.

60-luvun diagnoosi on täysin epäuskottava ja jo lähtökohtaisesti epäluotettava.

[Kosti]

Kyllä! Juuri näin! Näyttöä aivovammasta ei ole.

En siis tietenkään väitä, että 2004 tutkimus todistaa vammattomuuden. Saa aika dorka olla, että niin viestini ymmärtää.

Älä jätkä jauha mielisairasta paskaasi. Neurologit tekivät Gustafssonille aivoruhjediagnoosin, joten näyttöä todellakin oli. Et vain houreissasi tahdo uskoa sitä, mitä et jostakin syystä raivoissasi halua.

Hassu-Jaana taas raivoaa.

60-luvun diagnoosi on täysin epäuskottava ja jo lähtökohtaisesti epäluotettava.

Tämä. Mutta on hassejasse sentään sinnikäs nisse-nisti.