Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä fakta poliisilla on kaksosten lähdöstä ennen klo 20.45 Volsista pois yökylään toisaalle.

Ei ole kerrottu veikö Berit itse lapsensa Volsista pois tai kuka heidät nouti vai noudettiinko heitä laisinkaan ennen klo 20.45.

Palaan luettuani kirjan eilen. Päällimmäiseksi mulle jää teosta kuva kirjan vaihtoehtoisen tapahtumakulun mukaan.

Mun skenaario on, että teko ei ollut lainkaan suunniteltu. Teko on tapahtunut lauantai-illan puolella, ei yöllä tunkeutuen. Tekijä on tullut talolle ja ehkä nähtykin, tai liikettä nähty naapurien toimesta. Veikkaan tekijää jomman kumman lähipiiriläiseksi ja vapaa-ehtoisesti päästetty talon väen toimesta sisälle. Teko mahdollisen paikan päällä syntyneen ja eskaloituneen riidan seuraus, joka voisi liittyä rahan lainaamiseen tai velkaan ja eskaloitunut tapoksi talon omilla välineillä. Jos kirves on toinen astalo, on teko voitu viimeistellä vasta, kun uhrit puolustuskyvyttömiä. Kuolinaika uhrien osalta voi olla myös myöhempi yö/aamuyö, eri kuin tekohetki.

Ajattelen Veikon saapuneen kotiin töistä takaoven kautta ja menneen suoraan suihkuun, tupakat taskusta pöydälle. Tämän jälkeen mennyt ehkä makuuhuoneeseen. Keittiön tasoilla oli myös putipuhdas tuhkakuppi erässä kuvassa, Veikko on saattanut olla kotona vain hetken ja töistä väsyneenä, eikä ehkä edes tupakoinut kotiin saavuttuaan. Tupakointipaikan ajattelen olevan talon seinustalla valkoisten muovisten puutarhatuolien luona. Takaovi saattaa myös olla lukitsematon tekoajan vuoksi. Ei ollut vielä yö, eikä menty nukkumaan ja suljettu ovia.

Vauva on myös heikoin lenkki uhrien kannalta tekohetken tilanteessa. Molemmat suojelevat vaistonvaraisesti vauvaa, tämä voi olla myös syy, että tekijä pystynyt hoitamaan kaksi aikuista uhria.

Tekijä on tietysti voinut palata myöhemmin vielä tekopaikalle, jonka vuoksi on voinut syntyä jälkiä metsään takaoven kautta jne. Pidän kuitenkin mahdollisena, että tekijä on tehnyt teon lauantaina jo aikaisemmin ja lähtenyt pihasta autollaan pois ja ehkä hänet nähtykin. Uskon myös siihen, että talosta löytyy tekijän jälki, myös muualta kuin makuuhuoneesta, koska uhrien lähipiiriä.

[Cadi John]

^
Voi olla hyvinkin mennyt näin.

Oliko kirjassa vai mistä luin et vauva oli kuollut myöhemmin kuin vanhemmat? Jos näin on, niin vesi ei ole heti tullut rei’istä vaan hiljalleen upottaen vauvan. Vanhemmat ovat saattaneet kuolla tekoon välittömästi vaikka se olisi tehty illalla. Tarkkaa tekoaikaa ei tiedetty, oli la-su 20.45-10.00.

[Ulrica]

^
En muista mistä lähteestä luin tuon mahdollisesti vauva nostettu jälkikäteen sänkyyn. Siitä päättelin, että voi olla mahdollista, että uhrien kuolinajat olisivat erilaisia ja vauvan mahdollisesti myöhempi. Specua vain.

Joku kyseli myös lähdettä Paanasen kirjeen jättöaikaan (6 pv). Täytyy kahlata lähde jostakin. Kävin läpi vanhoja lehtiä, jostakin tieto on tai podista. En muista, jossakin se oli. Kuten sanottu, monia tietoja liikkunut asiasta. Kirjassa tosin oli, että kirje oli jätetty postilaatikkoon eikä tökätty oveen.

Tekijä on voinut hakea kirveen tai raskaamman astalon teon jälkeen vasta esim. autotallista tms. Voinut kulkea takaovesta astaloa hakemaan, josta voi jäädä jälkiä talon takaosaan. Voinut tulla myös etuovesta uudelleen haettuaan kirveen ja mennyt makuuhuoneeseen ja tämän jälkeen lähtenyt keittiön kautta pois - jos uutisoituja jälkiä tai tapahtumakulkuja haluaa saada sopimaan. Tekijä on voinut raskaammalla astalolla jotenkin viimeistellä tekoa.

Mä en saa tästä ketjun teosta kovin dramaattista. Enemmän perheen sisäinen juttu, jossa äkkiväärän tekijän impulssikontrolli pettänyt jonkin sanasodan johdosta. Jonkinlaisia julkisia tietoja on uutisoitu myös tällaisista nollasta sataan kuumentuvista henkilöistä myös lähipiirissä.

Tiedä sitten mitä viranomainen sössinyt alkututkinnassa. Kirjan mukaan Toffe oli mukana jutussa alussa, kunnes siirrettiin sivuun, koska hänellä oli "vinkkimies", joka myös voinut alun tutkintaa sotkeakin. Esteellisyys.

[Ross Sullivan]

^
Voi olla hyvinkin mennyt näin.

Oliko kirjassa vai mistä luin et vauva oli kuollut myöhemmin kuin vanhemmat? Jos näin on, niin vesi ei ole heti tullut rei’istä vaan hiljalleen upottaen vauvan. Vanhemmat ovat saattaneet kuolla tekoon välittömästi vaikka se olisi tehty illalla. Tarkkaa tekoaikaa ei tiedetty, oli la-su 20.45-10.00.

Ymmärtääkseni ei hyvinkin voi olla niin. Huhta-Aho on todennut, että:

- uhrit ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi
- tekijä on varmistanut uhrien nukkumisen
- teko on suunnitelmallinen

[Ulrica]

Ymmärtääkseni ei hyvinkin voi olla niin. Huhta-Aho on todennut, että:

- uhrit ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi
- tekijä on varmistanut uhrien nukkumisen
- teko on suunnitelmallinen

Liitätkö lähdeviitteesi vastaukseesi mukaan? Kirjaan on koottu Huhtiksen lausunnot ja myös mainittu niiden epämääräisyys moninaisista syistä ja yhtenä niistä mainittu ns. tekijän psyykkaaminen, jos haluaa tulkita ei sanasta sanaan kirjassa kerrottua.

[Ross Sullivan]

Ymmärtääkseni ei hyvinkin voi olla niin. Huhta-Aho on todennut, että:

- uhrit ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi
- tekijä on varmistanut uhrien nukkumisen
- teko on suunnitelmallinen

Liitätkö lähdeviitteesi vastaukseesi mukaan? Kirjaan on koottu Huhtiksen lausunnot ja myös mainittu niiden epämääräisyys moninaisista syistä ja yhtenä niistä mainittu ns. tekijän psyykkaaminen, jos haluaa tulkita ei sanasta sanaan kirjassa kerrottua.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Linkitetty ketjussa varovaisesti arvioiden noin 20-30 kertaa.

[Ulrica]

^
Esiin ottamallasi tutkinnanjohtajan lausunnolla en usko teossa suunnitelmallisuuteen ennen kuin vahvistetaan näyttö siihen suuntaan, mihin lausuntonsa konkreettisesti perustuu.

Samaa diibadabaa on jutun selviäminen lausuntonsa lopussa perustuen ei mihinkään.

[Ross Sullivan]

^Minun mielestäni taas ketjussa tarinoiminen ei ole tasavertainen näkökulma KRP:n tutkinnanjohtajan kertomaan.

[Kosti]

Samaa diibadabaa

Niin! Onneksi sentään oma teoriasi ei ole tätä.

Ihan hyvä, että tapaukseen koitetaan saada uusia tulokulmia, ei siinä mitään. Sehän tässä vaan on, kun oikeastaan melko varmasti kaikki vaihtoehdot on ketjussa käyty läpi. Useaan kertaankin jopa. Ja mitä mäkin tässä sekoilen, tuo edelläolevakin on ketjussa sanottu useaan kertaan.

Tuo lähisukulainen-speku voisi mielestäni toimia niillä spekseillä, että tuo oletettu tekijä olisi Beritin puolen suvusta. Muistetaan kuitenkin sellanen fakta, että uhrit oli yllätetty kesken unien makuuhuoneesta. Eli mistään tekohetkellä eskaloituneesta riidasta ei ollut kysymys. Kyllä siinä on käyty nukkuvien kimppuun tappamistarkoituksessa. Veikon kimppuun tietysti ensin.

Yksi lähes mielenkiintoinen spekulinja voisi olla suivaantunut naapuri, kun tässä nyt näitä tekijäehdokkaita muutenkin piisaa vaikka muille jakaa. Mitäpä jos naapuri olisi vain kärsivällisesti odottanut pikkutunneille, että Rytköset todnäk. nukkuvat (pienen lapsen kanssahan se ei ole satavarmaa, eli tekijän on täytynyt varmistua perheen nukkuvan ollen sisällä talossa).

Sekin on kiintoisa, karmiva ja aiemmin esitetty toki sekin, että tekijä olisi ollut valmiiksi jo sisällä talossa, esim. vaatehuoneessa tms. ja odottanut Rytkösten nukahtamista ja sitten käynyt toimeen. Tällöin tuntenut talon sisätilat jo ennalta. Kyllähän näistä saisi vaikka miten päätähuimaavia spekuja aikaiseksi. Jotenkin kuitenkin kallistun näillä tiedoilla todennäköisimmän linjan, eli Falckin teettäjänä, joko kumppaneilla tai ilman.

Sori Ulrica jos tuli sanottua liian tylysti, se ei ollut tarkoitus, en ole täällä ketään vaientamassa. Pääosin kommenttini oli muutenkin ihan yleistä ääneen pohdintaa.

[Ulrica]

Krpllä ei voi olla sellaista näyttöä suunnitelmallisuudesta, mikä olisi ylivertaisempi suunnittelemattomaan tekoon nähden. Heillä ei ole epäiltyä,tunnustusta, eikä näin ollen tietoa tekijän liikkeistä ennen tekoa, mikä viittaisi suunnitelmaan tai etukäteishankintoja tekoon liittyen, tekopaikan etukäteisseurantaa jne jne Motiiveja on usea krpllä.

Sen sijaan petosmiehen lausumia voidaan pitää epäluotettavina. Kirja ja alibin haastattelu jättää mahdollisuuden tulkita hänet poliisin tietolähteenä. Tietolähteillä on omat itsekkäät motiivinsa toimintaansa, muiden rikollisten ilmiantoon, jopa perättömästi. On myös yleinen tapa, että palkkamurhan ollessa toimeksiannossa tai suunnitteilla tai puheasteella, tieto menee myös teon kohteen tietoon. Asia on otettu esille Alibissa 1990-luvulla, jonka jälkeen sen on voinut kuka tahansa ottaa lausuntonsa tavalla tai toisella mukaan.

Sen sijaan Vaihtoehtoinen tapahtumakulku kirjassa viittaa tosiseikkoihin, jotka mahdollisia. Teon aika voi puhelimen lankaliikenteen havaintojen tietojen olemassaolemattomuuden vuoksi olla relevantti asia tässä teossa ja tekoaika paljon paljon aikaisempi, mutta kuolinhetki voi asettua yöhön.

Huhtiksella voi olla tekijän kengänjälki, surmatalon pihan hiekkaa kulkeutunut kengän pohjissa asuntoon, josta tekijän reittiolettama. Tälläinen jälki voi myös muodostua toisen tekovälineen, raskaamman astalon hakemisesta ulkotiloista, autotallissa ym. kesken teon ja jalanjäljet asunnossa voivat myös tällöin antaa virheen tulkintaan. Mikään Huhtiksen kertomasta ei viittaa siihen, että teko ei voisi olla suunnittelematon ja alunperin oltu sisätiloissa ilman kenkiä.

[Ross Sullivan]

Krpllä ei voi olla sellaista näyttöä suunnitelmallisuudesta, mikä olisi ylivertaisempi suunnittelemattomaan tekoon nähden. Heillä ei ole epäiltyä,tunnustusta, eikä näin ollen tietoa tekijän liikkeistä ennen tekoa, mikä viittaisi suunnitelmaan tai etukäteishankintoja tekoon liittyen, tekopaikan etukäteisseurantaa jne jne Motiiveja on usea krpllä.

Sen sijaan petosmiehen lausumia voidaan pitää epäluotettavina. Kirja ja alibin haastattelu jättää mahdollisuuden tulkita hänet poliisin tietolähteenä. Tietolähteillä on omat itsekkäät motiivinsa toimintaansa, muiden rikollisten ilmiantoon, jopa perättömästi. On myös yleinen tapa, että palkkamurhan ollessa toimeksiannossa tai suunnitteilla tai puheasteella, tieto menee myös teon kohteen tietoon. Asia on otettu esille Alibissa 1990-luvulla, jonka jälkeen sen on voinut kuka tahansa ottaa lausuntonsa tavalla tai toisella mukaan.

Sen sijaan Vaihtoehtoinen tapahtumakulku kirjassa viittaa tosiseikkoihin, jotka mahdollisia. Teon aika voi puhelimen lankaliikenteen havaintojen tietojen olemassaolemattomuuden vuoksi olla relevantti asia tässä teossa ja tekoaika paljon paljon aikaisempi, mutta kuolinhetki voi asettua yöhön.

Huhtiksella voi olla tekijän kengänjälki, surmatalon pihan hiekkaa kulkeutunut kengän pohjissa asuntoon, josta tekijän reittiolettama. Tälläinen jälki voi myös muodostua toisen tekovälineen, raskaamman astalon hakemisesta ulkotiloista, autotallissa ym. kesken teon ja jalanjäljet asunnossa voivat myös tällöin antaa virheen tulkintaan. Mikään Huhtiksen kertomasta ei viittaa siihen, että teko ei voisi olla suunnittelematon ja alunperin oltu sisätiloissa ilman kenkiä.

"Krpllä ei voi olla sellaista näyttöä suunnitelmallisuudesta"

Miten niin ei voi olla?

"Heillä ei ole epäiltyä"

Mistä tämän tiedät?

[Ross Sullivan]

Mielestäni olisi voinut tapahtua:

Toffen vierailu

Heinäkuun 28. päivän ilta oli raskas ja tukahduttava Volsin kylässä Kirkkonummella. Metsät kohosivat synkkinä horisontissa, ja painostava ilma sai kaiken tuntumaan pysähtyneeltä.

Omakotitalon olohuoneessa istui kolme ihmistä.

Veikko Rytkönen nojasi tuolissaan, olutpullo kädessään, ja tuijotti hajamielisesti ulos ikkunasta. Berit Andersson istui hänen vierellään, hymyili väsyneesti ja nyökkäili keskustelun lomassa miehelle, joka istui häntä vastapäätä.

Toffe.

Kaukainen sukulainen, joku Beritin suvun haarasta, jonka juuret katosivat vuosikymmenten taa. Hän oli ollut perheen kanssa tekemisissä satunnaisesti, harvoin, mutta tarpeeksi usein, että hänen vierailunsa ei tuntunut oudolta.

Mutta Toffella oli syynsä olla täällä.

Hän ei pitänyt Veikosta.

Veikko oli Savolainen.

Tyly, ylimielinen, kuiva. Hänen huumorinsa oli pilkallista, hänen äänensä kova, hänen eleensä raskaita. Hän puhui Toffelle kuin alistetulle, kuin jollekin, joka ei kuulunut joukkoon.

Berit ansaitsi parempaa.

Ja tänä yönä asiat muuttuisivat.

Hiljaisuus ennen myrskyä

Ilta venyi, ja sanat kävivät harvemmiksi.

”Jää yöksi”, Berit sanoi lopulta.

Toffe nyökkäsi.

Mutta hän ei tullut nukkumaan.

Kun Veikko sammutti viimeisen valon ja talo vajosi hiljaisuuteen, Toffe odotti.

Hänen mielessään päätös oli jo tehty.

Ensimmäinen isku

Veikko nukkui selällään, toinen käsi painautuneena raskaasti rintakehää vasten.

Ensimmäinen isku osui syvälle.

Mies haukkoi henkeään, yritti kääntyä, mutta Toffe oli jo hänen päällään.

Toffe kuiskasi jotain – ei Veikon nimellä, vaan sanoilla, joita tämä ei ehtinyt enää ymmärtää.

Savolainen mies, joka oli pitänyt itseään voittamattomana, vajosi takaisin tyynyynsä, silmät lasittuneina.

Berit seisoi ovella.

Hän ei huutanut.

Hänen kasvoillaan oli jotain muuta – ehkä ymmärrys, ehkä suru.

Mutta Toffe ei antanut hänelle aikaa.

Veitsi upposi lihaan vielä kerran.

Viimeinen henkäys

Jessica-vauva tuhisi kehdossaan, pieni ja viaton.

Toffe katsoi häntä pitkään.

Hän ei ollut suunnitellut tätä.

Mutta vauva oli Veikon.

Ja vesi oli armollisempi kuin veitsi.

Kun vesisänky halkesi, aalto nielaisi pienen kehon.

Ei ääntä. Ei kipua.

Kaikki oli nyt hiljaista.

Poistuminen

Toffe pesi kätensä, katsoi peiliin.

Hän ei nähnyt siellä murhaajaa.

Hän näki jonkun, joka oli tehnyt sen, mitä piti.

Hän veti takin päälleen, avasi oven ja astui yöhön.

Metsä sulki hänet syliinsä.

Aamun hiljaisuus

Kolme päivää myöhemmin naapurit alkoivat ihmetellä, miksi talo oli niin hiljainen.

Kun poliisit saapuivat, he löysivät kaiken niin kuin se oli jätetty.

Mutta Toffe oli poissa.

Hän oli tullut vieraana.

Ja lähtenyt kuin häntä ei olisi koskaan ollutkaan.

[Viimeinen todistaja]

Kerrottu, että lappu löytyi 6 pv ennen surmatöitä tökättynä ulko-oveen.

Missä tuo tarkka päivämäärä on kerrottu?

Kerrottuja versioita on ollut parista päivästä pariin viikkoon, mutta se nyt on tullut selväksi, että heinäkuussa suht lähellä murhien ajankohtaa. Mielestäni prosentit on noin 70/30 sen puolesta, että liittyy tekoon. Mutta voi olla liittymättäkin. Toki Suomessa vielä jopa nykyäänkin aika usein ilmoittaudutaan näissä asioissa, jos on oltu asialla hinauspyynnön tarpeessa.

Juu. Itsellä on ollut vain tieto, että viikkoa ennen olisi lappu jätetty, mutta siitä ei vielä oikein tarkkaa päivää voi päätellä. Lähinnä kiinnostaisi osuuko ajankohta myös viikonlopulle. Olisko tekijä esim. arkena työssä käyvä ihminen.

Kyllähän toi aika vahvalta näyttää, että liittyisi surmiin. Eikös Niemellä ollut joku vinkkikin, että joku olisi ollut Peuramaalla väijymässä. Kirjassa siitä taisi olla juttua, kun poliisi ei ehtinyt tavata vinkin tiimoilta.

[Ross Sullivan]

Missä tuo tarkka päivämäärä on kerrottu?

Kerrottuja versioita on ollut parista päivästä pariin viikkoon, mutta se nyt on tullut selväksi, että heinäkuussa suht lähellä murhien ajankohtaa. Mielestäni prosentit on noin 70/30 sen puolesta, että liittyy tekoon. Mutta voi olla liittymättäkin. Toki Suomessa vielä jopa nykyäänkin aika usein ilmoittaudutaan näissä asioissa, jos on oltu asialla hinauspyynnön tarpeessa.

Juu. Itsellä on ollut vain tieto, että viikkoa ennen olisi lappu jätetty, mutta siitä ei vielä oikein tarkkaa päivää voi päätellä. Lähinnä kiinnostaisi osuuko ajankohta myös viikonlopulle. Olisko tekijä esim. arkena työssä käyvä ihminen.

Kyllähän toi aika vahvalta näyttää, että liittyisi surmiin. Eikös Niemellä ollut joku vinkkikin, että joku olisi ollut Peuramaalla väijymässä. Kirjassa siitä taisi olla juttua, kun poliisi ei ehtinyt tavata vinkin tiimoilta.

Niin, lähtökohtaisesti aivan timanttinen vinkki!

Todennäköisesti kiinnostusta ei löydy, koska huhtis on ainakin mielestään tapauksen ratkaissut. Siihen viittaa myös niukka tiedottamislinja tapauksesta.

[Quorthon]

Mielestäni olisi voinut tapahtua:

Toffen vierailu

Heinäkuun 28. päivän ilta oli raskas ja tukahduttava Volsin kylässä Kirkkonummella. Metsät kohosivat synkkinä horisontissa, ja painostava ilma sai kaiken tuntumaan pysähtyneeltä.

Omakotitalon olohuoneessa istui kolme ihmistä.

Veikko Rytkönen nojasi tuolissaan, olutpullo kädessään, ja tuijotti hajamielisesti ulos ikkunasta. Berit Andersson istui hänen vierellään, hymyili väsyneesti ja nyökkäili keskustelun lomassa miehelle, joka istui häntä vastapäätä.

Toffe.

Kaukainen sukulainen, joku Beritin suvun haarasta, jonka juuret katosivat vuosikymmenten taa. Hän oli ollut perheen kanssa tekemisissä satunnaisesti, harvoin, mutta tarpeeksi usein, että hänen vierailunsa ei tuntunut oudolta.

Mutta Toffella oli syynsä olla täällä.

Hän ei pitänyt Veikosta.

Veikko oli Savolainen.

Tyly, ylimielinen, kuiva. Hänen huumorinsa oli pilkallista, hänen äänensä kova, hänen eleensä raskaita. Hän puhui Toffelle kuin alistetulle, kuin jollekin, joka ei kuulunut joukkoon.

Berit ansaitsi parempaa.

Ja tänä yönä asiat muuttuisivat.

Hiljaisuus ennen myrskyä

Ilta venyi, ja sanat kävivät harvemmiksi.

”Jää yöksi”, Berit sanoi lopulta.

Toffe nyökkäsi.

Mutta hän ei tullut nukkumaan.

Kun Veikko sammutti viimeisen valon ja talo vajosi hiljaisuuteen, Toffe odotti.

Hänen mielessään päätös oli jo tehty.

Ensimmäinen isku

Veikko nukkui selällään, toinen käsi painautuneena raskaasti rintakehää vasten.

Ensimmäinen isku osui syvälle.

Mies haukkoi henkeään, yritti kääntyä, mutta Toffe oli jo hänen päällään.

Toffe kuiskasi jotain – ei Veikon nimellä, vaan sanoilla, joita tämä ei ehtinyt enää ymmärtää.

Savolainen mies, joka oli pitänyt itseään voittamattomana, vajosi takaisin tyynyynsä, silmät lasittuneina.

Berit seisoi ovella.

Hän ei huutanut.

Hänen kasvoillaan oli jotain muuta – ehkä ymmärrys, ehkä suru.

Mutta Toffe ei antanut hänelle aikaa.

Veitsi upposi lihaan vielä kerran.

Viimeinen henkäys

Jessica-vauva tuhisi kehdossaan, pieni ja viaton.

Toffe katsoi häntä pitkään.

Hän ei ollut suunnitellut tätä.

Mutta vauva oli Veikon.

Ja vesi oli armollisempi kuin veitsi.

Kun vesisänky halkesi, aalto nielaisi pienen kehon.

Ei ääntä. Ei kipua.

Kaikki oli nyt hiljaista.

Poistuminen

Toffe pesi kätensä, katsoi peiliin.

Hän ei nähnyt siellä murhaajaa.

Hän näki jonkun, joka oli tehnyt sen, mitä piti.

Hän veti takin päälleen, avasi oven ja astui yöhön.

Metsä sulki hänet syliinsä.

Aamun hiljaisuus

Kolme päivää myöhemmin naapurit alkoivat ihmetellä, miksi talo oli niin hiljainen.

Kun poliisit saapuivat, he löysivät kaiken niin kuin se oli jätetty.

Mutta Toffe oli poissa.

Hän oli tullut vieraana.

Ja lähtenyt kuin häntä ei olisi koskaan ollutkaan.

Tää oli kuin jonkun muijan kirjoittaman kolmiodraamalla mehustelevan harlekiininovellin yllättävän synkkä loppuratkaisu. Oletan että nimimerkki Ulrica on saanut salasanasi haltuunsa.

Mielestäni sellaisen lopputwistin olisi voinut lisätä, että Toffe pääsee kotiin, runkkaa Beritin valokuvalle, peseytyy ja kokee katharsiksen. Ja tulee uskoon. Mutta pitää silti salaisuutensa, koska kokee Veikon olleen saatananpalvoja, ja täten olleensa vain kukistamassa demoneja, kuin aito Kirkkonummen Van Helsing konsanaan.