HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Olipakerran]

↑

Syyttäjän teoria siitä, miten Anneli olisi surmannut miehensä takkahuoneessa tyrmättiin hovissa alkuunsa. Ja jos Anneli ei surmannut Lahtea myöskään pesuhuoneen ovenraosta, niin miksi ihmeessä viranomaiset vielä kuluttavat veronmaksajien rahoja tutkiakseen Annelin syyllisyyttä. Kannattaa olla suoraan yhteydessä KRP:hen, että lopettavat veronmaksajien rahojen tuhlailun alkuunsa. Ehkä jopa kansalaisaloite olisi paikoillaan.

Keittiössä oli laattakuviota matkiva muovimatto, olohuoneessa laminaatti tai parketti eli näiden kahden juoksun alustamateriaali oli eri. Näin ollen myös juoksuaskeleet kuuluvat eri tavoin, oletettavasti muovimatolla askeleet kuuluvat heikommin.

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että kuulet tuossa juoksukohdassa Annelin juoksevan puhelimen ohi Amandaa hipoen kapeaa käytävää? Hyvä kun pääsisi ohi kaatamatta tyttöä mennessään. Eihän se äänimaailma muistuta yhtään tätä tilannetta.

En aina ymmärrä miten ihmiset hahmottaa maailmaa. Voi olla tietysti vain omassa hahmotuksessa vika. Mutta tuntuu, että esim fysiikan ymmärrän paremmin kuin keskimääräinen minfolainen. Murha on fysikaalinen ilmiö, murha ei ole ajatus.

Katso nyt sitä pohjapiirrosta. Matkaa on tuplasti se, mitä on ulko-ovelle ja mutkia ja ovia matkalla. Mutta askelia ja aikaa on ihan yhtä paljon, eli vähän. 6 askelta lähestyy puhelinta, kaksi etääntyy. Missä Anneli on sen kahden askeleen jälkeen ja miksei hänestä enää mitään kuulu? Voin auttaa: hän on maksimissaan keskellä keittiötä. Hän ei ehdi 2:08 edes pesuhuoneen ovelle kyykistelemään, saati tappamaan jotain ja palaamaan takaisin puhelimen lähelle.

Valoja nyt päälle, ei tällainen jankkaaminen vie mitään eteenpäin. Ei tämä saa olla näin älytöntä ala-astetouhua enää.


Käsittääkseni KRP:n tehtävänä on tutkia Ulvilan surmaa ja yrittää löytää sen tekijä. Toivottavasti he eivät olisi jankkaajia.

Tämä tapaus ei ole vielä ratkennut. Tekijää ei ole vielä tuomittu. Sen vuoksi mielestäni siihen kannattaa uhrata aikaa ja miettiä asiaa monelta eri näkökannalta.

Kukaan ei ole yhtään sen varmemmin pystynyt todistamaan riittävällä varmuudella mitään, mitä hätäpuhelun aikana tapahtui. On vain tulkintoja, epäilyjä, teorioita ja kerrontaa.

Esimerkiksi siitä ei ole oikeaa varmuutta, missä lapsi kulki ja oli puhelun aikana (ei myöskään ennen puhelua, eikä sen jälkeen). On vain kertomukset. Eikä sitä tiedetä varmuudella missä puhelinta pidettiin puhelun aikana. Oliko sivupöydällä koko ajan? Virtajohto puhelimesta riitti kuvien mukaan helposti ruokapöydälle saakka. Istuiko sittenkin siinä kohtaa? Silloin käytävä ja kulku keittiöön täysin auki ja esteetön. Kuuluuko äänet keittiön pöydän äärestä puhelimeen samalla tavalla? Mikäli puhelu ja sen äänimaailma olisi täysin selvä ja yhtenäinen, rikospaikan kanssa, sekä paikalla olleiden ihmisten kertomukset tukisivat tätä, niin puhelua ei tarvitsisi sen enempää tutkia. Koska kuitenkaan näin ei ollut, on se pitänyt tutkia moneen kertaan ja miettiä syytä siihen miksi puhelu ei täsmää. Onko syynä paikalla olleiden kertomusten paikkansapitämättömyys, onko puhelun aikana avattu linja myös rinnakkaispuhelimella jne. En tiedä onko kukaan koskaan tullut ajatelleeksi tai tehnyt tutkintaa siitä, olisiko puhelu voinut olla kaiuttimella? Kuuluuko äänet silloin samalta kuin käsikuulokkeen kautta? Esim. lapsen kirkaisuääni kuulostaa osittain kaksinkertaiselta. Onko syynä tekninen juttu, vai tilakaiku, vai kenties se, että toinen puhelin kaiuttimella ja toinen ei, jolloin kova ääni kiertää molempien linjojen kautta hälytyskeskukseen.

Kuolema on fysikaalinen ilmiö. Murha minun mielestäni nimenomaan on ajatus (toisen fyysisestä vahingoittamisesta) ja sen aiheuttama lopputulos.

Sitäkään ei tiedä tömistelystä, vaikka olisi tullut ulkoa sisälle, tömistellyt kengistä kuraa ja kiroillut "vittikö sattu sateinen päivä, tarttuu kura kenkiin."

[Miss Holmes #1]

Mä olen samaa mieltä.

Murha kuuluu nauhalla. Se on selvä.

Enää puuttuu tekijä.

Ainoa mistä sen voi löytää, on tuo tallenne.
Joko sieltä löytyy se ulkopuolinen tai sitten ei.
Uskon, että tuo on mahdollista.

Jos ulkopuolinen nauhalta löytyy, sen jälkeen voi tuhlata rahaa ulkopuolisen etsimiseen.
Ennen sitä kaikki tutkinta sillä saralla on todellakin veroeurojen tuhlausta.

[minakoss]

Palataas otsikkoon.

Luin äänisuunnittelija Micke Nyströmin lausunnon Turumurren postauksesta (ketju: kuvia). Nykyään löytyy aika paljon kehittyneempiä ääniohjelmia kuin kymmenen vuotta sitten ja niillä saadaan esiin asioita, mitä hän piti mahdottomina. Hänen mielestään ainoat konstit ovat kohinan poisto ja volyymin nosto. Tämä yksisilmäisyys pistää Nyströmin näkemyksen ja ammatillisen osaamisen outoon valoon.

Esimerkissä alla on keinoälyn avulla hiljennetty Jukka Lahden ääni ja seurattu naisrekisterin taajuuksia eli käsittääkseni aika sama idea kuin mitä Izotope tekee:
https://aijaa.com/0QW9km

[MrEhtivä]

Palataas otsikkoon.

Luin äänisuunnittelija Micke Nyströmin lausunnon Turumurren postauksesta (ketju: kuvia). Nykyään löytyy aika paljon kehittyneempiä ääniohjelmia kuin kymmenen vuotta sitten ja niillä saadaan esiin asioita, mitä hän piti mahdottomina. Hänen mielestään ainoat konstit ovat kohinan poisto ja volyymin nosto. Tämä yksisilmäisyys pistää Nyströmin näkemyksen ja ammatillisen osaamisen outoon valoon.

Esimerkissä alla on keinoälyn avulla hiljennetty Jukka Lahden ääni ja seurattu naisrekisterin taajuuksia eli käsittääkseni aika sama idea kuin mitä Izotope tekee:
https://aijaa.com/0QW9km

En nyt 100% voi sanoa että naisen ääni sanoo "kuole" mutta sitä se muistuttaa paljon. Mitä tuossa pitäisi kuulua?

[Bullit]

Palataas otsikkoon.

Luin äänisuunnittelija Micke Nyströmin lausunnon Turumurren postauksesta (ketju: kuvia). Nykyään löytyy aika paljon kehittyneempiä ääniohjelmia kuin kymmenen vuotta sitten ja niillä saadaan esiin asioita, mitä hän piti mahdottomina. Hänen mielestään ainoat konstit ovat kohinan poisto ja volyymin nosto. Tämä yksisilmäisyys pistää Nyströmin näkemyksen ja ammatillisen osaamisen outoon valoon.

Esimerkissä alla on keinoälyn avulla hiljennetty Jukka Lahden ääni ja seurattu naisrekisterin taajuuksia eli käsittääkseni aika sama idea kuin mitä Izotope tekee:
https://aijaa.com/0QW9km

En nyt 100% voi sanoa että naisen ääni sanoo "kuole" mutta sitä se muistuttaa paljon. Mitä tuossa pitäisi kuulua?

niinno, oikeastihan siinä, tai missään muuallakaan, ei pidä kuulua mitään tiettyä

[Pieni liekki]

Palataas otsikkoon.

Luin äänisuunnittelija Micke Nyströmin lausunnon Turumurren postauksesta (ketju: kuvia). Nykyään löytyy aika paljon kehittyneempiä ääniohjelmia kuin kymmenen vuotta sitten ja niillä saadaan esiin asioita, mitä hän piti mahdottomina. Hänen mielestään ainoat konstit ovat kohinan poisto ja volyymin nosto. Tämä yksisilmäisyys pistää Nyströmin näkemyksen ja ammatillisen osaamisen outoon valoon.
...

Kai sinä sen huomasit, että Nyströmin lausunto on liki 10 vuoden takaa. Hänkään ei ole silloin pystynyt näkemään tulevaisuuteen ja tietämään, millaisilla tekniikoilla nykypäivänä (= 10 vuotta lausuntohetkestä eteenpäin) pystytään äänitallenteita tutkimaan.

[Miss Holmes #1]

Se tässä mielenkiintoista tekeekin. Viralliset analyysit häkenauhasta on lähes 15 vuoden takaa.

Se kehitys mitä sen jälkeen on ääneen analysoinnissa tapahtunut, tulee olemaan se ’breaking point’ tässä mysteerissä.

Aika harvoin murhasta on äänite.

Jos KRP ei panosta nauhaan, heillä ei ole todellista halua ratkaista tätä.

[Pieni liekki]

...
Jos KRP ei panosta nauhaan, heillä ei ole todellista halua ratkaista tätä.

Aika vaikeaa on panostaa sellaiseen, mitä ei todennäköisesti ole enää olemassa. Olen siinä käsityksessä, että alkuperäinen Hätäkeskuslaitoksen tallenne Ulvilan murhasta on tuhottu. Sitä en tiedä, löytyykö poliisista yhä alkuperäinen kopio kyseisestä tuhotusta tallenteesta. Jos löytyy, niin tämä on se versio, jota pitäisi lähteä tarkastelemaan ulkopuolisen tappajan löytämiseksi ja Annelin silminnäkijähavaintojen toteamiseksi. Eli tutkimuksissa pitäisi pystyä lähtemään liikkeelle uudelleen sellaisesta tallenteesta, jota ei ole vielä muokattu mihinkään suuntaan.

[Miss Holmes #1]

Häke on aikanaan toimittanut tuon tallenteen CD:lle poltettuna.
Siinä se pysyy, ei haalistu, ei veny, ei kulu.

Tuota CD:tä ei sen aikaisella tekniikalla pystytty Ikäväkyllä muokkaamaan.
Kaikki muunnokset, joita siitä on tehty on äänitiedostoja, joita toki on voitu tallentaa tuhatmäärin, mutta tuota alkuperäistä ei siinä alkuperäisellä CD:llä voi muokata.
Sen voi kopioida ja tavallaan ”ylikirjoittaa” kokonaisuudessaan.

Mutta tuossahan ei ole mitään järkeä.
Uskoisin, että alkuperäisestä tallenteesta on useitakin kopiota.
Sitä on aikanaan kuunneltu ahkerasti, eikä siellä pamppulinnassa ole istuttu ringissä pöydän ääressä, vaan varmasti jokainen tutkintaan osallistunut on saanut oman kopionsa.

Veikkaan, että Joutsenlahden kopio löytyy häneltä itseltään edelleen.

[Petu]

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että...

Ehdotin, että itsesi lanseeramasi ala-astetasoinen matemaattinen päätelmäsi testattaisiin ihan käytännössä useamman ihmisen toimesta, mutta näkyy olevan yllättävän monelle arka paikka.

Valtion talous ei kuulemma kestä, vaikka asiasta on vedottu sisäministeriin asti tutkinnan avaamiseksi uudelleen.

Erikoista argumentointia.

[rikos12345]

Ulvilan surman hätäpuhelunauhaa on kuunneltu oikeudessa lukemattomia kertoja vuosien varrella, jopa satoja tai tuhansia kertoja.

Nauhalta on yritetty löytää todisteita, jotka voisivat selkeästi osoittaa Anneli Auerin syyllisyyden tai syyttömyyden tässä henkirikoksessa.

Nauhaa on kuunneltu jopa FBI:n laboratoriossa, kun puolustus halusi teettää omia tutkimuksiaan sen sisällöstä.

Hätäkeskusnauhoite on itsessään melko kylmäävää kuultavaa, ja sen esittäminen julkisuudessa on ollut harvinaista vuosien varrella.

Se koettiin aikoinaan häiritseväksi aineistoksi.

https://www.youtube.com/watch?v=F83shYylg9U

Yhdistetty siihen ketjuun mihin kuuluukin
-NILS-

[Kuolemannaakka]

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että...

Ehdotin, että itsesi lanseeramasi ala-astetasoinen matemaattinen päätelmäsi testattaisiin ihan käytännössä useamman ihmisen toimesta, mutta näkyy olevan yllättävän monelle arka paikka.

Valtion talous ei kuulemma kestä, vaikka asiasta on vedottu sisäministeriin asti tutkinnan avaamiseksi uudelleen.

Erikoista argumentointia.

No testatkaa, hyvät ihmiset, jos se ei se nyt kuvasta jo hahmotu. Pyydä KRP:tä testaamaan, jos on sinne läheiset välit.
Voit vaikka rahoittaa sen tutkimuksen, lupaan tsempata. Testaa vaikka kotonasi ensin, että meneekö lähellekään.

Mutta sitten kun ei onnistu, niin vaihtakaa teoriaa.

Kyllä ihmisellä pitää olla jonkinlainen hahmotuskyky sentään, eihän näistä asioista tajua muuten mitään. Aina vaan ohitetaan kaikki oleellinen asia, hyvä kun joku edes kommentoi. Ihan semmoista tuuleen huutelua tämä koko kirjoittelu täällä. Hypätään vaan yli ja samat jutut jatkuu.

"Jospa Amanda istui keittiössä". Niinpä. Hyvä ettei Anneli kompastunut johtoon.

[Kuolemannaakka]

↑

Syyttäjän teoria siitä, miten Anneli olisi surmannut miehensä takkahuoneessa tyrmättiin hovissa alkuunsa. Ja jos Anneli ei surmannut Lahtea myöskään pesuhuoneen ovenraosta, niin miksi ihmeessä viranomaiset vielä kuluttavat veronmaksajien rahoja tutkiakseen Annelin syyllisyyttä. Kannattaa olla suoraan yhteydessä KRP:hen, että lopettavat veronmaksajien rahojen tuhlailun alkuunsa. Ehkä jopa kansalaisaloite olisi paikoillaan.

Keittiössä oli laattakuviota matkiva muovimatto, olohuoneessa laminaatti tai parketti eli näiden kahden juoksun alustamateriaali oli eri. Näin ollen myös juoksuaskeleet kuuluvat eri tavoin, oletettavasti muovimatolla askeleet kuuluvat heikommin.

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että kuulet tuossa juoksukohdassa Annelin juoksevan puhelimen ohi Amandaa hipoen kapeaa käytävää? Hyvä kun pääsisi ohi kaatamatta tyttöä mennessään. Eihän se äänimaailma muistuta yhtään tätä tilannetta.

En aina ymmärrä miten ihmiset hahmottaa maailmaa. Voi olla tietysti vain omassa hahmotuksessa vika. Mutta tuntuu, että esim fysiikan ymmärrän paremmin kuin keskimääräinen minfolainen. Murha on fysikaalinen ilmiö, murha ei ole ajatus.

Katso nyt sitä pohjapiirrosta. Matkaa on tuplasti se, mitä on ulko-ovelle ja mutkia ja ovia matkalla. Mutta askelia ja aikaa on ihan yhtä paljon, eli vähän. 6 askelta lähestyy puhelinta, kaksi etääntyy. Missä Anneli on sen kahden askeleen jälkeen ja miksei hänestä enää mitään kuulu? Voin auttaa: hän on maksimissaan keskellä keittiötä. Hän ei ehdi 2:08 edes pesuhuoneen ovelle kyykistelemään, saati tappamaan jotain ja palaamaan takaisin puhelimen lähelle.

Valoja nyt päälle, ei tällainen jankkaaminen vie mitään eteenpäin. Ei tämä saa olla näin älytöntä ala-astetouhua enää.


Käsittääkseni KRP:n tehtävänä on tutkia Ulvilan surmaa ja yrittää löytää sen tekijä. Toivottavasti he eivät olisi jankkaajia.

Tämä tapaus ei ole vielä ratkennut. Tekijää ei ole vielä tuomittu. Sen vuoksi mielestäni siihen kannattaa uhrata aikaa ja miettiä asiaa monelta eri näkökannalta.

Kukaan ei ole yhtään sen varmemmin pystynyt todistamaan riittävällä varmuudella mitään, mitä hätäpuhelun aikana tapahtui. On vain tulkintoja, epäilyjä, teorioita ja kerrontaa.

Esimerkiksi siitä ei ole oikeaa varmuutta, missä lapsi kulki ja oli puhelun aikana (ei myöskään ennen puhelua, eikä sen jälkeen). On vain kertomukset. Eikä sitä tiedetä varmuudella missä puhelinta pidettiin puhelun aikana. Oliko sivupöydällä koko ajan? Virtajohto puhelimesta riitti kuvien mukaan helposti ruokapöydälle saakka. Istuiko sittenkin siinä kohtaa? Silloin käytävä ja kulku keittiöön täysin auki ja esteetön. Kuuluuko äänet keittiön pöydän äärestä puhelimeen samalla tavalla? Mikäli puhelu ja sen äänimaailma olisi täysin selvä ja yhtenäinen, rikospaikan kanssa, sekä paikalla olleiden ihmisten kertomukset tukisivat tätä, niin puhelua ei tarvitsisi sen enempää tutkia. Koska kuitenkaan näin ei ollut, on se pitänyt tutkia moneen kertaan ja miettiä syytä siihen miksi puhelu ei täsmää. Onko syynä paikalla olleiden kertomusten paikkansapitämättömyys, onko puhelun aikana avattu linja myös rinnakkaispuhelimella jne. En tiedä onko kukaan koskaan tullut ajatelleeksi tai tehnyt tutkintaa siitä, olisiko puhelu voinut olla kaiuttimella? Kuuluuko äänet silloin samalta kuin käsikuulokkeen kautta? Esim. lapsen kirkaisuääni kuulostaa osittain kaksinkertaiselta. Onko syynä tekninen juttu, vai tilakaiku, vai kenties se, että toinen puhelin kaiuttimella ja toinen ei, jolloin kova ääni kiertää molempien linjojen kautta hälytyskeskukseen.

Kuolema on fysikaalinen ilmiö. Murha minun mielestäni nimenomaan on ajatus (toisen fyysisestä vahingoittamisesta) ja sen aiheuttama lopputulos.

Sitäkään ei tiedä tömistelystä, vaikka olisi tullut ulkoa sisälle, tömistellyt kengistä kuraa ja kiroillut "vittikö sattu sateinen päivä, tarttuu kura kenkiin."

Puhelu täsmää aivan täysin, sekunnilleen, siihen miten Anneli on kertonut liikkuneensa. Sieltä ei selvästi erotu ulkopuolisen äänet, joita kukaan paikalla olijakaan ei ole väittänyt kuulevansa. Ymmärtäisin ihmettelyt, jos tyttö tai Anneli väittäisivät, että tekijä huusi heille. Mutta kun jos pitää suun kiinni, ei kuulu puheääntä silloin.

Ja kyllä: on mietitty rinnakkaispuhelimet ja jatkojohdot ja mankat ja tietokoneen kaiuttimet ja sanelimet ja kaikki muukin höpöhöpö jo 2010.
Kyllä varmaan puhelusta kuulet, ettei Anneli juokse tytön vierestä, eikä hän tee mutkaa, eikä limboile jostain puhelimenjohdon alta juostessaan.

"Murha ei ole ajatus" tarkoittaa sitä, että sitä ei voi tehdä ajatuksen voimalla eikä sitä ratkaista keksimällä tarinaa. Vaan murha on tehty reaalimaailmassa, fyysisessä maailmassa, joka toimii aina samalla tavalla. Kaikesta tekemisestä jää jälki: verijälki, esineen siirtyminen, ajan kuluminen, ääni yms. Ajatuksesta ei jää.
Teon pitää olla mahdollinen fyysisesti. Ei auta vaikka keksisi kuinka hienon teorian, mikäli se ei sovi jälkiin. Ei auta, vaikka olisi kuinka monta epäilyttävää asiaa. Tämmöisillä ei ole mitään merkitystä. Kenenkään sanomisilla ei ole mitään merkitystä tässä jutussa.

Jos Anneli on syyllinen, eivät jäljet ole samat kuin silloin jos hän on syytön. Tämä johtuu siitä, että näissä vaihtoehdoissa Annelin on liikuttava aivan eri määriä ja eri puolilla taloa ja hänen on käytettävä aivan eri määrä aikaa ja tehtävä aivan eri asioita. Jäljet sopivat vain siihen, että hän on syytön. Ne eivät VOI sopia siihen, että hän on syyllinen koska hän ei voi syyttömänä käydä edes takkahuoneen lähellä, saati uhrin vieressä tappamassa.

[MrEhtivä]

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että kuulet tuossa juoksukohdassa Annelin juoksevan puhelimen ohi Amandaa hipoen kapeaa käytävää? Hyvä kun pääsisi ohi kaatamatta tyttöä mennessään. Eihän se äänimaailma muistuta yhtään tätä tilannetta.

En aina ymmärrä miten ihmiset hahmottaa maailmaa. Voi olla tietysti vain omassa hahmotuksessa vika. Mutta tuntuu, että esim fysiikan ymmärrän paremmin kuin keskimääräinen minfolainen. Murha on fysikaalinen ilmiö, murha ei ole ajatus.

Katso nyt sitä pohjapiirrosta. Matkaa on tuplasti se, mitä on ulko-ovelle ja mutkia ja ovia matkalla. Mutta askelia ja aikaa on ihan yhtä paljon, eli vähän. 6 askelta lähestyy puhelinta, kaksi etääntyy. Missä Anneli on sen kahden askeleen jälkeen ja miksei hänestä enää mitään kuulu? Voin auttaa: hän on maksimissaan keskellä keittiötä. Hän ei ehdi 2:08 edes pesuhuoneen ovelle kyykistelemään, saati tappamaan jotain ja palaamaan takaisin puhelimen lähelle.

Valoja nyt päälle, ei tällainen jankkaaminen vie mitään eteenpäin. Ei tämä saa olla näin älytöntä ala-astetouhua enää.


Käsittääkseni KRP:n tehtävänä on tutkia Ulvilan surmaa ja yrittää löytää sen tekijä. Toivottavasti he eivät olisi jankkaajia.

Tämä tapaus ei ole vielä ratkennut. Tekijää ei ole vielä tuomittu. Sen vuoksi mielestäni siihen kannattaa uhrata aikaa ja miettiä asiaa monelta eri näkökannalta.

Kukaan ei ole yhtään sen varmemmin pystynyt todistamaan riittävällä varmuudella mitään, mitä hätäpuhelun aikana tapahtui. On vain tulkintoja, epäilyjä, teorioita ja kerrontaa.

Esimerkiksi siitä ei ole oikeaa varmuutta, missä lapsi kulki ja oli puhelun aikana (ei myöskään ennen puhelua, eikä sen jälkeen). On vain kertomukset. Eikä sitä tiedetä varmuudella missä puhelinta pidettiin puhelun aikana. Oliko sivupöydällä koko ajan? Virtajohto puhelimesta riitti kuvien mukaan helposti ruokapöydälle saakka. Istuiko sittenkin siinä kohtaa? Silloin käytävä ja kulku keittiöön täysin auki ja esteetön. Kuuluuko äänet keittiön pöydän äärestä puhelimeen samalla tavalla? Mikäli puhelu ja sen äänimaailma olisi täysin selvä ja yhtenäinen, rikospaikan kanssa, sekä paikalla olleiden ihmisten kertomukset tukisivat tätä, niin puhelua ei tarvitsisi sen enempää tutkia. Koska kuitenkaan näin ei ollut, on se pitänyt tutkia moneen kertaan ja miettiä syytä siihen miksi puhelu ei täsmää. Onko syynä paikalla olleiden kertomusten paikkansapitämättömyys, onko puhelun aikana avattu linja myös rinnakkaispuhelimella jne. En tiedä onko kukaan koskaan tullut ajatelleeksi tai tehnyt tutkintaa siitä, olisiko puhelu voinut olla kaiuttimella? Kuuluuko äänet silloin samalta kuin käsikuulokkeen kautta? Esim. lapsen kirkaisuääni kuulostaa osittain kaksinkertaiselta. Onko syynä tekninen juttu, vai tilakaiku, vai kenties se, että toinen puhelin kaiuttimella ja toinen ei, jolloin kova ääni kiertää molempien linjojen kautta hälytyskeskukseen.

Kuolema on fysikaalinen ilmiö. Murha minun mielestäni nimenomaan on ajatus (toisen fyysisestä vahingoittamisesta) ja sen aiheuttama lopputulos.

Sitäkään ei tiedä tömistelystä, vaikka olisi tullut ulkoa sisälle, tömistellyt kengistä kuraa ja kiroillut "vittikö sattu sateinen päivä, tarttuu kura kenkiin."

Puhelu täsmää aivan täysin, sekunnilleen, siihen miten Anneli on kertonut liikkuneensa. Sieltä ei selvästi erotu ulkopuolisen äänet, joita kukaan paikalla olijakaan ei ole väittänyt kuulevansa. Ymmärtäisin ihmettelyt, jos tyttö tai Anneli väittäisivät, että tekijä huusi heille. Mutta kun jos pitää suun kiinni, ei kuulu puheääntä silloin.

Ja kyllä: on mietitty rinnakkaispuhelimet ja jatkojohdot ja mankat ja tietokoneen kaiuttimet ja sanelimet ja kaikki muukin höpöhöpö jo 2010.
Kyllä varmaan puhelusta kuulet, ettei Anneli juokse tytön vierestä, eikä hän tee mutkaa, eikä limboile jostain puhelimenjohdon alta juostessaan.

"Murha ei ole ajatus" tarkoittaa sitä, että sitä ei voi tehdä ajatuksen voimalla eikä sitä ratkaista keksimällä tarinaa. Vaan murha on tehty reaalimaailmassa, fyysisessä maailmassa, joka toimii aina samalla tavalla. Kaikesta tekemisestä jää jälki: verijälki, esineen siirtyminen, ajan kuluminen, ääni yms. Ajatuksesta ei jää.
Teon pitää olla mahdollinen fyysisesti. Ei auta vaikka keksisi kuinka hienon teorian, mikäli se ei sovi jälkiin. Ei auta, vaikka olisi kuinka monta epäilyttävää asiaa. Tämmöisillä ei ole mitään merkitystä. Kenenkään sanomisilla ei ole mitään merkitystä tässä jutussa.

Jos Anneli on syyllinen, eivät jäljet ole samat kuin silloin jos hän on syytön. Tämä johtuu siitä, että näissä vaihtoehdoissa Annelin on liikuttava aivan eri määriä ja eri puolilla taloa ja hänen on käytettävä aivan eri määrä aikaa ja tehtävä aivan eri asioita. Jäljet sopivat vain siihen, että hän on syytön. Ne eivät VOI sopia siihen, että hän on syyllinen koska hän ei voi syyttömänä käydä edes takkahuoneen lähellä, saati uhrin vieressä tappamassa.

Ymmärrän osaa näkemystäsi mutta en kuitenkaan sitä miksi väännät kaikki asiat "musta-valkoiseksi"

Kaikki ei ole niin selvää ja "musta-valkoista" vasta kun tiedetään tarpeeksi hyvin ja varmasti mitä tuona yönä tapahtui. Oliko murhaaja sittenkin ulkopuolinen vai Anneli. Anneli voi olla myös teossa avustavassa roolissa tai suunnitellut/maksanut teon. Nämä kaikki on mahdollista myös sinun keräämiesi todisteiden mukaan.

Tällä hetkellä vain vaihtoehtoina pidetään todennäköisenä, Anneli teki murhan tai ulkopuolinen on tekijä.

Hyvinkin pienellä tarinan muutoksilla jotka sopivat tiedettyihin todisteisiin, tarinan kulku muuttuu ihan toisenlaiseksi.

Olet tehnyt kovasti työtä omien tutkimusten kanssa mutta tosi asian on kuitenkin. Ne ei ole koko totuus, eivätkä todista varmaksi mitään Voit pitää tarinasi, joka on pitkälti uskottava ja odottaa jos loput siitä Poliisi täydentää sen tarinan joskus.

Voit myös harkita ja tutkia asiaa, olisiko jotain muuta todistetta löydettävissä joka tukee sinun tarinaa... tai muuttaa oman tarinasi osittain/kokonaan. Paikalla junnaaminen kun ei edistä tätä juttua ollenkaan

Tänne tulee koko ajan uusia henkilöitä lukemaan ja kirjoittamaan omia mielipiteitä asiasta, emme voi ja halua sitä estää.

Emme voi odottaa ja vaatia että ihmiset lukevat kaiken kirjallisuuden, ennen kuin tänne tulevat kirjoittamaan.
Foorumilla tuhansia viestejä asiasta+ tuhansia sivuja kirjoissa juttua asiasta ja tapahtumista.

Niin kauan kun murha ei ole selvinnyt, kukaan meistä ei ole oikeassa.

Kaikella kunnioituksella asian eteen tekemästäsi työstä ja usein hyvästä argumenteistasi (annetaan homman "rönsyillä" koska muuta emme voi)

[Hermione]

Emme voi odottaa ja vaatia että ihmiset lukevat kaiken kirjallisuuden, ennen kuin tänne tulevat kirjoittamaan.
Foorumilla tuhansia viestejä asiasta+ tuhansia sivuja kirjoissa juttua asiasta ja tapahtumista.

Tästä tapauksesta on valtavasti aineistoa, joka on julkista. Osa saatavilla olevasta aineistosta on virheellistä, esimerkiksi median julkaisemat jutut käytännössä kaikki ennen vuotta 2011. Mutta ei tarvitse tilata esitutkintapöytäkirjoja itselleen perehtyäkseen juttuun. Hovioikeuden tuomio vuodelta 2015 on hyvä lähde, samoin Naakan kirja. Kaupallisia tuotoksia on myös, Murhalesken muistelmat, Niina Bergin ja Juha Mannerin kirjat (Kuusirannan oksennukselle en anna yhtään painoarvoa sen sisältämän vahvistusharhan vuoksi). Pekka Lehdon dokumentti on myös katsomisen arvoinen. Naakan kirja on hyvä, ja siinä on paljon sellaista aineistoa mitä ei ikinä voisi kaupallisiin teoksiin liittää sisällöksi.

Täältä on vaikea löytää tai suodattaa tietoa.

Niin kauan kun murha ei ole selvinnyt, kukaan meistä ei ole oikeassa.

Minä olen tästä eri mieltä. Naakka on oikeassa siinä, että teknisiin evidensseihin perehtymällä pystyy 100% luotettavasti todeta, että murhaaja oli toistaiseksi tuntemattomaksi jäänyt henkilö. Pikku detaljit voivat erota Naakan päätelmistä tapahtumainkulusta, mutta sillä ei ole merkitystä koska Naakan päättelemä tapahtumainkulku on käytännössä mahdollinen.

Sitten taas, kuka on murhaaja, niin sen tietää murhaaja itse sekä mahdollisesti tämän lähipiiri. Valitettavasti on todennäköistä, että ellei murhaaja tunnusta itse tai tämän lähipiiri peruuta antamaansa alibia, niin murhaaja saattaa jäädä tuomitsematta sillä tässä casessa ei ole enää varaa ottaa sitä riskiä, että tuomittaisiin mahdollisesti joku toinenkin syytön.