Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Miss Holmes #1]

Jälempi....(auts, purskahti vichyt näppikselle. Niinhän siinä todennäköisesti käy. Onneksi ei ollut cocista....)



Tuo tuntuu olevan monelle hämärän peitossa ja täysin ymmärryksen ulkopuolella.

Pääkaupunkiseudulla on edelleen kesken raaka puolison murha, jossa ns 'housut kintuissa' kiinni jäänyt tohtorismies aloitti psykoosileikin, kun jälkien piilottelu epäonnistui.
Hyvällä lykyllä hän olisi onnistunut tekemään 'annelit' ja olisi näytön puutteessa selvinnyt maksimissaan kumotulla tuomiolla ja epäilyksen tuomalla mainehaitalla.

[peltirumpu]

1. Auer on virallisesti syytön, kuten Suomessa oletettavasti aika moni murhaaja, kun näyttö ei ole riittänyt tuomioon. Mutta syyttömiä se ei heistä tee, jos he ovat teon tehneet. Koska murha ei vanhene koskaan, syyllisyyttä voidaan tutkia milloin tahansa myöhemminkin, jos löytyy todisteita.
Eli se, että on todettu syyttömäksi ei estä joutumasta epäillyksi sekä tutkintaa eikä mahdollista myöhempää tuomiota. Tämähän on tilanne tällä hetkellä Auerin osalta.

2. Syyttäjän tulee näytöllään vakuuttaa tuomioistuin siitä, ettei vastaajan syyllisyydestä jää järkevää epäilyä. Epäselvissä tilanteissa tuomitaan vastaajan eduksi. Tuomitsemiskynnys on joka tapauksessa varsin korkea.
Mutta syyllisyydestä voi jäädä epäily kuten tässä tapauksessa.
Hovioikeus: "Oikeus päätyy siihen, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää vähintäänkin varteenotettava epäily".

Älä sinä höpötä. Auer on syyttömäksi todettu peräti KAHDESSA eri oikeudenkäynnissä. Se että lauma viranomaisten satuihin uskovia ei asiaa ymmärrä, ei tilannetta muuksi muuta.

Aikoinaan Valkama kertoi julkisuuteen, että Auer on 100% varmasti syyllinen ja että syyllisyys pystytään näyttämään yhtä varmasti toteen. Ja mikä olikaan tulos? Täysi pannukakku. Ei häivääkään syyllisyydestä, ei vaikka tapauksen kimpussa hääri kymmenittäin tutkijoita ja "huippuammattilaisia". Ei siis kertakaikkisen mitään faktaa. Vain harhaisia väitteitä, joista yhtäkään ei pystytty toteen näyttämään.

Annelia on tutkittu tästä murhasta enemmän kuin ketään muuta, eikä mitään ole saatu toteen näytetyksi. Edes järkevää teonkuvausta ei ole saatu aikaiseksi. Tässä valossa sinäkin olet vähemmän syytön kuin Anneli

[Tarkkailijatar]

Kuuntelin "Karvakuonojen" podcastia Enrest Hemingwayn elämästä.
"Se lause, kuten sanotaan kirjallisuudessa: kill your darlings. Ja Anneli Auerin elämässä"

[Como es?]

1. Auer on virallisesti syytön, kuten Suomessa oletettavasti aika moni murhaaja, kun näyttö ei ole riittänyt tuomioon. Mutta syyttömiä se ei heistä tee, jos he ovat teon tehneet. Koska murha ei vanhene koskaan, syyllisyyttä voidaan tutkia milloin tahansa myöhemminkin, jos löytyy todisteita.
Eli se, että on todettu syyttömäksi ei estä joutumasta epäillyksi sekä tutkintaa eikä mahdollista myöhempää tuomiota. Tämähän on tilanne tällä hetkellä Auerin osalta.

2. Syyttäjän tulee näytöllään vakuuttaa tuomioistuin siitä, ettei vastaajan syyllisyydestä jää järkevää epäilyä. Epäselvissä tilanteissa tuomitaan vastaajan eduksi. Tuomitsemiskynnys on joka tapauksessa varsin korkea.
Mutta syyllisyydestä voi jäädä epäily kuten tässä tapauksessa.
Hovioikeus: "Oikeus päätyy siihen, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää vähintäänkin varteenotettava epäily".

Älä sinä höpötä. Auer on syyttömäksi todettu peräti KAHDESSA eri oikeudenkäynnissä. Se että lauma viranomaisten satuihin uskovia ei asiaa ymmärrä, ei tilannetta muuksi muuta.

Aikoinaan Valkama kertoi julkisuuteen, että Auer on 100% varmasti syyllinen ja että syyllisyys pystytään näyttämään yhtä varmasti toteen. Ja mikä olikaan tulos? Täysi pannukakku. Ei häivääkään syyllisyydestä, ei vaikka tapauksen kimpussa hääri kymmenittäin tutkijoita ja "huippuammattilaisia". Ei siis kertakaikkisen mitään faktaa. Vain harhaisia väitteitä, joista yhtäkään ei pystytty toteen näyttämään.

Annelia on tutkittu tästä murhasta enemmän kuin ketään muuta, eikä mitään ole saatu toteen näytetyksi. Edes järkevää teonkuvausta ei ole saatu aikaiseksi. Tässä valossa sinäkin olet vähemmän syytön kuin Anneli

Kaikki me tiedämme, että Auer on todettu syyttömäksi kahdesa oikeudenkäynnissä, mutta kuten huomaat sillä EI OLE YHTÄÄN MITÄÄN merkitystä. Hänet voidaan edelleen tuomita murhasta, jos todisteet osoittavat sen. Ja jos nyt näyttö ei riitä, hänen syyllisyyttä voidaan tutkia vielä tämänkin jälkeen, jos löytyy uusia todisteita.
Hänen syyttömyyttä/syyllisyyttä ei ratkaista palstallekirjoittajien käsityksen perusteella. Odotetaan vaan KRP:n tutkinann tulosta.

[peltirumpu]

Kaikki me tiedämme, että Auer on todettu syyttömäksi kahdesa oikeudenkäynnissä, mutta kuten huomaat sillä EI OLE YHTÄÄN MITÄÄN merkitystä. Hänet voidaan edelleen tuomita murhasta, jos todisteet osoittavat sen. Ja jos nyt näyttö ei riitä, hänen syyllisyyttä voidaan tutkia vielä tämänkin jälkeen, jos löytyy uusia todisteita.
Hänen syyttömyyttä/syyllisyyttä ei ratkaista palstallekirjoittajien käsityksen perusteella. Odotetaan vaan KRP:n tutkinann tulosta.

Sillä on kuule valtava merkitys. Se tarkoittaa sitä, että mitään oikeudenkäyntejä ei jatkossa enää edes käydä jonkun harhaisen tutkijan mielikuvituksen perusteella. Enää ei riitä väitteet ja oletukset. Nyt pitää olla kivenkovaa ja kritiikin täysin kestävää todistusaineistoa. Muutenhan joku voisi väittää, että poliisilla on pakkomielle Annelin syyllisyydestä ja kärsitystä tappiosta, eikä sen takia oikeaa murhaajaa edes koiteta etsiä. Jopa ajojahdista saattaisi joku poliisia epäillä

Nämä asiat pitää ymmärtää ja nähdä kokonaisuutena. Täällähän voi jokainen suutaan soittaa, mutta todellisuus on nyt moninverroin karumpaa. Kerroppas, mistä poliisi kaivaa vedenpitävän todisteen yli 10 vuotta tapahtumasta, kun se ei ole siihen tähänkään mennessä kyennyt?

Vaikka olisihan se kiva taas seurata, kun poliisi ottaisi jälleen kerran turpiinsa amatööriltä. Se olis sitten 4-0 Annelille

[Miss Holmes #1]

Huomioisin tässä kuitenkin kehittyneemmät analysointimenetelmät. Esim juurikin häketallenteen ja verijälkianalyysien suhteen.

Eli periaatteessa kovempaa materiaalia on mahdollista tuottaa eri tavalla kuin aikanaan.

[Miss Holmes #1]

Tämä on tavallaan täysin OT, mutta moniko teistä jo vuosia yhdessä olleena pariskuntana nukkuu alle 160 cm leveässä sängyssä?

Totta kai läheisyys on tärkeää, mutta kunnon yöunet takaavat myös sen, että energiaa riittää siihen läheisyyteen.

Tämä siis siksi, etten pysty mitenkään ymmärtämään, että yli 40-vuotiaat, kohtalaisen korkeasti koulutetut ihmiset eivät ole ymmärtäneet kunnon yöunien tärkeyttä.
125 cm leveässä sängyssä, jossa molemmilla on reilu 60 cm tilaa, ei yksinkertaisesti pysty nukkumaan kunnolla.

Vai nukkuuko joku yksin elävä 60 cm leveässä sängyssä? Saako sellaisia edes?

[Säfööri]

Raskauttavaa, erittäin raskauttavaa.

[Miss Holmes #1]

Raskauttavaa, erittäin raskauttavaa.

Mä en tarkoittanut sitä.
Tuo oli aivan yleisluontoinen kysymys.
Minulle itselle yöunet ovat voimavara, enkä ole koskaan nukkunut ahtaasti tai huonossa sängyssä. Joten minun on hyvin vaikea ymmärtää.

En liittänyt tätä kysymystäni mitenkään itse murhaan.

[Säfööri]

Niin ne pariskunnat kato kasvaa erilleen . Seukkausaikana riittää 80cm tai mieluummin patja lattialla. Kuherteluaikana 120, kun välillä jo lepäillään. Avioliitossa 160cm ja väljähtyneessä avioliitossa eri huoneet jne.

[Miss Holmes #1]

Niin ne pariskunnat kato kasvaa erilleen . Seukkausaikana riittää 80cm tai mieluummin patja lattialla. Kuherteluaikana 120, kun välillä jo lepäillään. Avioliitossa 160cm ja väljähtyneessä avioliitossa eri huoneet jne.

A&J oli ollut yhdessä jo joitakin vuosia.
En puhunut suhteen ’tasosta’, puhuin yöunista ja tavallaan myös tuon sängyn koon vaikutuksesta unirytmiin.

Minä en, alle 160/60 kokoisena, mahdu 60 cm tilaan. En helkkari soikoon.

Katso ’Jukan toiminta’ -ketjua.

[peltirumpu]

Huomioisin tässä kuitenkin kehittyneemmät analysointimenetelmät. Esim juurikin häketallenteen ja verijälkianalyysien suhteen.

Eli periaatteessa kovempaa materiaalia on mahdollista tuottaa eri tavalla kuin aikanaan.

Osaatko kertoa tarkemmin näistä kehittyneemmistä analysointijärjestelmistä? Miten ne eroavat tutkimuksessa käytettyihin ja miten niiden avulla saadaan sitä "kovempaa" materiaalia?

[Miss Holmes #1]

DNA -analyysit ovat kehittyneet huimasti vajaasssa 20-vuodessa.
Yhä pienemmästä näytteestä kyetään nykyään eristämään tunnistettava ketju.
Tosin tässä siitä ei ole ollut apua. Mielestäni uutisoitiin, ettei uudet Dna-tutkimukset ole tuottaneet tulosta.

Rikospaikkakuvien analysointi digitaalisessa muodossa on edennyt huimasti. Sekä lattian osittaisista kengän jäljistä kuin myös seinien roiskejäljistä pystytään äärimmäisen helposti tuottamaan vaihtoehtoisia ”tanssiaskelia” tapahtumapaikalle.
Kaikkien jälkien sovittaminen tapahtumaan on siis huomattavasti nopeampaa, helpompaa ja teknisesti oikeampaa kuin aikanaan.

Kannattaa tutustua tarkemmin.

[peltirumpu]

DNA -analyysit ovat kehittyneet huimasti vajaasssa 20-vuodessa.
Yhä pienemmästä näytteestä kyetään nykyään eristämään tunnistettava ketju.
Tosin tässä siitä ei ole ollut apua. Mielestäni uutisoitiin, ettei uudet Dna-tutkimukset ole tuottaneet tulosta.

Rikospaikkakuvien analysointi digitaalisessa muodossa on edennyt huimasti. Sekä lattian osittaisista kengän jäljistä kuin myös seinien roiskejäljistä pystytään äärimmäisen helposti tuottamaan vaihtoehtoisia ”tanssiaskelia” tapahtumapaikalle.
Kaikkien jälkien sovittaminen tapahtumaan on siis huomattavasti nopeampaa, helpompaa ja teknisesti oikeampaa kuin aikanaan.

Kannattaa tutustua tarkemmin.

Ahaa. Kun siis tekniikka on nyt huimasti kehittynyt (entäs ne huippuammattilaiset?), niin nyt voidaan vanhoista kuvista päätellä jotain, mitä aikaisemmin ei voitu? No mutta tämähän on mielenkiintoista

Mistä lyödään vetoa, että seuraavaksi "huippuammattilainen" kertoo julkisuuteen, että paikalta ei ole löydetty ulkopuolisen jälkiä ja sen takia Anneli on syyllinen. Ja sitten lähdetään touhottamaan oikeuteen, josta tulee totutusti turpiin. Vaikka epäilen, ettei edes syytettä saada enää aikaiseksi, koska syytekynnys on nyt todellakin korkeampi kuin aikaisemmin.

[Miss Holmes #1]

Eiköhän tässä kaikkien toive ole, että KRP tavalla tai toisella saisi jutun ratkaistua?
Tuskin täältä löytyy ketään, jonka mielestä juttu saa säilyä pimeänä ikuisesti.
(Toki mahdollinen tekijä varmasti toivoo, jos siis täällä pörrää….)

Jokainen ratkaisematon henkirikos tarkoittaa kuitenkin sitä, että jossain tuolla pyörii, ehkä ruokakaupan kassajonossa takanasi, raaka murhaaja.
Eikö se ole jo tarpeeksi hyvä syy penkoa asiaa uudelleen?