Myrkvidr kirjoitti: Su Kesä 08, 2025 2:45 am
Viittaan siis siihen, mitä tietoja meillä tapauksesta on -onko ainoatakaan osoitusta tytön vapaaehtoisuudesta, lukuunottamatta sitä, että hän on seurannut tilanteessa eikä ole aktiivisesti pyrkinyt poistumaan siitä? Vartijoiden mielipide nyt ei sinänsä ole kovin painava, heidän käsityksensä normaalista seksuaalisesta kanssakäymisestä voi olla mitä tahansa kuten vaikka täällä palstailevienkin. Minun korvaani käsikynkkää käveleminen etenkin humalaisen kanssa taas herättää mahdollisuuden siitä, että tyttö on nimenomaan vain seuralijana ja johdateltavissa mihin tahansa. Mene ja tiedä, kuvitelmat ovat tietysti sallittuja ja siksi jaan täällä omia ajatuksianikin, vaikka en varsinaisesti näillä tiedoilla voikaan varmasti sanoa miten asiat ovat menneet.
Itse en ole valvontakameravideoita nähnyt, mutta olen oikeuden pöytäkirjasta lukien ymmärtänyt että niistä katsoen näyttää siltä, että ainakin niistä nähtävät tapahtumat tapahvuivat osapuolten yhteisymmärryksessä ja kaikkien suostumuksella. Jos lähdetään siihen keskusteluun, että tyttö meni puskiin vapaaehtoisesti muttei ollut antanut suostumustaan seksiin, niin sitten pitää kyllä löytyä minun mielestäni vastaus ja selitys sille, että miksi hän ennalta tuntemattomien miesten kanssa puskiin lähti? Puolukoita poimimaan? Syytetyt ovat osoittaneet valvontakameravideolta kohdan, missä heidän mukaansa käytiin keskustelu suostumuksesta ja oikeuden näkemyksen mukaan myös videolta katsoen kyseinen kohta sopii siihen, että tällainen keskustelu olisi käyty, suostumus annettu ja sen jälkeen lähdetty tuumasta toimeen.
Voi olla, että muistan väärinkin eikä aktiivisesta suostumuksesta ole puhuttu juuri täällä. Se on kuitenkin juuri sitä, mitä aktiivisuus terminä tarkoittaa.
Missään ei edellytetä aktiivisuutta. Suullisesti, käytöksellään tai muulla tavalla voi lain mukaan osoittaa vapaaehtoisuutensa. Suostumus ja vapaaehtoisuus kai tässä yhteydessä tarkoittavat täysin samaa asiaa?
Viimeisessä kappaleessasi on esimerkiksi oleellinen aktiivisen suostumuksen tunnusmerkki -intohimoinen suutelu (toki pelkän suutelun perusteella ei voi aina olettaa suostumuksen yltävän myös seksiin, mutta jos suutelu ja kehonkieli jatkuu intohimoisena sitä kohti siirryttäessä, voi tästä päätellä jo paljon).
Jaa? No mitenkäs se psykologilliiton lanseeraama lamaantuminen? jos henkilö on niin lamaantunut, ettei uskalla kuin suudella mukana vaikkei haluaisikaan? Eiköhän suuteleminenkin ole seksuaalinen teko, eli seksuaalisesta kajoamisesta voisi hyvinkin olla kyse.
Jos näkyy teinejä puskassa kuksimassa julkisella paikalla, niin aika monen reaktio voisikin olla puuttua siihen, se ei ole varsinaisesti selväjärkisen ihmisen paikka kuksia.
Minä väitän, että jos ei nyt ihan täysin julkisesti näkyvillä ole, niin kukaan ei siihen puuttuisi ellei ole iskä tai äiskä, tai seurustelukumppani tai aviopuoliso jonkun vieraan kanssa kisailemassa. Missään laissa ei edellytetä että ihmisen pitäisi olla jotenkin selväjärkinen, vaan ihmiset saavat aivan vapaasti käyttäytyä poikkeavasti ja omituisesti, ja muiden mielestä moraalittomastikin, kunhan eivät häiritse yleistä järjestystä, loukkaa yksityisyyttä tai kotirauhaa tai muutoin häiritse tai vahingoita muita. Kyllä: keskellä Espan nurmikoita kuksimiseen puututaan varmasti, mutta jossain sivummalla pusikoissa mitkä eivät varsinaisesti näy muiden silmään ilmiselvästi, niin tuskin kukaan hommaan puuttuu. Poliisi ehkä jos sattuu paikalle.
Jos toinen osapuoli vaikuttaa myös jotenkin olevan hukassa, sekaisin, lamaantunut tai siltä ettei oikein ole tilanteessa itse aktiivinen ja osaaottava toimija, niin voi olla hyvä vaihtaa se muutama sananen ja kysyä onko kaikki ok. Saati sitten, jos siellä on kolme kuksimassa yhtä.
Mutta kukaan ei tuollaiseen mene puuttumaan, oli yksi vastaan yksi tai kolme vastaan yksi tilanne, ellei heti ensivilkaisulla joku hälytyslamppu syty, eli näyttää että jotakin pakotetaan tai tehdään väkivaltaa tms.
Tässä keskustelussa on myös hyvä ottaa huomioon, että suostumuksen voi perua kesken seksin. Toki silloin peruminen olisi syytä ilmaista, sillä vaikeaahan lamaantumisen tai muiden huolenaiheiden merkkejä voi olla huomata keskenkaiken, etenkin jos suostumus on varmistettu hyvin etukäteen, eikä aikeissa ole suorittaa mitään yllätävää, ennalta sopimatonta tekoa.
Milläs lailla se tässä keskustelussa (jos siis puhutaan tästä tapauksesta, vai mitä tarkoitat?) on hyvä ottaa huomioon? Tyttö puheidensa mukaan hyvä että muistaa missään pusikossa koskaan olleensakaan, niin nytkö pitäisi ilman että hän itse on sanonut asiasta yhtään mitään, täältä takarivistä muiden olettaa että hän onkin kesken touhujen ilmaissut että "hei pojat, emmä haluakaan"? Tottakai se huomioitaisiin tässä keskustelussa, jos olisi yhtään mitään viitteitä että seksin harrastamiseen on jostain asiasta päätellen ei olisikaan ollut vapaaehtoista. Siihen ei kuitenkaan viittaa mikään muu, kuin mitä tyttö on tapahtumien jälkeen sanonut, ja todistusaineisto osoittaa osaan niistäkin sanomisista päinvastaista.
