Air India 171, pudonnut Intiassa 12.6.2025 matkalla Lontooseen

[Sestoelemento]

Joo, 787 rajoittaa pilotin ohjauskomentoja, jos ne uhkaavat lisätä sakkausriskiä, kun taas Airbus myös korjaa tilannetta itse esim. lisää tehoa ja nokkaa alas yms. Käytännössä Airbussia ei voi sakata manuaalisesti, jos ns. normal law on päällä ja kaikki toimii kuten yleensä onkin. Boeingin voi.

AF447 on esimerkki, että airbussikin voi sakata. Mutta silloin olikin päällä alternate law.

[damfin]

Kentästä nousee pölyä kun kone rotatoi ja moottorien suihku osuu maahan. Koneen nousu hyytyy siinä about kymmenen sekuntia kentästä irtautumisesta. Kuvakulmasta ei käy ilmi, hyytyykö myös eteenpäin suuntautuva nopeus. Siinä kohtaa ei näy mitään muuta tavallisesta poikkeavaa. Ei savunpölähdyksiä, ei lintuja, ei mitään. Mistä se nousun hyytyminen johtuu, on nimenomaan nyt se suuri mysteeri.

Pöly ei nouse kentästä, joka on asfalttia tai betonia. Koneella oli vaikeuksia päästä ilmaan, vaikka kiitorata on 3500 m pitkä. Pöly lähtee siitä kun kone lentää juuri ja juuri kiitoradan jälkeisen paljaan maan yläpuolella. Ongelma oli selvä jo kiitoradalla.

Olen hieman analysoinut tuota take-off videota ja verrannut Google Mapsin maamerkkeihin. Kone nousee hieman kiitoradan puolivälin jälkeen. Niin viime tinkaan nostoa ei kyllä ole jätetty, että oltaisiin jo hiekan päällä kun pyörät irtoavat maasta. Pöly tulee kiitoradan reunoilta ja/tai sen sivuilta. Tuo on ihan normaalia, että rotaatiossa vähän pölähtää. Kukaan videota katsellut asiantuntija ei tuota pölyä edes mainitse. Minä sen mainitsin, koska joku tuossa aiemmin tulkitsi sen savuksi, mitä se ei siis ole.

Viittaat todennäköisesti minuun, mutta jospa nyt et kuitenkaan vääristelisi sanomisiani.

Video on kyllä melko kaukaa kuvattu joten siitä ei pysty oikein sanomaan tuprahtaako moottoreista savua vai onko se pelkkää kentästä nousevaa pölyä

Minä en tulkinnut sitä pölyä savuksi, vaan sanoin että sen pölyn takia on vaikea sanoa tuliko moottoreista savua vai ei.

Eli, siellä nousi kentästä tai kentän laidoilta pölyä, se on selvä, mutta jos moottoreista olisi tullut savua niin millä lailla se olisi erottunut sen pölyn keskellä?

[damfin]

Sille, että tekninen vika iskisi samaan aikaan kumpaankin moottoriin, on häviävän pieni mahdollisuus. Oikeastaan ainoa asia, joka sellaisen voisi aiheuttaa on viallinen polttoaine. Kaikki muu moottoreihin liittyvä, kuin itse kerosiini, on noissa koneissa vähintään kahdennettu.

Ei kai noiden moottoreiden kierroksia mekaanisella vaijerilla ohjata vaan ohjainyksikön (eli tietokoneen) kautta tulevalla ohjauksella, eli jos ohjainyksikön järjestelmässä on virhe/vika joka ei käske moottoreita ottamaan kierroksia, moottorit eivät ota kierroksia.

Mutta kuten sanottua, en minäkään sulje pois lentäjän virhettä, se voi olla hyvinkin mahdollista mutta varmaksi en veikkaa minkään teorian puolesta, syy onnettomuuteen selviää kyllä jossain vaiheessa.

[Donald McRonald]

Viittaat todennäköisesti minuun, mutta jospa nyt et kuitenkaan vääristelisi sanomisiani.

Jooh. Noh. En mä kaikkia puheenvuoroja voi muistaa. Joku puhui jossain välissä savusta lentoonlähdön yhteydessä (joko kirjoittaja näki sitä tai ei, en muista) ja joku toinen nyt takertui tuohon pölyyn joka siinä yhteydessä tuli mainittua. Tuo pöly ei siis ole peräisin kiitoradan päästä kuten kirjoittaja sanoi, vaan sen reunoilta/sivuilta.
Laitoinkin tuohon edelliselle sivulle kuvasarjan.

[e18]

Voiko pöly olla myös asfaltista kun on noustu vasta kentän loppupäästä mitä muut koneet ei oo enään putsanneet kun nousut on tapahtuneet jo aiemmin kiitoradalla ja loppupää likainen.

[Donald McRonald]

Sille, että tekninen vika iskisi samaan aikaan kumpaankin moottoriin, on häviävän pieni mahdollisuus. Oikeastaan ainoa asia, joka sellaisen voisi aiheuttaa on viallinen polttoaine. Kaikki muu moottoreihin liittyvä, kuin itse kerosiini, on noissa koneissa vähintään kahdennettu.

Ei kai noiden moottoreiden kierroksia mekaanisella vaijerilla ohjata vaan ohjainyksikön (eli tietokoneen) kautta tulevalla ohjauksella, eli jos ohjainyksikön järjestelmässä on virhe/vika joka ei käske moottoreita ottamaan kierroksia, moottorit eivät ota kierroksia.

Mutta kuten sanottua, en minäkään sulje pois lentäjän virhettä, se voi olla hyvinkin mahdollista mutta varmaksi en veikkaa minkään teorian puolesta, syy onnettomuuteen selviää kyllä jossain vaiheessa.

Tuon takia kaikki moottorinohjauksessa onkin kahdennettu. Alkaen ihan niistä kaasuvivuista ohjaamossa ja päättyen moottorien ohjausjärjestelmiin (moottoreissa itsessään). Toki on olemassa AutoThrottle-järjestelmää sun muuta, joka avustaa tehoasetuksissa, mutta ne on helposti ohitettavissa vain työntämällä tehovivut eteen. Pilotit ovat taatusti työntäneet tehovivut täysillä eteen, jos kerta ovat hätäkutsussa puhuneet etteivät saa tehoja.

Se ettei edes tehovivut auta ja molemmat moottorit simahtavat samaan aikaan, on erittäin harvinaista ja voi siksi tässä tapauksessa johtua vain viallisesta polttoaineesta.

[Donald McRonald]

Voiko pöly olla myös asfaltista kun on noustu vasta kentän loppupäästä mitä muut koneet ei oo enään putsanneet kun nousut on tapahtuneet jo aiemmin kiitoradalla ja loppupää likainen.

Nousu tapahtui kiitoradan puolivälin jälkeen (ks. edellinen sivu). Toki kyseessä oli pitkänmatkan lento ja lyhyenmatkan reittilentoja hieman pidempi lähtökiito, mutta mielestäni siinä lentoonlähdössä ei ollut mitään epänormaalia.

[McCall]

Voiko pöly olla myös asfaltista kun on noustu vasta kentän loppupäästä mitä muut koneet ei oo enään putsanneet kun nousut on tapahtuneet jo aiemmin kiitoradalla ja loppupää likainen.

Kiitotien leveys tuolla on 45 metriä ja B787:n siipien kärkiväli on 60 metriä, joten tuo pöly nousee kiitotien sivusta kun kone nousee ilmaan. Kansainvälisillä foorumeilla (Airliners.net, pprune.org) tuota on käsitelty ja todettu, että kone nousi hyvissä ajoin ennen kiitotien loppua samaan tapaan kuin aiemmatkin vastaaavat lennot.

[napalanko]

Intiassa kuukin on kuumempi, oo hiio hei..
Jos kaupungin nimi vielä Ahmedabad niin mikä ei voisi mennä perseelleen?
Jännä muuten kuinka paljon täällä on ilmailun asiantuntijoita, lentäjiä ja lentomekaanikoita..
Hattu päästä

[Chinaski]

Viittaat todennäköisesti minuun, mutta jospa nyt et kuitenkaan vääristelisi sanomisiani.

Jooh. Noh. En mä kaikkia puheenvuoroja voi muistaa. Joku puhui jossain välissä savusta lentoonlähdön yhteydessä (joko kirjoittaja näki sitä tai ei, en muista) ja joku toinen nyt takertui tuohon pölyyn joka siinä yhteydessä tuli mainittua. Tuo pöly ei siis ole peräisin kiitoradan päästä kuten kirjoittaja sanoi, vaan sen reunoilta/sivuilta.
Laitoinkin tuohon edelliselle sivulle kuvasarjan.

No minä olen se joka arveli pölyn nousevan kiitoradan jälkeiseltä alueelta. Ilmeisesti kone pääsi sitten ilmaan jo selvästi aiemmin. Näin tuon selityksen jossain monista videoista joita aiheesta on tehty.

[Sipi]

Joo, 787 rajoittaa pilotin ohjauskomentoja, jos ne uhkaavat lisätä sakkausriskiä, kun taas Airbus myös korjaa tilannetta itse esim. lisää tehoa ja nokkaa alas yms. Käytännössä Airbussia ei voi sakata manuaalisesti, jos ns. normal law on päällä ja kaikki toimii kuten yleensä onkin. Boeingin voi.

AF447 on esimerkki, että airbussikin voi sakata. Mutta silloin olikin päällä alternate law.

Joo, 447 putosi lentäjien virheen vuoksi kun kapu oli lepäämässä. Koneessa ei ollut mitään vikaa. Pitot-putket olivat jäässä vajaan minuutin, jonka jälkeen lämmitysjärjestelmä korjasi asian. Tästä aiheutunut hälytys ja vajaan minuutin kestänyt tilanne kuitenkin sekoitti kaksi lentäjää, jotka eivät enää luottaneet koneen antamaan informaatioon vaan luulivat sitä vääräksi (epäilivät nopeusmittarin näyttävän väärin). ottivat manuaalin käyttöön ja tekivät kaikki virheet,mitä saattoi kuvitella.Kone arvioi jokaisen liikkeen, varoitti,käski tekemään toisin mutta lentäjät pitivät päänsä ja ajattelivat, että "kone on mennyt sekaisin". Lentäjä nosti nokkaa koko ajan, eikä tajunnut sakkausvaroitusta. Mustan laatikon tallenteen mukaan kone antoi yli 70 sakkausvaroitusta,ja kaksi lentäjää kummasstelivat toistuvasti, että mikä tuo ääni on ja mitä se tarkoittaa. Lopulta nostetta ei ollut enää riittävästi, kapu tuli ohjaamoon ja yritti korjata tilanteen. Vasta siinä vaiheessa tajuttiin, että se yksi kokematon pilotti oli koko ajan nostanut nokkaa vastoin koneen antamia ohjeita. Sitten kone varoittikin jo lähestyvästä maanpinnasta (merestä) ja mitään ei ollut tehtävissä. Tosin tässäkin tapauksessa, kuten nyt myös Intiassa, kone laskeutui ns. hallitun oloisessa kulmassa "vatsalleen" Atlanttiin.

Tässä tullaan siihen paradoksiin, että automatisoidut koneet vähentävät huomattavasti manuaalisen lentämisen ja ongelmanratkaisun taitoja lentäjillä.Jossain mannertenvälisessä lennossa saattaa olla vajaa 5 minuuttia sellaista aikaa, kun pilotit ovat oikeasti puikoissa. He eivät osaa tehdä mitään, jos tulee yllättävä tilanne.

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon videolla näkyvän koneen laskukulmaan. Nostetta pitäisi olla sekä siiven alla että päällä riittävästi. Kone tuli alas ns. terveen näköisesti, ihan viime hetkellä yrittivät nostaa ylös. Siellä on ohjattavuus/hallittavuus mennyt jostain syystä ihan täysin. Olisko sairauskohtaus, paniikki tms. Kun oli vielä valoisaa, näkyvyys ja sääolosuhteet hyvät, kyse on oltava inhimillisestä virheestä. Tai siis ehkä teknisestä viasta, jonka edessä pilotti ei ole osannut toimia.

Mielenkiinnolla odotellaan mustien (oranssien) laatikoiden tuottamaa informaatiota. Ne on onneksi suhteellisen helposti löydettävissä nyt, toisin kuin valtameren pohjasta. Lähettävät paikannussignaalia muutaman viikon, vaikka ei ihan ekana päivänä osuisikaan silmään.

[Oikeus ennen kaikkea]

Lisää siitä mitä on voinut tapahtua:

https://youtu.be/WHHY9SygEQA

[Donald McRonald]

^ Tuo olikin kiinnostavaa katsottavaa. Viittaisi siis enemmänkin paskaiseen polttoaineeseen kuin mihinkään muuhun. Etenkin tuo laskutelineiden asento. Sehän on nähtävissä siitä silminnäkijän videosta.

[Pyssyntie]

Ongelmista tuli ilmoitus jo 11 sekuntia noususta kiitoradalta. Laskutelineet otetaan sisään suunnilleen noilla main, mutta jos ilmenee isoja ongelmia, niiden nostaminen ei ole ensisijainen huoli.

[Puliveivari]

Ettei vaan olisi se "perinteinen" syynä että laskusiivekkeet on olleet nousukiidon aikana sisäänvedettyinä. Näitä tapauksia on ollut aika monta vuosien saatossa. Siipipinta-ala ei riitä nousuun asetetulla V2 nopeudella jos laipat on sisäänvedettynä. Yksi tapaus lentoturmatutkinnassa oli sellainen että pilotti oli vieläpä ohittanut varoitusäänen joka tästä varoittaa, vetämällä sulakepaneelista ko. sulakkeen off asentoon.

Moisia tapauksia taisi olla parikin kipaletta, että pilotti otti tietyn nappisulakkeen ulos koska kone piti vittumaista ilmeisen turhaa piipitystä aina rullausteillä palloillessa. Harmi kyllä saman sulakkeen takana oli myös siivekevaroitus.

En ihan tajunnut. Siis laskusiivekevaroitus on ollut niissä mítä siinä Air crash Investigationissa juurikin se ainut asia. Siellä tulee monitorista "Slats/Flaps" Varmaan myös noin valtavassa koneessa mitä tuo oli, on myös laskusiivekkeiden lisäksi etureunasolakot jotka on pakko avata myös nousu- ja laskunopeuksilla.