Nuoria vähäpukeisia naisia kuvannut mies palasi Helsingin uimarannoille - iski nyt Hietaniemessä

[Ross Sullivan]

Ymmärtääkseni syyttäjä on se, joka nostaa syytteen.

Asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, eli asianomistaja voi nostaa syytteen jos syyttäjä ei sitä tee.

Ok, kiitos hyvästä täsmennyksestä!

Jos aihe kiinnostaa, niin täsmennän lisää: on lisäksi rikoksia, joissa ei ole toissijaista syyteoikeutta, vaikka on asianomistaja.

Esim. törkeä kirjanpitorikos (asianomistaja: velkoja), vain syyttäjä voi ajaa syytettä. Virkarikokset (asianomistaja: kansalainen, johon kohdistuu), ei silti toissijaista syyteoikeutta. Väärä todistus oikeudessa (asianomistaja: jolle aiheutetaan haittaa): kyseessä silti oikeudenkäynnin loukkaaminen: vain syyttäjä voi nostaa. Väärä ilmianto (asianomistaja: valehtelun kohde): silti vain syyttäjä voi nostaa syytteen.

[Oulun_Kungas]

Veikkaan että jos olisi ollut tummaihoinen, vaikka kongolainen videoimassa niin tietty vakioporukka olisi täällä kiivaasti lynkkaamassa.
Mut nyt se on ihan viatonta jokamiehen oikeutta kun hönön näköinen valkolainen lippis- urpo oli asialla.

Vastaavalla tavalla kuvanneesta tummaihoisesta ei media olisi edes uutisoinut. Hiljainen päivä, ei hukkuneita niin voidaan tuollaisestakin uutisoida.

Mieluummin itse olisin kuvattavana hyvässä lihassa ja pigmentissä olevan adoniksen taholta kuin kalpean harvahampaisen hintelän olion. Olisi silmänruokaa kuvattavallekin.
Jos pitäis valita.
Mut en kannata tuntemattomien kuvailua rannalla pääsääntöisesti ilman lupaa ollenkaan.

Siinä on aika iso ero, käykö joku kuvaamassa yksittäisiä rannalla makaavia ihmisiä, kuten tuo mistä sinä unelmoit, vai käveleekö joku rannan läpi kamera päällä kuten tuo ketjun tyyppi. Hän ei tuolla videolla kuvannut ketään tiettyä henkilöä ja se mitä tuota videota katsoin niin eipä juuri edes pysähdellyt missään vaiheessa, ainoastaan käveli kamera päällä uimarannan läpi kuvaten kaiken mitä näki. Ei zoomaillut kenenkään takapuoleen tms. vaan ainoastaan käveli rannan läpi kamera päällä.

tässä nyt tuntuu olevan suurin murhe vasurifemakoille, ettei kuvaaja ole ruskea adonis vaan valkolainen huonohampainen nörtti

[Vasikkahattu]

Sanoisin että hieman tyylitöntä on verrata tämän toisten ihmisten rajoja kuuntelemattoman (hänelle on sanottu kuvaamisesta, jatkaa jne) miehen toimintaa johonkin lähes ylevään luontodokumentointiin.

En verrannut luontodokukumenttiin kun leijonien parittelua saa kuvata vapaasti eikä kukaan muu leijonaa lukuunottamatta pahoittaisi mieltään siitä.

Vertasin sitä aiheeseen liittyvään dokumentointiin. Tolla videolla ei ollut mitään sellaista jota ei olisi voinut nähdä missä tahansa muussa yhteydessä.

Toisten ihmisien rajoilla ei ole juurikaan väliä kun kerran ei tehdä mitään laitonta. Niiden "toisten ihmisten" olisi hyvä opetella myös hieman suvaitsevaisuutta. Eri asia olisi ollut jos niitä julkisella paikalla perse paljaana makaavia naisia olisi kuvattu edes jonain muuna kuin taustalla olevina ihmisinä.

[ViperFace]

Varsinaiunen uber-hetero tämä Hietaniemessä vatsallaan makaavien naisten perseitä kuvannut jantteri. Kukaan normaali kaveri ei tosissaan selittäisi tekemisiään sillä, että "miehenä häntä kiinnoistavat naiset".

No miten se sitten pitäisi selittää. Ainakin on rehellinen kaveri.

Julkisella paikalla kuvaaminen on lain mukaan täysin sallittua. Jos tähän halutaan joku muutos, niin uimarantojen status pitäisi muuttaa vastaavaksi kuin esim. uimahallien ja asettaa kuvauskielto alueelle, jonka varmaan pitäisi olla myös jotenkin rajattu.

Jos paljastaa kehoaan julkisella paikalla, pitää hyväksyä se, että joku saattaa katsoa - jopa linssin läpi - ja tallentaa näkemänsä. Lehdistö itse julkaisee joka kesä kuvia rannoilta, missä on vähäpukeisia ihmisiä, mutta sehän on ihan ok, koska journalistin ei ajatella vetävän käteen ottamilleen kuville. Joku lehdenlukija tosin saattaa näin tehdä.

Nopealla googlauksella hameen alle kuvaajia on tuomittu sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, mutta tässä nyt ei kaiketi ole työnnetty kameraa kenenkään haaroväliin ja tunkeuduttu kenenkään henkilökohtaiseen tilaan, vaan observoitu etäältä sitä mikä silmällä kaikille julkisella paikalla näkyy. Rannalla altistuu kaiken maailman pyyhkeen alla tumputtajille, joten jos maailma pelottaa, niin kannattanee pysytellä täysissä pukeissa tai sitten ajaa lakialoitetta uimarantojen rajaamiseksi kuvauskieltoalueiksi.

[Doris Watson]

[quote=Oulun_Kungas

tässä nyt tuntuu olevan suurin murhe vasurifemakoille, ettei kuvaaja ole ruskea adonis vaan valkolainen huonohampainen nörtti
[/quote]

Tässä tuntuu nyt olevan suurin murhe että oulukuningas on rasistinen konservatiivi eikä omaa huumorintajua, puhumattakaan sarkasmista

[JailMind]

Positiivista että videolla ei näkynyt juurikaan ylipainoisia naisia, tämä ryhmähän näistä videoista eniten mielensä pahoittaa, seksikkäiden naisten "puolesta".

[JailMind]

Julkaiseminen on täysin sallittua tässä tapauksessa ainakin, kuvauksen kohteet ovat julkisessa tilassa eivätkä videot loukkaa kenenkään yksityisyydensuojaa.

Juuri näin, tämän on poliisikin vahvistanut.

[AlsSie]

Sekään ei tunnu oikealta, että tämän miekkosen ulkonäköä haukutaan. Kun eihän hän ole haukkunut kuvaamiaan ihmisiäkään. Kävin miekkosen nettisivuilla. Jotenkin tulee semmoinen fiilis, että tekee mieli sanoa: tsemppiä. SIIS ei suinkaan tsemppiä rannalla näkyvien ihmisten kuvaamisen jatkamiselle vaan tsemppiä yleismääräisesti (hankala muotoilla, mitä haen).

Kameran taaksemeneminen ja sen kanssa pystypäin käveleminen muiden maatessa lähes ilkosillaan (tavallaan haavoittuvaisia, ei uhkaavia) on eräänlaista vallankäyttöä - hän saattaa silloin kokea omaavansa valtaa, hänellä on projekti päällä, ja tämä taas voi kertoa siitä, että hän ehkä kokee tavallisessa elämässä olevansa ilman valtaa tai kontaktipintaa naispuolisiin ihmisiin. Julkisuutta/huomiota tippuu myös projektin kautta ja ehkä tavan tiellä sitä ei ole ollut.

Jos hän lukee ketjua, niin : sinä olet ihan ok näköinen, hommaat vain ns rajat kuntoon ja tsekkaa, mitä kirjoitin aiemmin muiden näkemisestä materiaalina vs yhteyden hakemisesta, että eikun deittijärjestelmät tulille - ja sieltä hakemaan yhteisiä kiinnostuksenkohteita omaavaa deittiseuraa, ei kohdetta/eita, vaan toista jonka kanssa jakaa asioita ja jonka kanssa on hyvä olla. Katsoa kasvoihin toisia ihmisiä, ei persuksista kameranlinssiin. Eikä se mitään, vaikka ei löytyisi heti tai helpolla ketään, semmoista se on. Elämistä on persusten ulkopuolellakin.

[Ross Sullivan]

Sanoisin että hieman tyylitöntä on verrata tämän toisten ihmisten rajoja kuuntelemattoman (hänelle on sanottu kuvaamisesta, jatkaa jne) miehen toimintaa johonkin lähes ylevään luontodokumentointiin.

En verrannut luontodokukumenttiin kun leijonien parittelua saa kuvata vapaasti eikä kukaan muu leijonaa lukuunottamatta pahoittaisi mieltään siitä.

Vertasin sitä aiheeseen liittyvään dokumentointiin. Tolla videolla ei ollut mitään sellaista jota ei olisi voinut nähdä missä tahansa muussa yhteydessä.

Toisten ihmisien rajoilla ei ole juurikaan väliä kun kerran ei tehdä mitään laitonta. Niiden "toisten ihmisten" olisi hyvä opetella myös hieman suvaitsevaisuutta. Eri asia olisi ollut jos niitä julkisella paikalla perse paljaana makaavia naisia olisi kuvattu edes jonain muuna kuin taustalla olevina ihmisinä.

"kun kerran ei tehdä mitään laitonta" Tämä on tosin vain oma tulkintasi. Vähäpukeisten tunnistettavissa olevien ihmisten kuvien laittaminen nettiin ilman lupaa saattaa olla laitonta (riippuu kontekstista).

[Ross Sullivan]

Varsinaiunen uber-hetero tämä Hietaniemessä vatsallaan makaavien naisten perseitä kuvannut jantteri. Kukaan normaali kaveri ei tosissaan selittäisi tekemisiään sillä, että "miehenä häntä kiinnoistavat naiset".

No miten se sitten pitäisi selittää. Ainakin on rehellinen kaveri.

Julkisella paikalla kuvaaminen on lain mukaan täysin sallittua. Jos tähän halutaan joku muutos, niin uimarantojen status pitäisi muuttaa vastaavaksi kuin esim. uimahallien ja asettaa kuvauskielto alueelle, jonka varmaan pitäisi olla myös jotenkin rajattu.

Jos paljastaa kehoaan julkisella paikalla, pitää hyväksyä se, että joku saattaa katsoa - jopa linssin läpi - ja tallentaa näkemänsä. Lehdistö itse julkaisee joka kesä kuvia rannoilta, missä on vähäpukeisia ihmisiä, mutta sehän on ihan ok, koska journalistin ei ajatella vetävän käteen ottamilleen kuville. Joku lehdenlukija tosin saattaa näin tehdä.

Nopealla googlauksella hameen alle kuvaajia on tuomittu sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, mutta tässä nyt ei kaiketi ole työnnetty kameraa kenenkään haaroväliin ja tunkeuduttu kenenkään henkilökohtaiseen tilaan, vaan observoitu etäältä sitä mikä silmällä kaikille julkisella paikalla näkyy. Rannalla altistuu kaiken maailman pyyhkeen alla tumputtajille, joten jos maailma pelottaa, niin kannattanee pysytellä täysissä pukeissa tai sitten ajaa lakialoitetta uimarantojen rajaamiseksi kuvauskieltoalueiksi.

Kuvaaminen on sallittua, mutta kuvien julkaiseminen ei automaattisesti ole (onko mahdotonta, etä lukisit ketjun ensimmäiset sivut?).

[Ross Sullivan]

Julkaiseminen on täysin sallittua tässä tapauksessa ainakin, kuvauksen kohteet ovat julkisessa tilassa eivätkä videot loukkaa kenenkään yksityisyydensuojaa.

Juuri näin, tämän on poliisikin vahvistanut.

Ei ole vahvistanut.

[Oppenheimer]

Jos tuo on salakuvaamista niin sitten on myös se mitä jokainen uutismedia tekee kun kuvaavat naisia bikineissään ranta-artikkeleihinsa. Samaa perustuslaillista oikeutta tallentaa ja jakaa tietoa hekin käyttävät tuota tehdessään.

Naisten mukaan bikinit eivät ole seksuaalinen asu, mutta jos joku kuvaa bikini-asua niin se muuttuu runkkumatskuksi. Schrödingerin feminismi, jossa nainen on samanaikaisesti sekä uhri että voimaantunut ennenkuin valitsee etunsa mukaisen tilan.

Ei liene salakuvaamista, mutta yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittäminen saattaa tulla kyseeseen.

Ei tule, ei sovellu mitenkään tilanteeseen. Yleisellä tasolla voidaan kysyä, kenelle perskannikoita on tarkoitus esitellä, kun kannikoiden välille on viritetty pelkkä naru. Tietenkin ulkopuolisille. Tuskin paljastelijat "voimaantuvat" toivotulla tavalla, elleivät saa katseita osakseen. Paljastelijat myös viis veisaavat siitä, etteivät kaikki halua välttämättä nähdä heidän finnistä takalistoaan.

[Ross Sullivan]

Jos tuo on salakuvaamista niin sitten on myös se mitä jokainen uutismedia tekee kun kuvaavat naisia bikineissään ranta-artikkeleihinsa. Samaa perustuslaillista oikeutta tallentaa ja jakaa tietoa hekin käyttävät tuota tehdessään.

Naisten mukaan bikinit eivät ole seksuaalinen asu, mutta jos joku kuvaa bikini-asua niin se muuttuu runkkumatskuksi. Schrödingerin feminismi, jossa nainen on samanaikaisesti sekä uhri että voimaantunut ennenkuin valitsee etunsa mukaisen tilan.

Ei liene salakuvaamista, mutta yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittäminen saattaa tulla kyseeseen.

Ei tule, ei sovellu mitenkään tilanteeseen. Yleisellä tasolla voidaan kysyä, kenelle perskannikoita on tarkoitus esitellä, kun kannikoiden välille on viritetty pelkkä naru. Tietenkin ulkopuolisille. Tuskin paljastelijat "voimaantuvat" toivotulla tavalla, elleivät saa katseita osakseen. Paljastelijat myös viis veisaavat siitä, etteivät kaikki halua välttämättä nähdä heidän finnistä takalistoaan.

Ei pidä paikkaansa. Saattaa soveltua ja riippuu tilanteesta ja kuvien julkaisemisen kontekstista.

[Jannes]

Ehkäpä lakia muutetaan(tai tulkitaan todella hämmentävällä tavalla), jolloin kaikesta bikinit päällä keimailusta tuleekin sitten itsensäpaljastelua ja täten laitonta julkisissa tiloissa

Oikeastaan, otetaan vaan turvallisesti ja naiset voisi pukeutua sellaisiin mustiin säkkeihin mistä näkyy vaan silmät, sehän olisi jopa monikulttuurista

[Pureva puheenjohtaja]

Se että kuvaa rannan yleisilmettä kesäisenä päivänä, näyttääkseen maailmalle miltä suomalaisella/helsinkiläisellä rannalla näyttää ei mun tietääkseni ole väärin.

Itse ainakin olen katsonut mielenkiinnosta miltä brasilialaisilla ym rannoilla näyttää. Enkä siis ymmärrä mikä tässä on väärin.