Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

Ross Sullivan · Pe Loka 10, 2025 9:20 pm

Ulrica kirjoitti: Pe Loka 10, 2025 8:31 pm Niemi on kirjassaan maininnut, että Veikon veli Hannu takasi Veikon vanhimman pojan Mika Rytkösen kaksi lainaa ja joutui maksumieheksi. Olisi hieno tieto saada selville, oliko lainoissa myös toinenkin takaaja. Tästä ei ole mainittu, mutta mahdollista. Lainasummia ei ole kerrottu ulos.

Pari vuotta Kirkkonummen kolmoissurmasta tehtiin Jollaksen palkkasurma. Ilpo Larha sai Ratian rikoskumppanikseen siten, että Larha oli ollut toinen Ratian lainan takaajista.

Veikon poikien 60t markan laina teon jälkeen on kiinnostava. Ajallisesti on puhuttu hautajaisten ajasta, ne järjestettiin lyhyellä aikavälillä surmista. Kiristystä?

On myös pohdittu millä Mika Rytkönen olisi päässyt kulkemaan Stadista Volsiin yöaikaan. Larha ja Ratia olivat tuolloin taksinkuljettajina Helsinki, Espoo.

Falckin on tähänkin Jollakseen ajateltu jotenkin kytkeytyvän.

En pitäisi mahdottomana myöskään sitä, että Veikon vanhimman pojan ylitsepääsemätön velkatilanne olisi ollut laajalti, ehkä epämiellyttävienkin henkilöiden tiedossa ja sitouduttu johonkin peruuttamattomaan tekoon.

Ehkä poliisi on näitäkin kytköksiä selvitellyt. Uutisoitu ainakin alussa pojan yhteyttä alamaailmaan tutkitun.

Cadi kyseli aiemmin kengän/jalanjäljistä. Jollaksen tapauksessa löytyi Larhan ja Ratian jäljiltä jalanjälkiä. Oltava pihamaalla, koska Larha ampui parvekkeen lasin läpi astumatta taloon sisälle. Tekivät neljännellä kerralla surman, aiemmin tiedustelureissuja kohteeseen ja siirsivät tekoa toiseen kertaan taloudenhoitajan avatessa oven ja toisella kertaa muiden henkilöiden oltua pihamaalla.

Kuvan ikkuna taitaa olla ainoa ikkuna, josta parhain näköala ulkoakäsin johonkin talon makuuhuoneeseen tai surmahuoneeseen. Tikkaat katolle myös ikkunan lähellä, jos ei ikkunan vieressä seisomalla nähnyt sisälle. Tällaisia jälkiä talon vierustalla ei ehkä sade olisi sotkenut. Olisiko kyse tällaisista jalanjäljissä, joita poliisi maininnut verranneensa epäiltyyn.

Punavuoren kaksoissurmassa puolestaan yksi spekulaatio on ollut, että Ruotsalaisen tarkoitus oli alunperin surmata vain Gröhn, mutta alkoi liikkua toisen rikollisen kanssa, niin menivät molemmat samalla.

Kirkkonummen casessa on voinut olla toinen aikuisuhri ensisijainen kohde (Paanaskirje, Peuramaa) mutta suunnitelmamuutos adhoc.Screenshot_2025-10-10-20-26-28-84_965bbf4d18d205f782c6b8409c5773a4.jpg

"Falckin on tähänkin Jollakseen ajateltu jotenkin kytkeytyvän."

Missä ja kuka on niin ajatellut?

"Veikon vanhimman pojan ylitsepääsemätön velkatilanne" Voisi ajatella, että joku toimittaja tai Niemi olisi saanut selville, että poika olisi ollut ulosotossa tai hänellä olisi ollut "edes" maksuhäiriömerkintä. Tällaisesta ei ole mitään näyttöä. Miksi se velkatilanne sitten olisi ollut ylitsepääsemätön ylipäänsä?

"Uutisoitu ainakin alussa pojan yhteyttä alamaailmaan tutkitun." Missä näin on uutisoitu?

"jos ei ikkunan vieressä seisomalla nähnyt sisälle. Tällaisia jälkiä talon vierustalla ei ehkä sade olisi sotkenut. Olisiko kyse tällaisista jalanjäljissä, joita poliisi maininnut verranneensa epäiltyyn." Niin, ehkä poliisilla on perusteet väitteelle, että "tekijä on varmistunut uhrien nukkumisesta", kuten Huhtis on muotoillut.

Ross Sullivan · Pe Loka 10, 2025 9:26 pm

MEG kirjoitti: Pe Loka 10, 2025 5:48 pm YLE-areenan sivuille on tullut kuvaus ensi maanantaina ilmestyvästä Bonus-jaksosta:

"K5, J8: BONUSJAKSO - Kaksi uutta tietoa Kirkkonummen kolmoissurmaan
Tulossa ma 13.10. klo 6.00
20 min

Marko Niemi on jälleen edennyt Kirkkonummen kolmoissurman tutkimuksissaan. Nyt hän on saanut vahvistuksen, että Soraliikemiehen on epäilty jo 1990-luvun alkupuolella sekaantuneen Veikko Rytkösen ja tämän vaimon sekä tyttövauvan surmiin. Viimeinen johtolanka löysi mustaa valkoisella siihen, että Soraliikemiehellä todella oli yhteyksiä Rytkösen kanssa, vaikka hän ei haastattelussa niitä muistanutkaan."

" Nyt hän on saanut vahvistuksen, että Soraliikemiehen on epäilty jo 1990-luvun alkupuolella sekaantuneen Veikko Rytkösen ja tämän vaimon sekä tyttövauvan surmiin"

Arvaukseni on, että joku muukin alkuvaiheessa epäilty on avannut suunsa sitten kesän 2023. Kertonut Niemelle, että häntäkin on epäilty ja poliisi kysellyt häneltä Falckista tms. Voi löytyä jotain dokumenttiakin.

En ole kuullut, että Falck olisi ollut epäiltynä, mutta usean eri henkilön kertomana, että poliisi olisi aktivoitunut uudestaan 2020-luvulla ja kuullut jo aiemmin kuultuja henkilöitä uudestaan. Lisäksi, että yhtiökumppaneita olisi kuultu alkuvaiheessa epäiltyinä, mikä ei ole kovin yllättävääkään.

Viimeinen todistaja · Pe Loka 10, 2025 11:03 pm

Mitäs mieltä olette Veikon vanhemman pojan yli kahden miljoonan markan monivetovoitosta ennen euroaikaa? Miten uskottava tuollainen voitto on? En tiedä mistä Niemi tuon tiedon oli saanut, mutta kuulosta aika hurjalta.

Veikkauksen sivulla on vuoteen 2018 mennessä top10 voitot, mutta ei ole 90-luvun lopulta yhtään tuossa listassa. Moniveto tullut ilmeisesti 1998 Veikkauksen valikoimiin. Vai onko tuohon aikaan ollut jo jotain ulkomaisia rahapelisivuja, missä olisi ollut moniveto?

https://www.veikkaus.fi/fi/yritys#!/art ... helsinkiin

Ja tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä itse surmien kanssa, mutta itseä jäänyt ainakin ihmetyttämään miten tollasen voiton voinut saada. Muutenkin herralla on rahaa liikkunut aika paljon suuntaan ja toiseen.

Ulrica · Viesti Kirjoittaja **Ulrica** » La Loka 11, 2025 7:41 am

Ulrica · Viesti Kirjoittaja **Ulrica** » La Loka 11, 2025 9:41 am

Tämän syytä epäillä -syyllä vangitsemisen voisi käsittää lausunnon mukaan suoraan siten, että Veikon vanhimmalla pojalla on jo 1990 epäilty olevan

osuutta

surmiin. Voi tulkita, että kun hänet vangittiin, ei alunperinkään ole vangittu surmatöiden konkreettisena tekijänä.

Hänen osaltaan voisi näyttö perustua esivalmisteluihin surmapaikalla, suunnitteluun. Hän on saattanut ilmoittaa vihreää valoa teolle, kun kaksoset poistuivat sekä hän on voinut luovuttaa avaimet tekijälle.

On puhuttu lainsäädännöllisistä esteistä perusteena pojan vapautukselle. Pari vuotta myöhemmin annettiin vasta KKOn ratkaisu törkeän rikoksen valmisteluun ja tilaukseen liittyen Jollaksen palkkasurmassa. Tämä voisi liittyä pojan vapauttamiseen v 1990 surman "mukanaolossa". Ratkaisu löytyy: KKO

119.

: Screenshot_2025-10-11-09-37-44-46_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (269.24 KiB) Katsottu 773 kertaa

Quorthon · La Loka 11, 2025 10:27 am

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Loka 10, 2025 9:26 pm Arvaukseni on, että joku muukin alkuvaiheessa epäilty on avannut suunsa sitten kesän 2023. Kertonut Niemelle, että häntäkin on epäilty ja poliisi kysellyt häneltä Falckista tms. Voi löytyä jotain dokumenttiakin.

En ole kuullut, että Falck olisi ollut epäiltynä, mutta usean eri henkilön kertomana, että poliisi olisi aktivoitunut uudestaan 2020-luvulla ja kuullut jo aiemmin kuultuja henkilöitä uudestaan. Lisäksi, että yhtiökumppaneita olisi kuultu alkuvaiheessa epäiltyinä, mikä ei ole kovin yllättävääkään.

Motiiveja ei F:llä voisi montaa olla enää loppukesästä 1990. Kosto se on. Ja sopisi täysin tekotapaan. Tietysti kaiken menettäneelle miehelle kelpaisi myös talon varat. Firmansa olivat kymmenien miljoonien veloissa jo toukokuussa. Huom. tuo tilanne sijoittuu aikaan Pesämiehen tarjouksen ja tekojen välillä. Oliko ensin tarkoitus hoitaa homma siististi aseella, mutta sitten epätoivo ja raivo kasvoi konkurssin varmistuessa, meni perhe, talot... ja lopulta meni itse kostamaan? It all fits.

Tosiaan, tuollaista jälkeä ei palkkasoturi tee. Eikä keltaisen pörssin tonttihuijaria tappohommiin (tai Veikkoa mökinpolttoon) kyselevä varmasti ole kovin hyvin alamaailman kuvioissa mukana. Muuten olisi kysellyt kovempia kavereita, ja tieto olisi levinnyt laajemmin. Nyt on vain Pesämiehen tarina, ja Veikon sukulaisen kertomus hänelle tarjotusta mökinpoltosta. Ja huom. molemmat toteutui - Rytköset heitti veivinsä ja mökki paloi.

Odotellaan nyt vielä maanantaihin, mutta...

Ulrica · Viesti Kirjoittaja **Ulrica** » La Loka 11, 2025 11:14 am

Tässä vielä KKO

119 ratkaisusta. Tuomioistuimen ratkaistavaksi jäi B:n rangaistusvastuun laajuus, kun hän ei itse ollut ollut osallistunut surmaamistäytäntöönpanoon.

Jollaksen tapauksessa pojan tunnustus saatiin. Näin on pystytty lähtemään kokeilemaan ennakkoratkaisua. Tulkitsen, että Kirkkonummen tapauksessa ei lähdetty kokeilemaan kepillä jäätä ja hakemaan ennakkoratkaisua nimenomaan eri toimeenpanijoiden rangaistusvastuusta esitutkinnan alkuvaiheessa.

Lainaus:
A oli luvannut X:n pojalle B:lle palkkion, mikäli B auttaa häntä surmaamaan X:n. A ja B olivat käyneet ainakin kaksi kertaa tutustumassa X:n asuinolosuhteisiin ja valmistaneet yhdessä patruunat surmaamisaseeseen. Tekoyönä he olivat katkaisseet X:n puhelinjohdon ja B oli odottanut autossa, kun A oli mennyt surmaamaan X:n. He olivat yhdessä hävittäneet surmaamisteossa käytetyt välineet. Tuomioistuimen ratkaistavaksi jäi B:n rangaistusvastuun laajuus, kun hän ei itse ollut ollut osallistunut surmaamistäytäntöönpanoon.

Raastuvanoikeus katsoi, että A:n ja B:n välillä oli yhteisymmärrys ja yksituumaisuutta ennen tekoa, sen aikana sekä sen jälkeen. Lisäksi B oli osallisena palkkiota vastaan ja koska X oli iäkäs ja liikuntarajoitteinen, oli tekoa pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen raastuvanoikeus tuomitsi B:n murhasta, samoin kuin A:n. Hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden tuomiota.

Korkein oikeus katsoi, että B oli suhtautunut hyväksyvästi surmaamistekoon, kun hän oli kertonut muille henkilöille teosta ja siitä saatavasta palkkiosta. B oli siten ollut osallisena tekoon omasta tahdostaan. A ja B ovat yhdessä suunnitelleet surmaamisen yhteisymmärryksessä, tosin A oli yksin ampunut X:n. A:lla ja B:llä oli kuitenkin selkeä ennalta sovittu tehtävien jako, joka on ollut tekotapaan ja olosuhteisiin nähden tarkoituksenmukainen. Siten B:n osuus rikoksen toteuttamisessa on kokonaisuutena katsottuna ollut huomattava, eikä B:n osuutta voida pitää vain avunantona. Näin ollen korkein oikeus piti B:tä A:n tavoin tekijänä, eikä muuttanut hovioikeuden tuomiota.

Tapaus kuvastaa hyvin sitä, miten osallisuus rikokseen arvioidaan kokonaisuutena. Siten osallista voidaan rangaista, kuten tekijää, vaikka hän ei olisikaan ollut edes paikan päällä itse tekohetkellä. Tapauksessa A ja B olivat yhteisen suunnitelman ja toteutuksen perusteella rikoskumppaneita, ei tekijä ja avunantaja.

Lähde
https://www.minilex.fi/c/osallisuus-murhaan-kko1995119

vanhavakanssi · La Loka 11, 2025 11:15 am

Soramies puhuu itseään pussiin Niemen haastattelussa. Muistaa Rytkösen jollaintasolla, muistelee asuiko Masalassa, Inkoossa. Niemen kertoessa minkälaista bisnestä Rytkönen teki jatkaa muistemista, mutta ei ole kuitenkaan muka ole varma.

Kuten ketjussa mainittu on erikoista ettei olisi kuullut kolmoissurmasta, kun siitä lehdet huusivat sivuillaan kesällä 90. Ja lähtee kertomaan olleensa riskimies nostaen 150kg maasta. Miksi lähteä puhumaan olleensa voimiensa tunnossa. Ihan kuin kertoakseen, että kyllä minusta tekijäksi olisi ollut. Niemi oli selvästi jäljillä tässä. Palasi vielä toistamiseen sorsmiehen luokse kysyäkseen lupaa haastelun käyttämiseen. Todella mielenkiintoinen keskustelu.

Sekoilee muistelleensa omasta omaisuudestaan ettei muista missä oma mökki järvenrannalla sijaitsee jne. Kaikki ei mene mahdollisen muistisairauden tai muun piikkiin.

Taloon menty surmaamistarkoituksella ja se ollut joku joka on tiennyt ovenlukituksen olleen sellainen, että sen avaa ilman murtojälkiä. Paljon asioita mitä on täytynyt tietää, kaikki ei ole sattumaa. Teko tehty ylimitoitetulla voimalla tai se on johtunut siitä, että on kohdattu vastustusta ja ei ole oltu valmistauduttu vastarintaan; tekijä on ollut yllättynyt sen voimasta. Ei ammattimainen kliininen teloitus; tekijä amatööri.

Uskon myös, että poliisi tietää tekijän. Tekijä löytyy ketjussa esillä olleista Rytköstä lähellä olleista ihmisistä. Mielestäni kyseessä on yksi tekijä sen perusteella, että on todella menty äärimmäisyyksiin tekopaikalla.

Ulrica · Viesti Kirjoittaja **Ulrica** » La Loka 11, 2025 11:36 am

Ketjussa on aiemmin kuva olohuoneen karmista, johon on merkitty ilmeisesti terävällä raapaisulla ruksi. Merkintä. Tämän oven on ilmoitettu poliisin toimesta olevan teon jälkeinen poistumisreitti. Onkohan tätä tutkittu tarkemmin (no on varmasti), jonkinlaista dna-jälkeä... Sopisi pojan ennakkokäyntiin päivällä ja ennakkovalmisteluihin.

Tiedän tapauksen, jossa asunnon ulkopuolelle merkittiin makuuhuoneen sijainti ikkunalautaan aiemmin ja toinen tekijä osasi pyrkiä sisään oikeasta ikkunarivistä suoraan kohdehuoneeseen sisään, jossa oltiin nukkumassa tekohetkellä keskellä yötä.

Näytön puute ei ole kerrottu olevan Mika Rytkösen vapauttamisen syy, vaan juridisen seikkaan liittyvä. Hänen osallisuutensa surmatöihin on ketjussa kerrotun perusteella ilmiselvä.

Veikkaan, että hän jossain vaiheessa lähtee istumaan EKta.

Quorthon · La Loka 11, 2025 12:09 pm

*pltmtxtvp*tm

Ulrica · Viesti Kirjoittaja **Ulrica** » La Loka 11, 2025 12:18 pm

Mika Rytkönen on vuosikymmenet itkenyt, että media ja poliisi on tehnyt hänestä syyttömänä tekijän. Yllä ketjussa on tutkinnan viranomaistahon ulostulo, mistä käy mustaa valkoisella ilmi, että alunperinkään herraa ei ole kiinni pidetty epäiltynä tekijänä, vaan osallisena.

Osallisena näytöt on tuotu systemaattisesti esiin julkisuudessa. Näistä julkisista tiedoista saa ja voi puhua anytime.

Mika Rytkösen profiiliin istuu Niemen kirjan kirjattu uhkailu. Sellainen keino toimii ainoastaan rikoskumppaneihin ja rikollisiin. Ei tavallisiin ihmisiin.

Hänen alkuperäinen epäily nykylainsäädännön mukaan ansaitsee elinkautisen vankeusrangaistuksen.

Quorthon · La Loka 11, 2025 12:45 pm

Ulrica kirjoitti: La Loka 11, 2025 12:18 pm Mika Rytkönen on vuosikymmenet itkenyt, että media ja poliisi on tehnyt hänestä syyttömänä tekijän. Yllä ketjussa on tutkinnan viranomaistahon ulostulo, mistä käy mustaa valkoisella ilmi, että alunperinkään herraa ei ole kiinni pidetty epäiltynä tekijänä, vaan osallisena.

Osallisena näytöt on tuotu systemaattisesti esiin julkisuudessa. Näistä julkisista tiedoista saa ja voi puhua anytime.

Mika Rytkösen profiiliin istuu Niemen kirjan kirjattu uhkailu. Sellainen keino toimii ainoastaan rikoskumppaneihin ja rikollisiin. Ei tavallisiin ihmisiin.

Hänen alkuperäinen epäily nykylainsäädännön mukaan ansaitsee elinkautisen vankeusrangaistuksen.

On sulla kyllä jotenkin todella "warped" tapa nähdä asiat.

Älä nyt kuitenkaan ala painattamaan T-paitoja tai kangaskasseja tosta hiihtokuvasta. Tai jos painatat, niin vaan itsellesi yhdet. Ja käytät niitä vaan kotona sitten.

Ross Sullivan · La Loka 11, 2025 1:53 pm

Viimeinen todistaja kirjoitti: Pe Loka 10, 2025 11:03 pm Mitäs mieltä olette Veikon vanhemman pojan yli kahden miljoonan markan monivetovoitosta ennen euroaikaa? Miten uskottava tuollainen voitto on? En tiedä mistä Niemi tuon tiedon oli saanut, mutta kuulosta aika hurjalta.

Veikkauksen sivulla on vuoteen 2018 mennessä top10 voitot, mutta ei ole 90-luvun lopulta yhtään tuossa listassa. Moniveto tullut ilmeisesti 1998 Veikkauksen valikoimiin. Vai onko tuohon aikaan ollut jo jotain ulkomaisia rahapelisivuja, missä olisi ollut moniveto?

https://www.veikkaus.fi/fi/yritys#!/art ... helsinkiin

Ja tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä itse surmien kanssa, mutta itseä jäänyt ainakin ihmetyttämään miten tollasen voiton voinut saada. Muutenkin herralla on rahaa liikkunut aika paljon suuntaan ja toiseen.

“yli 2 miljoonaa markkaa” tarkoittaisi voittosummaa jonkin verran yli ~€330-400 000 riippuen tarkasta markka-summasta.

"mutta ei ole 90-luvun lopulta yhtään tuossa listassa" Ehkä Veikkaus ei ole lähtenyt listaamaan markka-aikojen voittoja? On siinä kaksi ongelmaa: 1) hintaideksin muutos/rahan arvo ja 2) mihin eurokurssiin arvostetaan

Ross Sullivan · La Loka 11, 2025 2:09 pm

Quorthon kirjoitti: La Loka 11, 2025 10:27 am
Ross Sullivan kirjoitti: Pe Loka 10, 2025 9:26 pm Arvaukseni on, että joku muukin alkuvaiheessa epäilty on avannut suunsa sitten kesän 2023. Kertonut Niemelle, että häntäkin on epäilty ja poliisi kysellyt häneltä Falckista tms. Voi löytyä jotain dokumenttiakin.

En ole kuullut, että Falck olisi ollut epäiltynä, mutta usean eri henkilön kertomana, että poliisi olisi aktivoitunut uudestaan 2020-luvulla ja kuullut jo aiemmin kuultuja henkilöitä uudestaan. Lisäksi, että yhtiökumppaneita olisi kuultu alkuvaiheessa epäiltyinä, mikä ei ole kovin yllättävääkään.
Motiiveja ei F:llä voisi montaa olla enää loppukesästä 1990. Kosto se on. Ja sopisi täysin tekotapaan. Tietysti kaiken menettäneelle miehelle kelpaisi myös talon varat. Firmansa olivat kymmenien miljoonien veloissa jo toukokuussa. Huom. tuo tilanne sijoittuu aikaan Pesämiehen tarjouksen ja tekojen välillä. Oliko ensin tarkoitus hoitaa homma siististi aseella, mutta sitten epätoivo ja raivo kasvoi konkurssin varmistuessa, meni perhe, talot... ja lopulta meni itse kostamaan? It all fits.

Tosiaan, tuollaista jälkeä ei palkkasoturi tee. Eikä keltaisen pörssin tonttihuijaria tappohommiin (tai Veikkoa mökinpolttoon) kyselevä varmasti ole kovin hyvin alamaailman kuvioissa mukana. Muuten olisi kysellyt kovempia kavereita, ja tieto olisi levinnyt laajemmin. Nyt on vain Pesämiehen tarina, ja Veikon sukulaisen kertomus hänelle tarjotusta mökinpoltosta. Ja huom. molemmat toteutui - Rytköset heitti veivinsä ja mökki paloi.

Odotellaan nyt vielä maanantaihin, mutta...

Mielestäni kaikkein parhaiten Falckiin sopii se, että teko linkittyisi juuri silloin sellaiseen jäjestelyyn, jonka voisi helposti olettaakin olevan teon taustalla. Tuskinpa talousrikokseen liittyvää velkaa on kirjattu saamisiin ja velkoihin mihinkään lailliseen liikekirjanpitoon. Toisaalta hyvinkin se on ollut merkittynä esim. epäviralliseen kirjanpitoon/muistikirjaan.

Olen eri mieltä tuosta, että palkkasoturi ei tekisi tuollaista jälkeä, koska Suomessa on tehnytkin.

Vähän OT, mutta paikalliset tietää kuka on TR ("Ruoska"). Historia lyhyesti: tappoi vaimonsa, on saanut tuomio tapon yrityksestä (terää huumehemmon selkään), 5-10 tuomiota (törkeistä?) pahoinpitelyistä ja kohtasi loppunsa maaliskuussa 2022 (ravintoloitsija ampui kuoliaaksi riidan päätteeksi). Ei mikään hyvä tuttu ikinä, mutta puolituttu ja selvänä oli ihan skarppi ja kiva kaveri nuorempana (tosin viimeisten noin 5-10 vuoden aikana en missään tekemisissä). En tahdo tässä nyt panetella ja väittää, että Ruoskaa olisi voinut ostaa tekemään mitään (en usko että olisi), mutta sitä jengiä, missä se pyöri loppuaikoina olisi varmaan voinut saadakin (osaa heistä). En tiedä Ruoskan tarkkaa syntymäaikaa, mutta jossain vuosien 83-89 välillä. Ei siis liity ketjun tapaukseen millään tavalla.

Jos nyt kuitenkin kuvitellaan, että Falck olisi maksanut kuvitellulle henkilölle nimeltä Piiska 100 000 markkaa vuonna 1990 tai pakottanut Piiskaa hoitamaan "Kirkkonummen homman", ja Piiska muistuttaisi Ruoskaa, niin ei varmana olisi hoitanut millään siisteillä laukauksilla tms.

Ross Sullivan · La Loka 11, 2025 2:13 pm

Ulrica kirjoitti: La Loka 11, 2025 11:14 am Tässä vielä KKO119 ratkaisusta. Tuomioistuimen ratkaistavaksi jäi B:n rangaistusvastuun laajuus, kun hän ei itse ollut ollut osallistunut surmaamistäytäntöönpanoon.

Jollaksen tapauksessa pojan tunnustus saatiin. Näin on pystytty lähtemään kokeilemaan ennakkoratkaisua. Tulkitsen, että Kirkkonummen tapauksessa ei lähdetty kokeilemaan kepillä jäätä ja hakemaan ennakkoratkaisua nimenomaan eri toimeenpanijoiden rangaistusvastuusta esitutkinnan alkuvaiheessa.

Lainaus:
A oli luvannut X:n pojalle B:lle palkkion, mikäli B auttaa häntä surmaamaan X:n. A ja B olivat käyneet ainakin kaksi kertaa tutustumassa X:n asuinolosuhteisiin ja valmistaneet yhdessä patruunat surmaamisaseeseen. Tekoyönä he olivat katkaisseet X:n puhelinjohdon ja B oli odottanut autossa, kun A oli mennyt surmaamaan X:n. He olivat yhdessä hävittäneet surmaamisteossa käytetyt välineet. Tuomioistuimen ratkaistavaksi jäi B:n rangaistusvastuun laajuus, kun hän ei itse ollut ollut osallistunut surmaamistäytäntöönpanoon.

Raastuvanoikeus katsoi, että A:n ja B:n välillä oli yhteisymmärrys ja yksituumaisuutta ennen tekoa, sen aikana sekä sen jälkeen. Lisäksi B oli osallisena palkkiota vastaan ja koska X oli iäkäs ja liikuntarajoitteinen, oli tekoa pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen raastuvanoikeus tuomitsi B:n murhasta, samoin kuin A:n. Hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden tuomiota.

Korkein oikeus katsoi, että B oli suhtautunut hyväksyvästi surmaamistekoon, kun hän oli kertonut muille henkilöille teosta ja siitä saatavasta palkkiosta. B oli siten ollut osallisena tekoon omasta tahdostaan. A ja B ovat yhdessä suunnitelleet surmaamisen yhteisymmärryksessä, tosin A oli yksin ampunut X:n. A:lla ja B:llä oli kuitenkin selkeä ennalta sovittu tehtävien jako, joka on ollut tekotapaan ja olosuhteisiin nähden tarkoituksenmukainen. Siten B:n osuus rikoksen toteuttamisessa on kokonaisuutena katsottuna ollut huomattava, eikä B:n osuutta voida pitää vain avunantona. Näin ollen korkein oikeus piti B:tä A:n tavoin tekijänä, eikä muuttanut hovioikeuden tuomiota.

Tapaus kuvastaa hyvin sitä, miten osallisuus rikokseen arvioidaan kokonaisuutena. Siten osallista voidaan rangaista, kuten tekijää, vaikka hän ei olisikaan ollut edes paikan päällä itse tekohetkellä. Tapauksessa A ja B olivat yhteisen suunnitelman ja toteutuksen perusteella rikoskumppaneita, ei tekijä ja avunantaja.

Lähde
https://www.minilex.fi/c/osallisuus-murhaan-kko1995119

Vaikeahan se on lähteä hakemaan ennakkoratkaisua, kun edes syytekynnys ei ylittynyt.

MURHA.INFO

Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990

Re: Kirkkonummen kolmoissurma 1990