Liikenne­onnettomuus Laitilassa – Kasitie poikki - Saattoauto ohjaa liikennettä, 24.10.25

[aruaylin]

On vääränlainen oletus, että piripää ajaisi karkuun ilman, että poliisi käynnistää takaa-ajon. Jos poliisi ei kerran tehnyt mitään väärää ja noudatti erityistä varovaisuutta risteysalueella kaasu pohjassa kaahatessaan niin miksi kiinniotettava pääsi karkuun ja yksi sivullinen on kuollut?

Suomessa on kuollut viime vuosina keskimäärin 38 ja loukkaantunut 400 henkeä, rattijuoppojen ja nistien ajeluissa.
Joten hyvä että poliisit niitä jahtaa.

[Private dick]

Jos poliisi ei kerran tehnyt mitään väärää ja noudatti erityistä varovaisuutta risteysalueella kaasu pohjassa kaahatessaan niin miksi kiinniotettava pääsi karkuun ja yksi sivullinen on kuollut?

Koska se joka kuoli oli sokea ja kuuro eikä huomioinut poliisin sireeniä ja hälytysvilkkua. Koska kuten jo olen todennut oli pimeää ja pimeässä sininen vilkkuvalo näkyy kilometrien päähän.

[URSA]

Luonnonvalintaa. Jos kolarin uhri ei huomannut edes poliisin taka-ajoa ja hälytyssireenejä ja vilkkuvaloja, hän olisi kuitenkin ennemmin tai myöhemmin kolaroinut. Nyt ei onneksi tullut muita kuolonuhreja.

Jossakin uutisessa mainittiin että poliisien oli pakko ajaa takaa pakenijaa selvittääkseen syyn pakenemiselle. Se on voinut olla teoriassa vaikka poliiseja pakoileva henkirikoksen tekijä.

[Esko Mörkö]

Jops tämä oli kuolleen oma vika lampaiden mielestä, vaikka olisi näyttöä että tahallaan ajettu poliisiautolla päin 200kmh, koska saappaannuolijoiden mielestä Poliisi voi koskaan tehdä mitään väärää

Yksi asia lienee tässä vaiheessa jo selvää: Mitään korvauksia tai oikeutta ei uhrin läheiset tule koskaan ikinä saamaan koska tekijä on poliisi...

Totta kai poliisi voi joskus tehdä jotain väärääkin ja niitä tapauksia on paljonkin. Kyse on tällöin lainvastaisesta toiminnasta. Nyt kävi ikävästi, että hälytysajossa ollut poliisi törmäsi autoon ja aiheutti sivullisen kuoleman. Poliisi ei sinänsä tehnyt mitään väärää tai laitonta tässä, hälytysajosta kun oli kuitenkin kyse. Valitettava tapaus ja tietenkin poliisia syytetään kuolemantuottamuksesta, koska näin menetellään aina. Eri asia eteneekö syyte tuomioksi asti. Kuten aiemmin sanoin: jos poliisi ei olisi lähtenyt ajamaan tätä piripäätä takaa ja piripää olisi tappanut ajotavoillaan sivullisen, niin tässä kohtaa poliisia syytettäisiin siitä, etteivät he tehneet mitään asian eteen ja ottaneet rikollista kiinni.

On vääränlainen oletus, että piripää ajaisi karkuun ilman, että poliisi käynnistää takaa-ajon. Jos poliisi ei kerran tehnyt mitään väärää ja noudatti erityistä varovaisuutta risteysalueella kaasu pohjassa kaahatessaan niin miksi kiinniotettava pääsi karkuun ja yksi sivullinen on kuollut?

Jos piripää olisi pysähtynyt kun poliisi näytti pysähtymismerkkiä eikä olisi lähtenyt karkuun, ei takaa-ajoa olisi edes syntynyt. Jos poliisi ei olisi ollut takaa-ajossa, piripää olisi ehkä ajanut silti ylinopeutta, ja voinut olla se joka osui kääntyvään autoon ja tappanut kuskin. Se olisi ollut ihan ok?
Mutta silti, jos pimeällä ei näe häkytysajoneuvon vilkkuvia valoja jotka heijastuu kyllä liikennemerkeistä, puunrungoista, yleensäkin kaikesta kiinteästä niin silloin oikea paikka ei ole liikenteessä olevan auton ratin takana.

[Montalbano]

[/quote]
Täällä paikalliset puskaradiot tiesi jo eilen sekä kaaharin että uhrin nimen.
Kaahari on Uudestakaupungista Laitilaan muutama viikko sitten muuttanut elämäntapa nisti ja rikollinen.
[/quote]
Minkä ikäisestä henkilöstä on kyse, siis tuo menehtynyt?

[Haades]

Täällä paikalliset puskaradiot tiesi jo eilen sekä kaaharin että uhrin nimen.
Kaahari on Uudestakaupungista Laitilaan muutama viikko sitten muuttanut elämäntapa nisti ja rikollinen.
[/quote]
Minkä ikäisestä henkilöstä on kyse, siis tuo menehtynyt?
[/quote]

Laita ainakin kaaharin nimi tälle.

[VPH]

Jops tämä oli kuolleen oma vika lampaiden mielestä, vaikka olisi näyttöä että tahallaan ajettu poliisiautolla päin 200kmh, koska saappaannuolijoiden mielestä Poliisi voi koskaan tehdä mitään väärää

Yksi asia lienee tässä vaiheessa jo selvää: Mitään korvauksia tai oikeutta ei uhrin läheiset tule koskaan ikinä saamaan koska tekijä on poliisi...

Totta kai poliisi voi joskus tehdä jotain väärääkin ja niitä tapauksia on paljonkin. Kyse on tällöin lainvastaisesta toiminnasta. Nyt kävi ikävästi, että hälytysajossa ollut poliisi törmäsi autoon ja aiheutti sivullisen kuoleman. Poliisi ei sinänsä tehnyt mitään väärää tai laitonta tässä, hälytysajosta kun oli kuitenkin kyse. Valitettava tapaus ja tietenkin poliisia syytetään kuolemantuottamuksesta, koska näin menetellään aina. Eri asia eteneekö syyte tuomioksi asti. Kuten aiemmin sanoin: jos poliisi ei olisi lähtenyt ajamaan tätä piripäätä takaa ja piripää olisi tappanut ajotavoillaan sivullisen, niin tässä kohtaa poliisia syytettäisiin siitä, etteivät he tehneet mitään asian eteen ja ottaneet rikollista kiinni.

On vääränlainen oletus, että piripää ajaisi karkuun ilman, että poliisi käynnistää takaa-ajon. Jos poliisi ei kerran tehnyt mitään väärää ja noudatti erityistä varovaisuutta risteysalueella kaasu pohjassa kaahatessaan niin miksi kiinniotettava pääsi karkuun ja yksi sivullinen on kuollut?

Kuten tuossa mainittiin, ihmisiä kuolee piripäiden, rattijuoppojen tai muiden asennevammaisten kuskien toimesta vuosittain ja tämän takia poliisin on syytä saada tällaiset henkilöt kiinni. Valitettava tapaus tämä, mutta en alkaisi tässä kohtaa sormella osoittamaan hälytysajossa olevan poliisin toimintaa. Poliisin toiminta kiristää aina joidenkin hampaita, mutta entä jos kyseessä olisikin ollut hälytysajossa ollut ambulanssi, joka lähti ohittamaan letkaa suoralla tiellä? Olisiko tunteiden purkaus ollut vastaava, kuin poliisin ottaessa kiinni rikollista?

[totuus1]

Täällä paikalliset puskaradiot tiesi jo eilen sekä kaaharin että uhrin nimen.
Kaahari on Uudestakaupungista Laitilaan muutama viikko sitten muuttanut elämäntapa nisti ja rikollinen.

Minkä ikäisestä henkilöstä on kyse, siis tuo menehtynyt?
[/quote]

Laita ainakin kaaharin nimi tälle.
[/quote]

Eikö poliisikin etsi vieläkin tätä kaaharia? Nimi vaan pöytään..

[Haades]

Täällä paikalliset puskaradiot tiesi jo eilen sekä kaaharin että uhrin nimen.
Kaahari on Uudestakaupungista Laitilaan muutama viikko sitten muuttanut elämäntapa nisti ja rikollinen.

Minkä ikäisestä henkilöstä on kyse, siis tuo menehtynyt?

Laita ainakin kaaharin nimi tälle.


Eikö poliisikin etsi vieläkin tätä kaaharia? Nimi vaan pöytään..

Nyt on lainaukset todella rajusti metsässä.

[aruaylin]

Täällä paikalliset puskaradiot tiesi jo eilen sekä kaaharin että uhrin nimen.
Kaahari on Uudestakaupungista Laitilaan muutama viikko sitten muuttanut elämäntapa nisti ja rikollinen.

Minkä ikäisestä henkilöstä on kyse, siis tuo menehtynyt?

Laita ainakin kaaharin nimi tälle.
[/quote]

Eikö poliisikin etsi vieläkin tätä kaaharia? Nimi vaan pöytään..
[/quote]

[Haades]

Täällä paikalliset puskaradiot tiesi jo eilen sekä kaaharin että uhrin nimen.
Kaahari on Uudestakaupungista Laitilaan muutama viikko sitten muuttanut elämäntapa nisti ja rikollinen.

Minkä ikäisestä henkilöstä on kyse, siis tuo menehtynyt?

Laita ainakin kaaharin nimi tälle.


Eikö poliisikin etsi vieläkin tätä kaaharia? Nimi vaan pöytään..

Tuo teksti ei ole ainakaan minun kirjoittamani. Nyt on lainaukset aika lailla metsässä.

[Pulha-Meltti]

Kuten tuossa mainittiin, ihmisiä kuolee piripäiden, rattijuoppojen tai muiden asennevammaisten kuskien toimesta vuosittain ja tämän takia poliisin on syytä saada tällaiset henkilöt kiinni. Valitettava tapaus tämä, mutta en alkaisi tässä kohtaa sormella osoittamaan hälytysajossa olevan poliisin toimintaa. Poliisin toiminta kiristää aina joidenkin hampaita, mutta entä jos kyseessä olisikin ollut hälytysajossa ollut ambulanssi, joka lähti ohittamaan letkaa suoralla tiellä? Olisiko tunteiden purkaus ollut vastaava, kuin poliisin ottaessa kiinni rikollista?

No eihän se, että sinulla on autossa kova ääninen pilli ja vilkkuvalot tarkoita, että saat ajaa ihmisiä hengiltä siihen vedoten. Mitäs et nähnyt.

Eihän poliisilla asekaan ole sitä varten, että sillä voi vaan ammuskella menemään sen kummempia miettimättä.

Miksi vitussa ambulanssi muuttaisi yhtään tapahtunutta?

Se, että lähdet ohittamaan risteyksessä autoja todennäköisesti johtaa siihen, että jonkun kylki on solmussa. Motoristithan tekee tätä joka kesä, joten asiasta on hyvin tietoa poliisillakin. Se, ettei ensimmäinen kaahari osunut kääntyvään autoon on joko puhdasta tuuria, tai sitten poliisilta on jäänyt huomaamatta siinä takaa-ajokiimassaan se, että joku on pistänyt vilkun päälle ja lähtenyt kääntymään.

[Private dick]

Se, että lähdet ohittamaan risteyksessä autoja todennäköisesti johtaa siihen, että jonkun kylki on solmussa.

Ei johda koska sitä varten on sireeni ja vilkkuvalo että tiellä olevat autot ymmärtää pysyä kaistallaan. Mutta jos ei tajua havannoida ympäristöään ajaessa ei pitäisi olla korttia ollenkaan.

[Yxkaksvaan]

^toivotaan että noin tyhmällä päällä varustettu pysyy vaan neljän seinän sisällä.
Oikein herra täydellisyys!

[VPH]

Kuten tuossa mainittiin, ihmisiä kuolee piripäiden, rattijuoppojen tai muiden asennevammaisten kuskien toimesta vuosittain ja tämän takia poliisin on syytä saada tällaiset henkilöt kiinni. Valitettava tapaus tämä, mutta en alkaisi tässä kohtaa sormella osoittamaan hälytysajossa olevan poliisin toimintaa. Poliisin toiminta kiristää aina joidenkin hampaita, mutta entä jos kyseessä olisikin ollut hälytysajossa ollut ambulanssi, joka lähti ohittamaan letkaa suoralla tiellä? Olisiko tunteiden purkaus ollut vastaava, kuin poliisin ottaessa kiinni rikollista?

No eihän se, että sinulla on autossa kova ääninen pilli ja vilkkuvalot tarkoita, että saat ajaa ihmisiä hengiltä siihen vedoten. Mitäs et nähnyt.

Eihän poliisilla asekaan ole sitä varten, että sillä voi vaan ammuskella menemään sen kummempia miettimättä.

Miksi vitussa ambulanssi muuttaisi yhtään tapahtunutta?

Se, että lähdet ohittamaan risteyksessä autoja todennäköisesti johtaa siihen, että jonkun kylki on solmussa. Motoristithan tekee tätä joka kesä, joten asiasta on hyvin tietoa poliisillakin. Se, ettei ensimmäinen kaahari osunut kääntyvään autoon on joko puhdasta tuuria, tai sitten poliisilta on jäänyt huomaamatta siinä takaa-ajokiimassaan se, että joku on pistänyt vilkun päälle ja lähtenyt kääntymään.

Edelleenkin tieliikennelain mukaan hälytysajossa oleva viranomaisajoneuvo saa poiketa liikennesäännöistä myös risteysalueella ja kaikkien muiden tulee tehdä tilaa. Tietenkin tämä säännöistä poikkeaminen tulee tehdä harkintaa käyttäen ja varovaisuutta noudattaen, mutta tässä Laitilan tapauksessa oli kuitenkin kilometrien mittainen suora tie hyvällä näkyvyydellä ja 100 km/h nopeusrajoitusalue myös risteysalueella (pieni sivutie kyseessä). On hieman eri olosuhteet kuin esimerkiksi vetää hälytysajossa Helsingin keskustassa risteysalueella. Totta kai tuossa nyt lähtökohtaisesti pitää olettaa, että kaikki sivulliset havainnoivat edes hieman ympäristöään.

100 km/h rajoitusalueella normaali nopeus on jo 27 metriä sekunnissa. Jotta hälytysajoneuvo olisi voinut välttää kolarin, niin tämä kääntyvä auto olisi pitänyt havaita yli 5 sekuntia aikaisemmin riippuen hälytysajoneuvon nopeudesta. Tämän takia tieliikenne laki velvoittaa väistämään hälytysajoneuvoja ajamalla tien sivuun ja tarvittaessa pysäyttämään kokonaan. Jos aletaan tehdä äkkinäisiä liikkeitä, kuten vaihtamaan kaistaa tai kääntymään kaistan yli, niin riskin tulos nähdään tässä. Se on vain valitettavaa, että maantienopeuksissakin sivuteille kääntyvät laittavat ylipäätään vilkun päälle aivan liian myöhään vasta kymmeniä metrejä ennen risteystä. Todennäköisesti sivullinen kuski ei ole huomannut hälytysajoneuvoa ja on lähtenyt kääntämään autoa hälytysajoneuvon ollessa jo täysin mahdottoman pysähdysmatkan päässä (reaktioaika+jarrutusaika).

En ole ikinä nähnyt vastaavaa vihamielistä keskustelua, vaikka on ambulanssejakin ollut osallisena tällaisissa tapauksissa. Oli sitten kyse poliisista, ensihoidosta tai palokunnasta. Voit vaikka kuvitella tilanteen, että kotonasi on syttynyt liesi palamaan ja odotat palokuntaa saapuvaksi paikalle tai joku piripää on kidnapannut tyttäresi varastaen myös autosi, ja poliisi tavoittaa heidät rutiiniliikennevalvonnan ohella, mutta kuski lähtee pakoon. Pitäisikö palokunnan tai poliisin jäädä odottelemaan varmuuden vuoksi valtatiellä autojonon jatkeeksi, JOS sieltä joku autoista sattuukin kääntymään sivutielle. Vai toivotko, että ihmiset noudattavat tieliikennelakia ja tekevät hälytysajoneuvolle tietä? Tulipalotilanteissakin talon kohtalo on kiinni vain minuuteista.