Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Bullit]

Täällä alkaa selvästi mennä muutamalla annelin noitana näkevällä ns. tunteisiin, aijai harmi homma

Pojan tänään tähän mennessä kertoma antaa ikkunan sijaisvanhempien touhuihin ja uskottavan selityksen miten ne jutut syntyi. Kannattaa tutustua hyperventiloimisen sijaan aihepiiriin...

[Vintgar]

Mä olen seurannut nyt jonkunverran tätä uusinta oikeudenkäyntiä enkä voi kun ihmetellä:
Jos nämä kaikki useamman lasten suusta kuullut kertomukset olisi muka valhetta, miten he olisi saatu muistamaan tuollasta!?

Lapset siis itse väittävät(kö?), että nämä kaikki heidän lapsena kertomansa karmeudet olisi sijaisvanhempien heille tyrkyttämää valetta?

Olen itse useamman lapsen vanhempi. Voin vannoa, etten saisi mitenkään kolmea lasta uskomaan ja uskottelemaan kaikille ulkopuolisille, monen vuoden ajan, että meillä on vaikka koira ja minä olen taksikuski. Ihan esimerkiksi. Saati sitten, että joku voisi uskotella jotain näin kammottavaa, mitä ei oikeasti olisi edes tapahtunut!

Kyllä siellä Annun ja lasten kotona on pahaa oikeasti tapahtunut

Jos seuraa ja lukee noita todisteluja oikeudenkäynnistä niin käy selville, että a) lapset olivat hyvin pieniä kun näitä kertomuksia alkoi syntyä b) ennen kuin niistä puhuttiin mitään ulkopuolisille niitä "harjoiteltiin" melkoisen pitkään c) sijaisvanhempien tyylinä on ollut jankata ja jankata samaa asiaa tuntikaupalla, useita kertoja eri päivinä ja syöttää samoja asioita näiden, mitä, 7- ja 9 ja 11-vuotiaiden suihin. Heidänhän piti kertoa asiat sijaisvanhemmille näiden haluamalla tavalla saadakseen elää edes jotakuinkin normaalia elämää.
Et toivottavasti siis vertaa tätä omaan lastenkasvatukseesi siellä kotona.
Ei ole mitenkään erikoista, että noin pienet lapset ovat synnyttäneet näistä kuulustelumaratoneista itselleen "kokemuksia", joissa on ollut kohtalaisen helppo pysyä johdonmukaisina. Aika johdonmukaisesti ovat sijaisvanhemmat heille tätä soopaa syöttäneet. Lisäksi onhan pari asiantuntijaa haukkunut jutun parissa toimineiden psykologien ja lääkäreiden ammattitaidon keississä täysin luokattomaksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010882393.html

[Joosua]

On tietenkin mahdollista että lasten kertomukset ovat keksittyjä. Mutta kun katselee kuinka johdonmukaisia ne on, niin ei oikein vaikuta siltä. Ja asiantuntijat ovat heitä ilmeisesti useammin puhuttaneet ja kertomukset ovat pysyneet samanlaisina. Valheesta ei siis ole jääty kiinni.

Kun nämä huomioidaan niin jos on niin että sijaisvanhemmat olisivat tarinat kehitelleet ja opettaneet niin; he ovat suuria pedagogiikan lahjakkuuksia. Samoin lapset ovat oppimisen ja omaksumisen suuria kykyjä. Heillä pitäisikin olla hyvät mahdollisuudet opiskella ja edetä todella pitkälle.



En ole oikeudelle kateellinen, sillä on vaativa tehtävä asian päättämisessä.

Ai valheesta ei ole jääty kiinni? No tietty jos ajattelee vaikka tuota taaperoiden ja alakouluikäisen alkoholin ostamista, niin eihän siinä ole psylogi mitenkään tätä kyseenalaistanut tai haastanut. Poikaa on lassoiltu ilmassa useita kierroksia pippelistä kiimni pitämällä. Tätäkään ei haastettu vaan pyydetty kertomaan lisää. Näin ajatellen valheesta el sitten varmaan ole jääty kiinni.,Ja sinustakin nämä kaksi edellistä esimerkkiä (jotka ovat vain pisara meressä) ovat siis totta?

Teidän kannattaisi ehdottomasti olla yhteydessä Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen niin oikeus paremmin ymmärtäisi että lapset ovatkin valehdelleet ja jääneet kiinni valheesta. Tuomarit eivät välttämättä ehdi joka seikkaa tarkistamaan. Saataisiin tähänkin juttuun lopultakin oikeudenmukainen päätös.

[a574323]

Mä olen seurannut nyt jonkunverran tätä uusinta oikeudenkäyntiä enkä voi kun ihmetellä:
Jos nämä kaikki useamman lasten suusta kuullut kertomukset olisi muka valhetta, miten he olisi saatu muistamaan tuollasta!?

Lapset siis itse väittävät(kö?), että nämä kaikki heidän lapsena kertomansa karmeudet olisi sijaisvanhempien heille tyrkyttämää valetta?

Olen itse useamman lapsen vanhempi. Voin vannoa, etten saisi mitenkään kolmea lasta uskomaan ja uskottelemaan kaikille ulkopuolisille, monen vuoden ajan, että meillä on vaikka koira ja minä olen taksikuski. Ihan esimerkiksi. Saati sitten, että joku voisi uskotella jotain näin kammottavaa, mitä ei oikeasti olisi edes tapahtunut!

Kyllä siellä Annun ja lasten kotona on pahaa oikeasti tapahtunut

Jos seuraa ja lukee noita todisteluja oikeudenkäynnistä niin käy selville, että a) lapset olivat hyvin pieniä kun näitä kertomuksia alkoi syntyä b) ennen kuin niistä puhuttiin mitään ulkopuolisille niitä "harjoiteltiin" melkoisen pitkään c) sijaisvanhempien tyylinä on ollut jankata ja jankata samaa asiaa tuntikaupalla, useita kertoja eri päivinä ja syöttää samoja asioita näiden, mitä, 7- ja 9 ja 11-vuotiaiden suihin. Heidänhän piti kertoa asiat sijaisvanhemmille näiden haluamalla tavalla saadakseen elää edes jotakuinkin normaalia elämää.
Et toivottavasti siis vertaa tätä omaan lastenkasvatukseesi siellä kotona.
Ei ole mitenkään erikoista, että noin pienet lapset ovat synnyttäneet näistä kuulustelumaratoneista itselleen "kokemuksia", joissa on ollut kohtalaisen helppo pysyä johdonmukaisina. Aika johdonmukaisesti ovat sijaisvanhemmat heille tätä soopaa syöttäneet. Lisäksi onhan pari asiantuntijaa haukkunut jutun parissa toimineiden psykologien ja lääkäreiden ammattitaidon keississä täysin luokattomaksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010882393.html

Kovat korvaukset tulossa Auerille, veljen käytöstä ei voi ymmärtää.

[Bullit]

Mitä olet Joosua mieltä sijaisvanhempien kasvatusmetodeista?

[TutkivaEiTieltäEksy]

[Arkipäiväinen]

Oikeuskäynnin Live-seurannassa kattavimmat kuvaukset tulee MTV:ltä. Näissä seurannoissa nostetaan eri asioita esiin, joten kannattaa seurata useampia. Ainakin Ylellä toimitus on jälkikäteen stilisoinut Live-seurannassa nostettuja pointteja - lähinnä liittyen toimittajien omiin mielipiteisiin lausuntojen luotettavuudesta (eli videot).

Muuten: kummien tehtävä on toimia vanhempien tukena kristillisessä kasvatuksessa. Amandan tapauksessa on kummeilta jäänyt tehtävä aika puolitiehen, niin looginen päätetelmä tietenkin Arilta ja Minnalta on, että heidän kummilapsensa täytyy olla paholaisen riivaama. Silti aika huonosti hoitivat kummin velvollisuutensa, noin niin kuin kristillisten oppien näkökulmasta.

[peltirumpu]

Selvästikin todellisuus on liian vaativa älyllinen haaste hyväksyttäväksi.

No sinäpä sen sanoit

[Arkipäiväinen]

MTV:n uutisoimana, poika kertoo oikeudessa:

Poika pyyhkäisee silmäkulmaansa kertoessaan siitä, miksi ajattelee kertomusten syntyneen.

– kaikessa mulla oli vain sijaisvanhemmat mielessä ja se, mitä he haluavat minun tekevän. Ja sitten kun oltiin kerrottu asiat, ei ollut muuta vaihtoehtoa. Oltiin jumissa siinä, eikä ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä sijaisvanhempien tahdon mukaan, poika kertoo.

Poika kertoo muistavansa lääkärintarkastukset, jotka tehtiin rikosepäilyjen takia.

– Muistan, että ne yrittivät todistaa, että meitä on viillelty. Muistan sen uv-valon ja miten kerroin, että mua on viillelty jonnekin ja sitten sieltä muka löytyi joku naarmu. tai jos olin metsässä kaatunut, niin sanoin, että tohon joo mua on viilletty, poika kertoo.

Poika sanoo, ettei häntä ole koskaan viilletty.

[peltirumpu]

Poliisin kannattaisi ehdottomasti vastaavissa lapsiin kohdistuvissa seri-jutuissa käyttää tämän palstan huippuasiantuntijoita sen selvittämiseksi, mikä on totta ja mikä jotain muuta. Täällä tiedetään paljon paremmin. Eikä täällä ole samaa ongelmaa kuin poliiseilla ja syyttäjillä on: Täydellinen hölmöys.

olet täsmälleen oikeassa. Jos olisivat kysyneet vaikka naakalta, olisi tältäkin katastrofilta vältytty.

[Ulrica]

Pojan nykyisistä kertomuksista voi todeta, että pojan dilemma on se, että hän ehkä tietää isänsä surman tapahtuneen perhepiirissä lapsuudenkodin henkilön tai henkilöiden toimesta, mutta omaa silminnäkijähavaintoa hänellä ei ole. Dilemma on se, että ei tiedä suojeleeko äiti vanhinta tytärtä vai oliko äiti ja tytär teon takana.

Täytyy huomata, että 2500 sivua lasu-asiakirjoista on täysin salattu. Jää ilmaan kysymys olivatko lapset väkivaltaisia.

Tämänpäiväisen lausuntonsa uskottavuuden vie loppukaneetti, kun kertoo ilmoittaneensa sijaisvanhemmilleen muutosta jättäen "kohtalontoverinsa", nuoremmat sisarukset edelleen sijaisperheeseen. Sijaisvanhemmat "suuttuivat kovasti". So what ja matka jatkui.

Pojan lausuntojen uskottavuutta arvioitaessa lienee paikallaan ottaa esiin hänen lausumansa isän surmasta ennen sijoitusta. Jep.

Edelleen kysyn minkälainen äiti laittaa lapsensa tällaiseen tilanteeseen, todistamaan. Tällainen valehtelu vaikuttanee nuorison tulevaisuuden uravalintoihin, jos sellaisia on.

[peltirumpu]

Teidän kannattaisi ehdottomasti olla yhteydessä Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen niin oikeus paremmin ymmärtäisi että lapset ovatkin valehdelleet ja jääneet kiinni valheesta. Tuomarit eivät välttämättä ehdi joka seikkaa tarkistamaan. Saataisiin tähänkin juttuun lopultakin oikeudenmukainen päätös.

Älä huoli, nyt siellä on kaikki tarvittava tieto oikean päätöksen tekemiseen. Eikä tule houkutusta väärään päätökseen, kun nyt koko suomi tietää millä näytöillä aikaisempi tuomio on annettu.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Pojan nykyisistä kertomuksista voi todeta, että pojan dilemma on se, että hän ehkä tietää isänsä surman tapahtuneen perhepiirissä lapsuudenkodin henkilön tai henkilöiden toimesta, mutta omaa silminnäkijähavaintoa hänellä ei ole. Dilemma on se, että ei tiedä suojeleeko äiti vanhinta tytärtä vai oliko äiti ja tytär teon takana.

Täytyy huomata, että 2500 sivua lasu-asiakirjoista on täysin salattu. Jää ilmaan kysymys olivatko lapset väkivaltaisia.

Tämänpäiväisen lausuntonsa uskottavuuden vie loppukaneetti, kun kertoo ilmoittaneensa sijaisvanhemmilleen muutosta jättäen "kohtalontoverinsa", nuoremmat sisarukset edelleen sijaisperheeseen. Sijaisvanhemmat "suuttuivat kovasti". So what ja matka jatkui.

Pojan lausuntojen uskottavuutta arvioitaessa lienee paikallaan ottaa esiin hänen lausumansa isän surmasta ennen sijoitusta. Jep.

Edelleen kysyn minkälainen äiti laittaa lapsensa tällaiseen tilanteeseen, todistamaan. Tällainen valehtelu vaikuttanee nuorison tulevaisuuden uravalintoihin, jos sellaisia on.

Poikahan muutti sijaisperheestä viimeisenä pois. Omituisia höpötät

[Joosua]

Teidän kannattaisi ehdottomasti olla yhteydessä Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen niin oikeus paremmin ymmärtäisi että lapset ovatkin valehdelleet ja jääneet kiinni valheesta. Tuomarit eivät välttämättä ehdi joka seikkaa tarkistamaan. Saataisiin tähänkin juttuun lopultakin oikeudenmukainen päätös.

Älä huoli, nyt siellä on kaikki tarvittava tieto oikean päätöksen tekemiseen. Eikä tule houkutusta väärään päätökseen, kun nyt koko suomi tietää millä näytöillä aikaisempi tuomio on annettu.

Toivottavasti näin on. Saisi jo tämä ikiliikkuja vähitellen pysähtyä.

[Arkipäiväinen]

Pojan nykyisistä kertomuksista voi todeta, että pojan dilemma on se, että hän ehkä tietää isänsä surman tapahtuneen perhepiirissä lapsuudenkodin henkilön tai henkilöiden toimesta, mutta omaa silminnäkijähavaintoa hänellä ei ole. Dilemma on se, että ei tiedä suojeleeko äiti vanhinta tytärtä vai oliko äiti ja tytär teon takana.

Täytyy huomata, että 2500 sivua lasu-asiakirjoista on täysin salattu. Jää ilmaan kysymys olivatko lapset väkivaltaisia.

Tämänpäiväisen lausuntonsa uskottavuuden vie loppukaneetti, kun kertoo ilmoittaneensa sijaisvanhemmilleen muutosta jättäen "kohtalontoverinsa", nuoremmat sisarukset edelleen sijaisperheeseen. Sijaisvanhemmat "suuttuivat kovasti". So what ja matka jatkui.

Pojan lausuntojen uskottavuutta arvioitaessa lienee paikallaan ottaa esiin hänen lausumansa isän surmasta ennen sijoitusta. Jep.

Edelleen kysyn minkälainen äiti laittaa lapsensa tällaiseen tilanteeseen, todistamaan. Tällainen valehtelu vaikuttanee nuorison tulevaisuuden uravalintoihin, jos sellaisia on.

Ei tässä mitään dilemmoja ole. Oikeudenkäynnin tarkoitus on verrata seri-tuomion aiheuttaneita lausuntoja (ei "alkuperäisiä" lausuntoja - alkuperäisissä lausunnoissa välit äitiin oli lämpimät) näihin parhaillaan annettaviin lausuntoihin. Pojan videot tullaan katsomaan tämän haastattelun jälkeen. Siinä tulee ihmeteltävää. Saas nähdä millaisilla otsikoilla iltapäivälehdet niistä uutisoi. Pojan pikkusisko kertoi, että hänen isoveljellään on ollut valtava syyllisyyden ja häpeän tunne tarinoistaan ja oli lähellä itsemurhaa. Anneli on tietenkin toivonut tätä oikeudenkäyntiä, mutta suurimmat voittajat tässä tulevat olemaan lapset, jotka pääsevät eroon syyllisyydentunteestaan (ehkä) ja palauttamaan välinsä äitiin.

Vielä kerran ihmettelen: kuinka moni tulisi itkemään oikeuden edessä valehteluaan, jos häntä olisi kuitenkin oikeasti äiti raiskannut, pahoinpidellyt ja nöyryyttänyt näin järkyttävällä tavalla? Ei kukaan anna vanhemmilleen tämän tason insestiä anteeksi. Ei mistään hinnasta.