Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[EB Johnsson]

...
Vielä kun opit tutkimaan itse ja ainakin peittämään tekoälyn käytön etkä vain kopioimaan sen vastausta sellaisenaan, niin voit tulla pätemään.

...jatketaanpa tästä edelleen tekoälyn avustamana:

Kävikö mielessä, että viestin osittainen tekoälyavusteinen kirjoittaminen oli ihan tarkoituksellista – eikä mikään asia, jota pitäisi peitellä? Jos jotain peittäisin, se vasta olisi huijaamista!

Tekoäly ei korvaa omaa vastuuta faktoista, vaan toimii välineenä, jonka kautta:

• saa esiin laajat tutkimussuunnat yhdestä näkymästä – kunhan tuntee oikeat avaintermit
• voi tarkistaa ristiriidat suhteessa alan klassikkotutkimuksiin
• pystyy nopeasti tiivistämään vaikean ilmiön selkokieliseksi yhteenvedoksi

Tämä ei ole “kopioimista”, vaan moderni akateeminen työskentelytapa.

Tekoäly on tällä hetkellä arkipäivää mm.

• lääketieteen tutkimuksessa
• oikeuspsykologiassa
• toksikologiassa
• lääkeainekehityksessä
• tilastollisessa meta-analytiikassa
• käytännössä kaikissa isommissa tutkimusryhmissä

Tekoälyn — tai tarkemmin, laajoihin kielimalleihin perustuvien järjestelmien — vahvuus on kyky käsitellä tuhansien julkaisujen tietomassoja ja löytää niistä rakenteita, joita yksittäinen ihminen – tai edes tutkimusryhmä – ei voisi elinaikanaan käydä läpi. Tämän vuoksi tekoälyn käyttöä ei ole mitään syytä peittää, koska se olisi sama kuin peittäisi, että käyttää sanakirjaa, laskinta tai PubMed-hakua.

Olennaista on lopputulos ja sen faktapohja.

Lisäksi yksi käytännöllinen syy tekoälyn hyödyntämiseen tällaisessa ympäristössä on se, että se auttaa anonymisoimaan oman kirjoitus- ja argumentaatiotyylin. Palstalla, jossa lukijoilla saattaa olla omia vahvoja ennakkokäsityksiä eri nimimerkeistä ja heidän taustoistaan, tämä vähentää henkilösidonnaisia tulkintoja. Tekoälyn kautta tuotettu tiivistelmä ohjaa huomion itse asiaan – ei siihen, kuka sen kirjoitti tai millaisia johtopäätöksiä kirjoittajan oletetuista taustoista halutaan tehdä.

Ja vielä lyhyesti siitä, miksi ylipäätään kirjoitan näitä näin laajasti:
Aihe kiinnostaa minua siksi, että tällaisissa tapauksissa keskustelu karkaa todella helposti spekulaation, mututuntuman ja yksittäisten tulkintojen puolelle. Silloin kokonaisuus alkaa elää omaa elämäänsä, eikä kukaan enää pysähdy katsomaan, mitä tutkimus oikeasti sanoo esimerkiksi lasten muistin toiminnasta tai siitä, miten suggestio muokkaa kokemuksia.

Tämä ei ole minulle “kannanotto puolesta tai vastaan”, vaan tapa varmistaa, etteivät ketjun lähtöoletukset perustu virheellisiin käsityksiin siitä, miten esimerkiksi lasten muisti, suggestio ja haastatteludynamiikka oikeasti toimivat. Ja ehkä pieni sivumotiivi on sekin, että jos jokin ketju kaipaa selkeyttä, niin juuri tämä — täällä liikkuu niin paljon tarinoita, tulkintoja ja oletuksia, että ilman faktojen läpikäyntiä moni asia menee väistämättä vinoon.

Lisäksi: tekoäly on erinomainen työkalu lisätä keskustelun faktapohjaisuutta. Sen avulla voi nopeasti tarkastaa muiden väitteitä, laajentaa omaa ymmärrystä aiheista, jotka eivät ole ominta erikoisalaa, ja löytää tutkimustietoa, jota ei muuten tulisi vastaan.

Mutta ettei mennä täysin offtopiciksi tai monologiksi:
jos koet yhteenvedon virheelliseksi, näkisin mielelläni asiallisen vasta-argumenttisi – kunhan se perustuu tutkimukseen ja lähteet kestävät vertailun. Psykologia ja lääketiede ylipäätään ovat moninaisia tieteenhaaroja, ja melkein kaikkeen löytyy aina poikkeavia tulkintoja, tutkimuksia ja taustatietoa. Mielelläni jatkan keskustelua kanssasi hyvinkin syvälle ihmismielen saloihin porautuen, jos näin haluat.

Tekoälyn hyödyntäminen keskustelussa tuo helposti mukaan huomattavasti enemmän faktapohjaa, ja aivan jokainen voi aloittaa sen käytön täysin ilmaiseksi. Tärkeää on kuitenkin muistaa suhtautua kaikkeen kriittisesti, tarkastaa faktat ja pitää vastuun omissa käsissään – tekoäly on erinomainen työväline myös tällaisissa aiheissa.

[Pesukarhu]

Tuo viiltely on mielestäni oudointa tässä. Jos on koskaan nähnyt viiltelyarpia, niin tietää, että ne kyllä näkyy vuosienkin päästä ilman mitään uv-valoja tai muita kikkailuja.

[taotao]

Tuo viiltely on mielestäni oudointa tässä. Jos on koskaan nähnyt viiltelyarpia, niin tietää, että ne kyllä näkyy vuosienkin päästä ilman mitään uv-valoja tai muita kikkailuja.

Todellakin. Iholla ainakin näkyy. En tiedä genitaaleista sitten.

[Mikisu]

Tuo viiltely on mielestäni oudointa tässä. Jos on koskaan nähnyt viiltelyarpia, niin tietää, että ne kyllä näkyy vuosienkin päästä ilman mitään uv-valoja tai muita kikkailuja.

Todellakin. Iholla ainakin näkyy. En tiedä genitaaleista sitten.

Suomessa oli tapana tehdä synnyttävälle aina episiotomia aina 90-luvun alkuun saakka. Siihen saakka synnyttäneet naiset tietävät, jääkö arpi.

Eiköhän kaikkeen ihmisen kudokseen jää arpi, jos viillellään. Ainoastaan suusta tuntuu parantuvan aika hyvin. Mutta huulihalkioleikkauskin näkyy vielä aikuisena, vaikka se on tehty pienelle lapselle.

Varmaan kaikki meistä on lapsena jotenkin itseään teloneet ja kyllä niistä aina arvet jää. Vesirokon vesikelloistakin monelle jää, rokotuksesta aikoinaan jäi olkapäähän, jopa hyönteisten puremien raapimisista jää.

Pidän Minna Joki-Erkkilää lamppuineen aika turhana naisena tässä jutussa.

[Njord]

Tänään olisi siis ollut hyvä päivä pyytää oikeuden eteen vuonna 2019 Lapsen asialla -palkinnon saaneen Minna Joki-Erkkilän. https://yle.fi/a/3-10653272 Hyvä oli varmaan Minnalla tarkoitus, mutta vituikshan se män.

Gynekologilla noin niin yleensä taitaa jokainen työpäivä mennä päin vittua, mutta lapsia tutkivan lääkärin kohdalla sellaisen todellakaan kuulu olla normaalia.....

Auerin saaga voisi olla Orwellin kirjoittama. Tämä on silkkaa dystopiaa joka tapahtuu oikeasti.

”Poika kuvailee lääkärikäyntejä "aika koomiksi".
– Kysyttiin minne oli viillelty, niin sitten piti keksiä jotain ja lääkäri tutki uv-valolla niitä. Sanoi, että vasemmassa kämmenessä olisi ollut jotain, vaikka siinä ei ollut mitään. Sitten siitä löytyi joku naarmu ja ne otti kuvan siitä, poika kertoo.” Maikkarin seurannasta.

On ollut 12-vuotiaalle rankka paikka tajuta, että aikuiset on niin v***n sekaisin, että uskovat tarinoihin tai niin epärehellisiä, että esittävät uskovansa. Todellakin dystopia. Ja sivujuonteita kuin huonossa dekkarissa kuten se kun Joki-Erkkilä nimesi kuvan ”Anneli teki sen”.

Nämä tapahtuvat ovat niin toisesta todellisuudesta, että mieleen tulee se synkinkin hypoteesi: Onko Joki-Erkkilä itsekään uskonut ”tutkimustuloksiinsa”? Onko lääkärin työtä tärkeämpää ollut pelastaa lapset saatanan vaikutuspiiristä uskonnolliseen sijaisperheeseen? Kokeneena sädekehäisenä seri-lääkärinä on varmasti huomannut, että lääkärin sana on laki ja tuomiot aina lausunnon mukaisia. Psykologitkin näyttäisivät alkavan etsimällä etsimään täysin epäuskottavista tarinoista somaattista ”näyttöä tukevia lausumia. Siinä hommassa vasta luovuutta onkin vaadittu. Häpeällistä ja huolestuttavaa miten vietävissä käräjä- ja hovioikeudet ovat tässä olleet. Oikeuskäsittelyn jälkeen suoritettava riippumaton kokonaisselvitys on välttämätön. Ilman sitä on turha edes teeskennellä elävänsä oikeusvaltiossa.

[peltirumpu]

Nämä tapahtuvat ovat niin toisesta todellisuudesta, että mieleen tulee se synkinkin hypoteesi: Onko Joki-Erkkilä itsekään uskonut ”tutkimustuloksiinsa”? Onko lääkärin työtä tärkeämpää ollut pelastaa lapset saatanan vaikutuspiiristä uskonnolliseen sijaisperheeseen? Kokeneena sädekehäisenä seri-lääkärinä on varmasti huomannut, että lääkärin sana on laki ja tuomiot aina lausunnon mukaisia. Psykologitkin näyttäisivät alkavan etsimällä etsimään täysin epäuskottavista tarinoista somaattista ”näyttöä tukevia lausumia. Siinä hommassa vasta luovuutta onkin vaadittu. Häpeällistä ja huolestuttavaa miten vietävissä käräjä- ja hovioikeudet ovat tässä olleet. Oikeuskäsittelyn jälkeen suoritettava riippumaton kokonaisselvitys on välttämätön. Ilman sitä on turha edes teeskennellä elävänsä oikeusvaltiossa.

Ei ole. Joki-Erkkilä löysi sen mitä Santaoja ja Valkama häneltä odotti. Poliisin luottolääkärin tehtävä on vahvistaa poliisien väittämät. Jos ei vahvista, on entinen luottolääkäri.

[Riiva]

Nämä tapahtuvat ovat niin toisesta todellisuudesta, että mieleen tulee se synkinkin hypoteesi: Onko Joki-Erkkilä itsekään uskonut ”tutkimustuloksiinsa”? Onko lääkärin työtä tärkeämpää ollut pelastaa lapset saatanan vaikutuspiiristä uskonnolliseen sijaisperheeseen? Kokeneena sädekehäisenä seri-lääkärinä on varmasti huomannut, että lääkärin sana on laki ja tuomiot aina lausunnon mukaisia. Psykologitkin näyttäisivät alkavan etsimällä etsimään täysin epäuskottavista tarinoista somaattista ”näyttöä tukevia lausumia. Siinä hommassa vasta luovuutta onkin vaadittu. Häpeällistä ja huolestuttavaa miten vietävissä käräjä- ja hovioikeudet ovat tässä olleet. Oikeuskäsittelyn jälkeen suoritettava riippumaton kokonaisselvitys on välttämätön. Ilman sitä on turha edes teeskennellä elävänsä oikeusvaltiossa.

Ei ole. Joki-Erkkilä löysi sen mitä Santaoja ja Valkama häneltä odotti. Poliisin luottolääkärin tehtävä on vahvistaa poliisien väittämät. Jos ei vahvista, on entinen luottolääkäri.

Normaalilla logiikalla tuo on todennäköisin vaihtoehto, mutta jos ihminen uskoo persoonalliseen saatanaan, pahoihin henkiin jne., niin vaikea arvailla mitä sen ajatukset on.

Tähän liittyen. Emme tule näkemään peite-Seppoa oikeudessa:

”Oikeus pohtii nyt, voidaanko peitepoliisi "Seppoa" kuulla oikeudessa.
Lain mukaan tuomioistuimen on evättävä näyttä, jos se on tarpeetonta tai on korvattavissa luotettavammalla todisteella. Oikeus katsoo, että syyttäjän tehtävänä on näyttää näyttö ja vastaajat eivät ole velvollisia todistamaan, että jotain ei olisi tapahtunut.
Oikeuden mukaan peitepoliisin raportti sisältää paljon yksityiskohtia peitepoliisin toiminnasta. Oikeuden mukaan raportissa ei ole havaintoja lapsien väkivaltajäljistä tuohon aikaan.
Oikeuden mukaan raportti on riittävä todiste ja luotettavampi näyttö kuin peitepoliisin henkilökohtainen todistus 15 vuotta tapahtumien jälkeen. Peitepoliisia ei kuulla todistajan oikeuden päätöksellä tässä oikeudenkäynnissä.

…

Jens Kukan puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kertoo salin ulkopuolella MTV:lle oman näkemyksensä oikeuden äsken antamasta päätöksestä koskien peitepoliisi "Sepon" kuulemista.
– Ymmärsin asian niin, että oikeuden mielestä jos lapsissa olisi ollut viiltojälkiä väitettyyn tapahtuma-aikaan, peitepoliisi olisi kyllä kirjannut ne raporttiinsa, Gummerus toteaa.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kar ... aa/9258408

[peltirumpu]

Normaalilla logiikalla tuo on todennäköisin vaihtoehto, mutta jos ihminen uskoo persoonalliseen saatanaan, pahoihin henkiin jne., niin vaikea arvailla mitä sen ajatukset on.

Tähän liittyen. Emme tule näkemään peite-Seppoa oikeudessa:

”Oikeus pohtii nyt, voidaanko peitepoliisi "Seppoa" kuulla oikeudessa.
Lain mukaan tuomioistuimen on evättävä näyttä, jos se on tarpeetonta tai on korvattavissa luotettavammalla todisteella. Oikeus katsoo, että syyttäjän tehtävänä on näyttää näyttö ja vastaajat eivät ole velvollisia todistamaan, että jotain ei olisi tapahtunut.
Oikeuden mukaan peitepoliisin raportti sisältää paljon yksityiskohtia peitepoliisin toiminnasta. Oikeuden mukaan raportissa ei ole havaintoja lapsien väkivaltajäljistä tuohon aikaan.
Oikeuden mukaan raportti on riittävä todiste ja luotettavampi näyttö kuin peitepoliisin henkilökohtainen todistus 15 vuotta tapahtumien jälkeen. Peitepoliisia ei kuulla todistajan oikeuden päätöksellä tässä oikeudenkäynnissä.

…

Jens Kukan puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kertoo salin ulkopuolella MTV:lle oman näkemyksensä oikeuden äsken antamasta päätöksestä koskien peitepoliisi "Sepon" kuulemista.
– Ymmärsin asian niin, että oikeuden mielestä jos lapsissa olisi ollut viiltojälkiä väitettyyn tapahtuma-aikaan, peitepoliisi olisi kyllä kirjannut ne raporttiinsa, Gummerus toteaa.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kar ... aa/9258408

Luulenpa, että viiltelyiden, saatananpalvonnan ja muiden väkivaltatekojen osalta oikeus on jo päätöksensä tehnyt. Nyt siis tapetilla enää hyväksikäyttörikokset, jotka nekin alkavat olla taputeltu. Kun vielä Joki-Erkkilä todetaan virallisesti puoskariksi, saa lopuilla syyttäjän "näytöillä" pyyhkiä sontiksen perseen.

[Mikisu]

Jos syyttäjä jatkaa tästä vielä hoviin, kannattaa tosiaan jo käynnistellä EIT-prosessia. Auerilla on oikeus yksityisyyteen, perhe-elämään, rauhaan loputtomilta oikeusprosesseilta, vapauteen ja luottamukseen, että kierre joskus loppuu. Ei tällaiseen vainontaan oikeuta mikään. Korvaukset tilille ja sassiin, ja sen jälkeen KRP tutkii vain ja ainoastaan ulkopuolista murhaajaa, eikä hauduttele enää Auerin pään menoksi yhtään mitään.

Johan on kumma, jos ei Suomen itämaata saada kuriin kun EU:ssakin ollaan.

[Kotirouva]

Yhteenvetona: Pojan videoissa käytiin aluksi tuntitolkulla läpi kuvauksia, kuinka Anneli ja Amanda olivat toteuttaneet murhan ja kuinka Anneli oli ollut surkea, lapsiaan pahoinpitelevä äiti ja Amanda ilkeä sisko. Sitten tarinaan tulikin mukaan seuraavassa haastattelussa "hieman" uudenlaisia ulottuvuuksia:

– Isosisko ja Anneli söi aina hyvin, mutta meille ei ollut ruokaa. Me jouduttiin syömään nuudeleita ja ne söi jotain muuta. Ja aamupalaksi oli ihan pieni pala puuroa, poika kuvailee.
– Annu söi sitä ja myi sitä meille, poika kertoo ja kuvailee hinnaksi 50 senttiä.
– Ja sitten kun se ei enää jaksanut, me saatiin loput.
...

Poika kertoo, että nyt on tullut lisää asioita mieleen ja hän on tullut kertomaan niitä psykologille.
– Ne liittyy siihen Jensiin, Annun siihen poikaystävään, mikä oli. Mistä mä aloittaisin, poika sanoo.
– Pari päivää kun nähtiin Jens ensimmäisen kerran... Ensimmäinen kerta oli, kun mentiin Jensin taloon, missä se asui. Sitten mentiin sinne suihkuun. Sitten kun oltiin saunassa, se käski mun nousemaan ja se tökki mua peppuun saunakauhalla, poika kertoo.
– Sitten se teki niin, että... mä en muista, että oliko se sama kerta vai eri kerta. Kerran kun oltiin suihkussa, se otti musta näin kiinni (poika näyttää lukitusasentoa kehonsa ympärillä) ja se pisti sen pippelin mun pyllyyn. lähde: MTV live-seuranta

Onhan se hyvä ottaa noi peppujututkin esiin, kun kerran yhtäkkiä juolahti mieleen. Jep jep. Tuo nuudelien syönti on muuten ihmeen isossa roolissa näissä tarinoissa

Tuo nuudelien ja puuron syönti oli kuitenkin totta. Tosin se oli lapsille arkipäivää sijaisvanhempien luona. Joten siitä ovat "keksineet" nuudelit ja puuron. Nythän lapset on oikeudessa kertoneet, että sijaisvanhempien rangaistusmuoto oli herkkulakko, jolloin saivat vain nuudeleita ja liian vähään veteen tehtyä kaurapuuroa. Satua oli vain se, että äiti olisi näitä syöttänyt pitkiä aikoja lapsille. Muistaisin jossain, että yksi tytöistä oli sijaisvanhempien luona puolisen vuotta pelkillä nuudeleilla ja kaurapuurolla. Onneksi olivat koulussa, ja saivat edes arkisin kunnon ruokaa koulussa.

[Mikisu]

Kouluruoka ei pidä kasvavan lapsen nälkää, jos kotona ei saa riittävästi ruokaa. Se on aika kevyttä kuitenkin, kun on kaikkien ravitsemussuositusten ja allergioiden mukaista. Sitä pitää syödä todella paljon, että jaksaa.

Pisimpään nuudeleilla pidetty tyttö oli nuorin, eli meni kouluun 2011. Juuri ennen koulun alkua oli aloitettu painostamiset kertomuksiin, ja kun kuulusteluita oli elo-syyskuussa useita, ainakin toiseksi nuorin tytär oli ollut "kotikoulussa" edeltävästi. Ei kouluruuan äärellä. Nälkä tai sen uhka siivittänee kertomuksia tehokkaasti.

Koulussa on voitu huomata nälkä, jos opettajalla tai keittiön henkilökunnalla on ollut hoksottimet. Onko kyselty? Ja tietysti lapset ovat voineet saada kavereilla kylässä jotain syötävää.

En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, joilla on periaate, että lasten kavereille ei tarjota, jokainen syököön kotonaan. Kaikilla ei ole ruokaa kotona.

[Timet]

Muistelen tuon nuudelirangaistuksen olleen päällä juuri siellä veneilemässä pojan kertomuksen mukaan. Tämä tapahtui kesällä kun koulua ei ollut eikä varmasti veneessä mitään mahdollisuutta saada muuta ruokaa. Tuo on jo lapsen terveyden vakavaa vaarantamista. Kaikki tärkeät mikroravinteet sekä proteiini ja todennäköisesti myös rasva on puuttunut ruokavaliosta kokonaan. Kalorimääräkin on varmasti riittämätön. Käsittämätöntä kidutusta.

[Mikisu]

Kun psykologi kysyy toiseksi nuorimmalta tyttäreltä muistoja jostain mukavasta päivästä, tämä mainitsee Ahvenanmaan meripäivät, joilla sai pitaleivän. Koska tämä kuulustelu on syksyltä 2011, niin sepitevenereissulta tuo muisto on. Mieleenpainuva tapaus.

[hannusalama]

MTV:n seurannassa käräjiltä pojan livekuulemisessa on kohta, joka kertoo, että saatana-kuviot on tullut lapsille tutuiksi, mutta toisin päin kuin mitä lapsuuden videoinneissa

Kello 10.20

Pojan mukaan sijaisvanhemmat olivat todella uskonnollisia ja veivät lapset pari kertaa kirkkoon.

– Se oli ihan fine. Sitten kerran ne keksi, että nuorimpaan siskoon oli mennyt paha henki ja ne rupesivat manaamaan sitä pois. Me oltiin ihan paniikissa. Sitten kerran mä makasin sängyssä, enkä saanut koskea raamattuun ja mun piti vannoa niille jotain, en muista, että mitä, poika kertoo.

tuo toiminta on kuin sekopäisen uskonnollisen kultin hommaa. Joku jossain ketjussa sijaisperheen toimintaa piti kulttimaisena, ja sitä se o. rahan saaminen kultin johtajille ainakin osassa kulteltista toiminnan ydin on. Kasvihuoneilmiö kaupan perustaja joutui kynsiin kultin joka häneltä rahaa kiskoi, tässä o miun miestä piirteitä samoja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aue ... aa/9257842

[Susku London]

Nämä tapahtuvat ovat niin toisesta todellisuudesta, että mieleen tulee se synkinkin hypoteesi: Onko Joki-Erkkilä itsekään uskonut ”tutkimustuloksiinsa”? Onko lääkärin työtä tärkeämpää ollut pelastaa lapset saatanan vaikutuspiiristä uskonnolliseen sijaisperheeseen? Kokeneena sädekehäisenä seri-lääkärinä on varmasti huomannut, että lääkärin sana on laki ja tuomiot aina lausunnon mukaisia. Psykologitkin näyttäisivät alkavan etsimällä etsimään täysin epäuskottavista tarinoista somaattista ”näyttöä tukevia lausumia. Siinä hommassa vasta luovuutta onkin vaadittu. Häpeällistä ja huolestuttavaa miten vietävissä käräjä- ja hovioikeudet ovat tässä olleet. Oikeuskäsittelyn jälkeen suoritettava riippumaton kokonaisselvitys on välttämätön. Ilman sitä on turha edes teeskennellä elävänsä oikeusvaltiossa.

Hyviä kysymyksiä ja huomioita. Olin miettinyt samaa kysymystä siitä uskoiko Joki-Erkkilä itsekään omien tutkimustensa tuottamiin tuloksiin? Kenties uskoontulo pönkittää (tai sumentaa?) hänen oikeutusta toimia puoskarina laitteella, jota ei ole kehitetty, saati hyväksytty käyttötarkoitukseen. Kun vielä kollegatkin ovat hyväksyneet (vaieten?) hänen metodinsa, niin se tietysti tukee omaa oikeutusta. Se, että asiaan ei puututtu millään tasolla on rakenteellista korruptiota. Joki-Erkkilästä tehtiin valitus Valviraan. Mitään ei tapahtunut, vaan hänen annettiin jatkaa ties kuinka monenessa oikeustapauksessa poliisin huippuasiantuntijana. Noilla sanoilla uutisoitiin aikoinaan.

En ole tullut ajatelleeksi sitä mahdollisuutta, että poliisi (Santaoja) olisi voinut jopa selittää lääkärille, että "lapset pitää pelastaa". Uskovaisen enon hoteissa heillä olisi hyvä olla, kun kauhujen talon emäntä on päästetty irti hovioikeuden päätöksellä. En ihmettelisi, jos näin on käynyt.

Käräjä- ja hovioikeuden tuomareita kohtaan en ole ollenkaan ymmärtäväinen. Miten he antoivat mennä läpi enon kuvaamat videot tietäen, että lasten tarinat olivat enon kontaminoimia?