Räjähdys hotellin edustalla Joroisissa, 1.11.25

[damfin]

Riippuu ihan siitä kuinka voimakas vuoto on ollut, jos pullon venttiili on jäänyt vain hieman vuotamaan niin kaasua pullossa voi riittää vielä tunneiksi vuotaneen kaasun räjähdyksen jälkeen.

Vuodon ei tarvitse olla mitenkään iso, ettei painetta pääsisi riittävästi kertymään.

Jos asetyleenipullo vuotaa venttiilistä ja vuotava kaasu palaa, pulloa pitää jäähdyttää jatkuvasti tai se räjähtää.

Tai toki, voidaanhan me unohtaa ja sivuuttaa kaikki viralliseen tietoon perustuvat ohjeet ja varoitukset, ja luottaa siihen että ei se räjähdä koska kaverit minfossa sanoivat niin.

[Koljattii]

Porin palolaitoksen seinällä oli ainakin ennen asetyleenipullo näytillä. Oli syttynyt rakennuspalo, ja täysin ehjä pullo oli haljennut lämmöstä ja tullut seinän läpi tervehtimään palomiehiä.

[töölöläinen]

Olen nähnyt kyseiset pullot eikä kumpikaan pulloista ole räjähtänyt. Toki on mahdollista että on ollut sitten enemmänkin pulloja autossa.

Happea tai asetyleeniä sisältävät kaasupullot eivät "räjähdä". Myöskään pullossa oleva happi tai asetyleeni ei "räjähdä". Pullosta huoneeseen tai autoon purkautunut asetyleeni voi "räjähtää" sekoittuessaan ilmassa valmiiksi olevaan happeen. Räjähdys on suurempi, jos samaan tilaan purkautuu toisesta pullosta happea. Räjähdys ei riko pulloja vaan huoneen tai auton seinät.

En tiedä mistä satukirjoista te noita tietojanne ammennatte kun ihan googlenkin avulla löytyisi oikeaakin tietoa asetyleenistä ja asetyleenipullon räjähdysvaaroista.

Toki tässäkin tapauksessa todennäköisesti ensin räjähti autoon vuotanut asetyleeni, ja voi toki olla pieni mahdollisuus sille että itse pullo selvisi räjähtämättä jos se ehdittiin jäähdyttämään ajoissa, mutta itse kyllä epäilen sitä.

Se asetyleenipullo voi tuollaisessa tilanteessa räjähtää pienellä viiveellä räjähdyksen synnyttämän iskun seurauksena, tai tulipalon aiheuttamasta kuumuudesta, tai jos pullossa on ollut letkut kiinni ja pullon venttiili auki jolloin letkun rikkoudutta räjähdyksessä on liekki päässyt imeytymään pulloon aiheuttaen pullon räjähtämisen.

Perehdyttyäni asiaan huomasin itsekin, että erehdyin väittäessäni, ettei pullossa oleva asetyleeni voisi räjähtää "itsekseen". Sori siitä. Mutta ilman ja pullosta vuotaneen asetyleenin seos voi auton kopissa tai muussa suljetussa tilassa räjähtää pullon ulkopuolellakin. Silloin räjähdys ei riko (puoli)tyhjää pulloa, vaan auton kopin seinät.

[damfin]

Happea tai asetyleeniä sisältävät kaasupullot eivät "räjähdä". Myöskään pullossa oleva happi tai asetyleeni ei "räjähdä". Pullosta huoneeseen tai autoon purkautunut asetyleeni voi "räjähtää" sekoittuessaan ilmassa valmiiksi olevaan happeen. Räjähdys on suurempi, jos samaan tilaan purkautuu toisesta pullosta happea. Räjähdys ei riko pulloja vaan huoneen tai auton seinät.

En tiedä mistä satukirjoista te noita tietojanne ammennatte kun ihan googlenkin avulla löytyisi oikeaakin tietoa asetyleenistä ja asetyleenipullon räjähdysvaaroista.

Toki tässäkin tapauksessa todennäköisesti ensin räjähti autoon vuotanut asetyleeni, ja voi toki olla pieni mahdollisuus sille että itse pullo selvisi räjähtämättä jos se ehdittiin jäähdyttämään ajoissa, mutta itse kyllä epäilen sitä.

Se asetyleenipullo voi tuollaisessa tilanteessa räjähtää pienellä viiveellä räjähdyksen synnyttämän iskun seurauksena, tai tulipalon aiheuttamasta kuumuudesta, tai jos pullossa on ollut letkut kiinni ja pullon venttiili auki jolloin letkun rikkoudutta räjähdyksessä on liekki päässyt imeytymään pulloon aiheuttaen pullon räjähtämisen.

Perehdyttyäni asiaan huomasin itsekin, että erehdyin väittäessäni, ettei pullossa oleva asetyleeni voisi räjähtää "itsekseen". Sori siitä. Mutta ilman ja pullosta vuotaneen asetyleenin seos voi auton kopissa tai muussa suljetussa tilassa räjähtää pullon ulkopuolellakin. Silloin räjähdys ei riko (puoli)tyhjää pulloa, vaan auton kopin seinät.

Arvostan erehdyksen myöntämistä ja asiaan perehtymistä, monilla ei luonne anna periksi
Yleensä näissä tapauksissa tosiaan uskoakseni räjähtää juurikin se auton tavaratilaan vuotanut kaasu, niin todennäköisesti tässäkin tapauksessa, Auvohan toki heitti ilmoille omana arvelunaan että pullo olisi kaatunut auton sisällä hotellille tulevan tien mutkassa ja siksi räjähtänyt iskun seurauksena jonkin ajan päästä, mutta kyllä nuo yleensä hieman isomman iskun vaatii räjähdyksen aiheuttavan reaktion käynnistymiseen.
Itse olen ollut mukana kylmä hiki otsalla vahtimassa kerrostason rappukäytävässä kakkoskerroksesta rappujen välistä alakertaan pudonnutta asetyleenipulloa kädellä tunnustellen että lämpeneekö vai ei... ei lämmennyt eikä räjähtänyt, niin ja ulos talosta se pullo kyllä vietiin välittömästi

[Luupää]

´
Tässä oli ilmeisesti käynyt kämmi "kaasupullojen kuljetuskuntoon laittamisessa", mitä kaikkea kyseinen toimenpide sitten sisältäneekään.

https://yle.fi/a/74-20200452

---
7.1.2026

Työsuojeluviranomaisen mukaan Joroisten marraskuinen räjähdysonnettomuus johtui todennäköisesti räjähdyksessä kuolleen työntekijän inhimillisestä virheestä.

Viranomainen ei tee asiasta tutkintapyyntöä poliisille, koska työsuojelutarkastuksessa ei löytynyt vakavaa laiminlyöntiä, joka olisi rangaistava.

Itä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelu tutki onnettomuuden, koska yrityksen käytössä olevassa pakettiautossa räjähti hitsauslaitteiden kaasupulloja. Avin tehtäviin kuului valvoa työlainsäädännön toteutumista. Tämän vuoden alusta samat tehtävät kuuluvat uudelle lupa- ja valvontavirastolle.

Mies ja nainen kuolivat, kun pakettiauto räjähti hotelli Joronjäljen pihassa lauantaina 1. marraskuuta. Kuolleet olivat poliisin mukaan räjähdyshetkellä auton ulkopuolella.

Kuollut virolainen mies oli yrityksen työntekijä. Ylellä ei ole tietoa kuolleen naisen taustoista, mutta hän oli poliisin mukaan kotoisin Etelä-Savosta.

Räjähdys sai alkunsa hotellin pihalla olleen pakettiauton sisältä. Autossa oli kaksi hitsaukseen käytettävää kaasupulloa, joista toinen sisälsi happea ja toinen asetyleeniä. Yrityksen työntekijät majoittuivat Joronjäljessä työmatkoillaan.

Aluehallintovirasto teki yrityksen työmaalle työsuojelutarkastuksen joulukuun alussa. Avi selvitti asiaa myös puhelinkeskustelujen ja asiakirjojen perusteella.

Tarkastuksen johtopäätös oli, että kaasupullojen kuljetuskuntoon laittamisessa oli tapahtunut inhimillinen virhe.

Pulloja oli käytetty hitsaamiseen riista-aidan purku- ja rakennustyömaalla. Auto oli ajettu hitsauspaikan viereen, jotta pulloja ei tarvinnut nostaa pois autosta.

Tarkastuksen mukaan kaasupullot ja muut käyttölaitteet olivat moitteettomassa kunnossa. Asiaa selvitti avin lisäksi Woikoski-yhtiö, joka on erikoistunut kaasupullojen myyntiin ja vuokraukseen. Yhtiön mukaan pienetkin asetyleenivuodot ovat helposti havaittavissa hajun perusteella varsinkin suljetussa tilassa.

Woikosken mukaan on syytä olettaa, että kaasuvuoto on alkanut jossain vaiheessa sen jälkeen, kun pullot on suljettu autoon viimeisen käyttökerran jälkeen.

Avin tarkastuskertomuksen mukaan on kiistatonta, että molempiin räjähtäneisiin pulloihin oli kytketty paineenalentimet kuljetuksen ajaksi. Asetyleenipullossa ei oletettavasti ollut venttiilisuoja kiinni. Molemmat tekijät lisäävät vuotoriskiä, kun kaasupulloja kuljetetaan.

Aluehallintovirasto antoi työsuojelutarkastuksen perusteella toimintaohjeita yritykselle, jonka käytössä räjähtänyt auto oli. Avi ohjeistaa, että yritys täydentää työn vaarojen selvitystä ja huomioi selvityksessä kaasupullojen turvallisen käsittelyn kuljetuksen aikana.

Tarkastusraportti on toimitettu Itä-Suomen poliisille, joka tutkii onnettomuutta. Poliisi pyrkii selvittämään onnettomuuden syyt ja tapahtumien kulun. Poliisi ei epäile onnettomuudessa rikosta.

Yle ei tavoittanut Joroisten räjähdyksen tutkinnanjohtajaa kertomaan, missä vaiheessa tutkinta on nyt.

[Luupää]

Joroisten räjähdysonnettomuus.jpg (125.84 KiB) Katsottu 890 kertaa

Vasemmalla kuva samanlaisesta pakettiautosta, joka räjähti Joroisten onnettomuudessa. Oikealla kuva räjähtäneestä autosta onnettomuuspaikalta. Kuva: Itä-Suomen aluehallintovirasto, Antti Karhunen / Yle

[Tarkastaja Levisi]

Hotellin omistaja ja vakuutusyhtiöt ei taida päästä oikein yhteisymmärrykseen vakuutuskorvauksista. Puurtisen laskujen mukaan tuhoa ja haittaa on tullut jo 2 500 000 euron edestä mutta vakuutusyhtiöistä luvataan sataa tuhatta. Kummasti on tullut parissa kuukaudessa korjauskuluihin 2,4 miljoonaa euroa lisää. Todennäköisimmin hotelli jää remontoimatta ja Puurtinen. myy tontin kunnalle.


https://yle.fi/a/74-20202725

Hotelli Joronjälki hurjassa kunnossa räjähdyksen jäljiltä – yrittäjällä ja vakuutus­yhtiöllä iso näkemysero korvauksista

Hotellin kunnostaminen riippuu yrittäjä Auvo Puurtisen mukaan vakuutusyhtiön päätöksistä. Puurtinen ja vakuutusyhtiö ovat eri mieltä korvausten suuruudesta.


Puurtisen mukaan rakennuksen vauriot osoittautuivat huomattavasti suuremmiksi kuin hän aluksi luuli. Onnettomuuspäivänä hän arvioi korjaustöiden maksavan noin 100 000 euroa, mutta nyt Puurtisen arvio on noussut 2,5 miljoonaan euroon.

Puurtinen ratkoo korvauksia nyt kahden vakuutusyhtiön kanssa: omansa ja räjähtänyttä autoa käyttäneen yrityksen.
Lisää: Joroisten räjähdyksestä uutta tietoa: kuollut työntekijä teki ehkä virheen kaasupullojen kanssa
Räjähdyksessä tuhoutuneen pakettiauton jäänteitä.

Tällä hetkellä Puurtisen oma vakuutusyhtiö Fennia on arvioinut kustannuksiksi 85 000–107 000 euroa.

Koska yrittäjän omavastuu on 100 000 euroa, ei vakuutuksesta ole jäämässä korvattavaa. Mahdollisten sitovien urakkatarjousten jälkeen omavastuun ylittävää osuutta voitaisiin korvata.

Yle on nähnyt vakuutusyhtiön ja Puurtisen välistä kirjeenvaihtoa. Yhtiö ei kommentoinut tapausta Ylelle.

Yleisellä tasolla Fennia vastasi, että kaikki korjaustarve rakennuksessa ei aina liity kyseiseen vahinkoon ja tällaisia korjauksia vakuutus ei korvaa. Korvauksen määrityksessä huomioidaan lisäksi ikävähennykset, käyttöikä ja ennallistamistapa.

Puurtisen mielestä vakuutusyhtiön arviot vahinkojen suuruudesta eivät vastaa todellisuutta. Erimielisyyden taustalla on Puurtisen mukaan kiireinen tarkastus.

– Vahinkoyhtiön tarkastaja kävi viisi minuuttia, otti muutaman kuvan ja laati nopeasti arvion, jota vakuutusyhtiö pitää ammattilaisen totuutena. Itse olen tutkinut taloa jo yli kaksi kuukautta, hän sanoo.

[Detsi]

Joroisten räjähdyksessä menehtyneiden kuolinsyy ja henkilöllisyydet ovat varmistuneet

Poliisi on saanut valmiiksi esitutkinnan Hotelli Joronjäljen pihalla 1.11.2025 tapahtuneesta räjähdyksestä ja sitä seuranneesta tulipalosta. Räjähdyksessä menehtyi kaksi henkilöä. Tapauksessa ei epäillä rikosta.

Oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa on varmistunut, että räjähdyksessä menehtyi 35-vuotias virolainen mies. Miehen tunnistamisessa Suomen poliisi teki yhteistyötä Viron poliisin kanssa. Poliisi tiedotti jo marraskuussa 2025, että toinen räjähdyksessä menehtynyt oli hieman yli 40-vuotias, eteläsavolainen nainen.

Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan henkilöt menehtyivät räjähdyksessä saamiinsa vammoihin, ja tapahtuma on ollut tapaturma.

Räjähdyksen syytä on tutkinut poliisin lisäksi myös aluehallintoviraston työsuojeluviranomainen.

Poliisi ei tiedota asiasta enempää.

https://poliisi.fi/-/joroisten-rajahdyk ... rmistuneet