Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Njord]

Tuo yksityiskohtaisuuden korostaminen lasten kertomusten uskottavuuden kriteerinä on tärkeä huomio. Onko tuota kritiikkiä tuotu esiin oikeudessa riittävästi? Yksityiskohtaisuudessakin on uskottavuusjatkumo. Jossain kohtaa tarkat yksityiskohdat kääntyvät jo ilman muuta sepittämisen puolelle, koska ihminen ei vain voi muistaa kaikkea. Tätä on pohdittu sekä elämäkerta- että autofiktiokirjallisuudessa.

Mutta aistillinen tarkoittaa mm. sukupuolisuudestaan nauttivaa, seksuaalisesti viettelevää tai puoleensavetävää - ja siis eri asiaa kuin aistimuksellinen tai aistimellinen, joilla taas molemmilla on myös keskenään merkitysero.

Kiitos täsmennyksestä, samaa tarkoitin, termi väärä.

Olen varma että puolustuksen lausunnoissa on. Niitä ei kai vielä käsitelty?

[Bullit]

Miltäköhän on tuntunut olla Tapio Katajamäki kahden vajakkikollegan kuola-valuu-suupielestä-juttuja kuunnellessa...

----------
Eriävän mielipiteen jätti käräjäoikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki. Hän suhtautui lasten kertomusten luotettavuuteen varsin epäilevästi. Auerin lapset olivat alkaneet kertoa tapahtumista vasta äitinsä vankilasta vapautumisen aikoihin, siis kevätkesällä 2011. He olivat kiintyneet sijaisvanhempiinsa, ja kertomuksista ilmenee pelko ja viha Anneli Aueria kohtaan.

”Voidaan pitää varsin ilmeisenä, että he ovat kokeneet tarvetta pyrkiä välttämään sijoituksen pois [sijaisvanhempiensa luota]”, Katajamäki kirjoitti eriävään mielipiteeseensä.

Hän kiinnitti huomiota myös siihen, että lapset alkoivat kertoa seksuaalisesta hyväksikäytöstä veneillessään sijaisvanhempiensa kanssa. ”Tämä seikka yhdistettynä lasten penseään suhtautumiseen Anneli Aueriin on luonut varsin otollisen tilaisuuden vuorovaikutukseen, joka on voinut vaikuttaa lasten kertomusten syntyyn.”

Oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa löydetyille vammoille voi hänestä olla myös muita syntytapoja kuin syytteessä mainitut.

Lapset kertoivat usein, että Jens Kukka oli ottanut heistä alastonkuvia. Kukan takavarikoidulta tietokoneelta sellaisia ei löytynyt. Sen sijaan koneella oli kuvia, joissa hän poseerasi Auerin ja tämän lasten kanssa arkisissa tilanteissa. Koneen poistetuista tiedostoista löytyi internetistä peräisin olleita pornografisia kuvia, mutta ei mitään pedofiliaan viittaavaa eikä yhtään kuvaa Auerin lapsista. Se puhui Katajamäen mielestä alastonkuvaväitteitä vastaan.

Tuomitsemiskynnys ei Katajamäen mukaan useimpien tekojen kohdalla ylittynyt, koska Kukan ja Auerin syyllisyydestä jää järkevä epäily. Hän olisi kuitenkin tuominnut Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska tämä oli sohinut nuorimpia lapsia löylykauhalla saunassa pakaroille ja sukuelimen kohdalle. Lisäksi hän katsoi Kukan ja Auerin pahoinpidelleen yhtä lapsista yhdessä vyöllä. Auerin hän olisi tuominnut kahdesta pahoinpitelystä. (Auer myönsi kuulusteluissa kerran lyöneensä yhtä lapsista niin, että tälle tuli mustelma kasvoihin.) Katajamäki olisi päästänyt Kukan ja Auerin vapaiksi, sillä vajaan kymmenen kuukauden tutkintavankeusaika riitti rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.

[Njord]

Tämä on kiinnostava!

Tätä jäin miettimään jo eilen. Tänään siis tällainen Ylellä kun syyttäjän lausuntoja käytiin läpi:

"Miten pieni lapsi muistaa?

Lausunnossa todetaan, että ”esitietojen” perusteella sijaisvanhemmilla ei ollut motiivia luoda pienelle lapselle valemuistoja."

Esitiedot olivat siinä virka-avun pyynnössä, jonka poliisi oli oikeuspsykiatriaan osoittanut. En jaksa kaivaa tätä nyt, mut vannon kautta kiven ja kannon, että Iltasanomien seurannassa kerrottiin heti alussa kun syyttäjän lausuntoja alettiin käsitellä, että "sijaisvanhemmat eivät olleet halukkaita siihen, että lapset sijoitetaan heille.Heidät taivuteltiin kuitenkin sjoitukseen" Tämä oli kohdassa virka-avun pyyntö, se oli ensimmäinen osa lausuntoja, ts esitiedot. Edellinen ei tietenkään sanatarkka sitaatti, mutta sisältö vastaa täysin. Mietin siinä kohdassa, että mitähän tämäkin nyt tässä taas tekee, mihin tämä edes liittyy. Mutta se on tosiaan ollut poliisin arvio siitä, onko jollain ulkopuolisella ollut motiivia vaikuttaa lasten kertomuksiin. Poliisi on tällaisen arvion takana. Ja varmaan tietty psykologitkin sitten kysyneet, että niin, teillähän ei ole alkuun siis ollut edes halukkuutta...

Nyt arvioidun perusteella potentiaalisin hypoteesi on nopesti sivuutettu ja sen jälkeen ryhdytty hommiin. Joki-Erkkilänkin lausunto on ollut psykojen käytössä. Poliisi tietää ettei motiivia ole ja gynekologikin on löytänyt kropan täydeltä vanhoja haavoja ja todennut ihan siinä lausunnossaankin (jota myöhemmin tältä osin korjasi) että lapset ovat todennäköisesti joutuneet vakavan seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi. Siitä sitten hypoteeseja luomaan. Ei ihme että pojan lausunnossa seksuaalisen hyväksikäytön haastoi ainoastaan teoria siitä, että poika olisi brutaalia väkivaltaa käyttämällä oman peräsuolensa laajentanut.

Tässä on tehty suorastaan loistavaa moniammatillista yhteistyötä!

Miksi näitä lapsia on edes haastateltu kun totuus löytyi somaattisesta tutkimuksesta ja loput kertoi poliis?

[Mikisu]

Miltäköhän on tuntunut olla Tapio Katajamäki kahden vajakkikollegan kuola-valuu-suupielestä-juttuja kuunnellessa...

----------
Eriävän mielipiteen jätti käräjäoikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki. Hän suhtautui lasten kertomusten luotettavuuteen varsin epäilevästi. Auerin lapset olivat alkaneet kertoa tapahtumista vasta äitinsä vankilasta vapautumisen aikoihin, siis kevätkesällä 2011. He olivat kiintyneet sijaisvanhempiinsa, ja kertomuksista ilmenee pelko ja viha Anneli Aueria kohtaan.

”Voidaan pitää varsin ilmeisenä, että he ovat kokeneet tarvetta pyrkiä välttämään sijoituksen pois [sijaisvanhempiensa luota]”, Katajamäki kirjoitti eriävään mielipiteeseensä.

Hän kiinnitti huomiota myös siihen, että lapset alkoivat kertoa seksuaalisesta hyväksikäytöstä veneillessään sijaisvanhempiensa kanssa. ”Tämä seikka yhdistettynä lasten penseään suhtautumiseen Anneli Aueriin on luonut varsin otollisen tilaisuuden vuorovaikutukseen, joka on voinut vaikuttaa lasten kertomusten syntyyn.”

Oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa löydetyille vammoille voi hänestä olla myös muita syntytapoja kuin syytteessä mainitut.

Lapset kertoivat usein, että Jens Kukka oli ottanut heistä alastonkuvia. Kukan takavarikoidulta tietokoneelta sellaisia ei löytynyt. Sen sijaan koneella oli kuvia, joissa hän poseerasi Auerin ja tämän lasten kanssa arkisissa tilanteissa. Koneen poistetuista tiedostoista löytyi internetistä peräisin olleita pornografisia kuvia, mutta ei mitään pedofiliaan viittaavaa eikä yhtään kuvaa Auerin lapsista. Se puhui Katajamäen mielestä alastonkuvaväitteitä vastaan.

Tuomitsemiskynnys ei Katajamäen mukaan useimpien tekojen kohdalla ylittynyt, koska Kukan ja Auerin syyllisyydestä jää järkevä epäily. Hän olisi kuitenkin tuominnut Jens Kukan kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska tämä oli sohinut nuorimpia lapsia löylykauhalla saunassa pakaroille ja sukuelimen kohdalle. Lisäksi hän katsoi Kukan ja Auerin pahoinpidelleen yhtä lapsista yhdessä vyöllä. Auerin hän olisi tuominnut kahdesta pahoinpitelystä. (Auer myönsi kuulusteluissa kerran lyöneensä yhtä lapsista niin, että tälle tuli mustelma kasvoihin.) Katajamäki olisi päästänyt Kukan ja Auerin vapaiksi, sillä vajaan kymmenen kuukauden tutkintavankeusaika riitti rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.

Katajamäki on särmä ukko. Tosin olisi tuominnut jotakin kumminkin, mikä estää täysimääräisen tuomarityön ihailun.

Tuo löylykauha-detalji on mua huvittanut jo vuosia. Liitän sen mielessäni Suomi24:n Työttömyys-keskustelualueella vuosikausia trollanneeseen löylykauha-kirjoittajaan, jonka mukaan työttömät laitetaan työllisyyskursseilla tekemään löylykauhoja, joita sitten työnnellään heidän takaluukkuunsa. Jos lapsukainen on hätäpäissään kirjastossa googletellut "Mitä pyllyyn työnnetään?" on löylykauha saattanut olla tuolloin ihan tulosten kärkipäässä.

Tässä pari näytettä eikä varmaan edes parhaasta päästä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8499488/hei-tyottomat!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1345127 ... uhaterapia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1381766 ... -palstalla

[Pesukarhu]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

[Vahvero]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

[Como es?]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

Miksi Anneli Auer on antanut lapsensa veljensä ja hänen vaimon hoidettaviksi, jos/kun he ovat noin sairaita ja sekopäitä. Jos heillä on oikeasti vakava, narsistinen persoonallisuushäiriö, niin sen hän on kyllä tiennyt ennen sijoitusta. Ja lisäksi uskonto, rahanhimo ym. kaikki, mitä täällä on lueteltu eli aivan hirviöitä. Eivät nuo sijoitusvanhemmat ole voineet päättää, että he ottavat lapset hoitoonsa.
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Jos tuo "diagnoosi" ei pidä paikkaansa, tuo voitanee tulkita jopa kunnianloukkaukseksi. Millä oikeudella kukaan levittelee toisen terveystietoja?

[Mikisu]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

Joku mainitsi narsistisen raivon, joka syntyi Amandan lähdöstä eli siitä, että narsisti torjuttiin, ei kelvannut. En ole varma narsismista, mutta narsistinen tuo kostoreaktio ainakin oli. Ei siedetty sitä, että joku ensinnäkin kehtaa kyseenalaistaa säännöt ja toisekseen ei kelpuuta heidän hienoa kotiaan. Ja vielä oma kummityttö! Tähän kun vielä olettaa, että pariskunta ei saanut lapsia jos halusi (tästä ei ole varmaa tietoa?) niin tuohan on ihan tekemätön paikka. Lapsi ei halua heidän kotiinsa, ensin biologinen lapsi siis, ja sitten eivät kelpaa edes tälle saatanan sikiölle.

Tänne tänään linkatussa Seiskan jutussa näkyy tuo ruumisarkku, jonka ostivat ja jonka yläkerrassa lasten oli oltava. Nyt pihamaa on hoitamaton. Droonikuvan näkymä symboloi pariskunnan tilaa: umpeen kasvanut ja rapistunut.

[Bullit]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

Miksi Anneli Auer on antanut lapsensa veljensä ja hänen vaimon hoidettaviksi, jos/kun he ovat noin sairaita ja sekopäitä. Jos heillä on oikeasti vakava, narsistinen persoonallisuushäiriö, niin sen hän on kyllä tiennyt ennen sijoitusta. Ja lisäksi uskonto, rahanhimo ym. kaikki, mitä täällä on lueteltu eli aivan hirviöitä. Eivät nuo sijoitusvanhemmat ole voineet päättää, että he ottavat lapset hoitoonsa.
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Jos tuo "diagnoosi" ei pidä paikkaansa, tuo voitanee tulkita jopa kunnianloukkaukseksi. Millä oikeudella kukaan levittelee toisen terveystietoja?

Eihän se mitään "terveystietojen levittelyä" ole jos asialla spekuloi, eri homma sitten jos joku alkaisi tänne Arin omakannasta kuvakaappauksia latailemaan. Taisi olla veli ainut jossa lapsia ei tarvinnut erottaa toisistaan, ja ymmärrän ratkaisun täysin. Niin olisin itsekin halunnut. Väitteesi, että olisi sisko tiennyt mahdollisesta persoonallisuushäiriöstä...enpä olisi ihan niin varma jos ovat viimeksi asuneet lapsena yhdessä

Sinustako kuulostaa heidän tarjoama kasvuympäristö tasapainoisten aikuisten tarjoamalle?

[piitu73]

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

Miksi Anneli Auer on antanut lapsensa veljensä ja hänen vaimon hoidettaviksi, jos/kun he ovat noin sairaita ja sekopäitä. Jos heillä on oikeasti vakava, narsistinen persoonallisuushäiriö, niin sen hän on kyllä tiennyt ennen sijoitusta. Ja lisäksi uskonto, rahanhimo ym. kaikki, mitä täällä on lueteltu eli aivan hirviöitä. Eivät nuo sijoitusvanhemmat ole voineet päättää, että he ottavat lapset hoitoonsa.
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Jos tuo "diagnoosi" ei pidä paikkaansa, tuo voitanee tulkita jopa kunnianloukkaukseksi. Millä oikeudella kukaan levittelee toisen terveystietoja?

Eihän se mitään "terveystietojen levittelyä" ole jos asialla spekuloi, eri homma sitten jos joku alkaisi tänne Arin omakannasta kuvakaappauksia latailemaan. Taisi olla veli ainut jossa lapsia ei tarvinnut erottaa toisistaan, ja ymmärrän ratkaisun täysin. Niin olisin itsekin halunnut. Väitteesi, että olisi sisko tiennyt mahdollisesta persoonallisuushäiriöstä...enpä olisi ihan niin varma jos ovat viimeksi asuneet lapsena yhdessä

Sinustako kuulostaa heidän tarjoama kasvuympäristö tasapainoisten aikuisten tarjoamalle?

Näin. Ihan turha yrittää nyt syyllisiä löytää muista, jotka suostuivat Arin ja Minnan luokse sijoitukseen. Vaikka kuinka selittävät olleensa vastahakoisia alkuun niin ottivat kaikki lapset kuitenkin luokseen. Kukaan muu, joka sen sillä hetkellä hyväksyi tai sitä halusi, ei ole syyllinen. Jopa Annelia on yritetty asiaan puhua syyliseksi, kun "antoi" lapset noille kaistapäille.

[Pesukarhu]

^ Joo, en siis missään tapauksessa syytä Annelia siitä, että antoi lapset heille sijoitukseen. Mietin vaan mikä on saanut sijaisvanhemmat toimimaan noin.

[Mikisu]

Nuorimmasta lapsesta taisi olla selkein epäily, että olisi joutunut jonkin seksuaalisen lähestymisen kohteeksi, jos oikein eri medioiden seurantoja luin ja tulkitsin. Ja nämä pienet lapsethan olivat pienten lasten laitoksessa vähän aikaa.

Kyllä minä veikkaisin ensinnä tuota laitosaikaa, jos jotain selkeää seksualisoitunutta käytöstä pienimmällä on havaittu. Ja eipä ole vallan tavatonta, että lapset tekevät toisilleen seksuaalisia tekoja, isommat pienemmille. Sellainen on ollut enemmän sääntö kuin poikkeus esimerkiksi valtion koulukodeissa menneinä vuosikymmeninä.

[Pieni liekki]

^ Joo, en siis missään tapauksessa syytä Annelia siitä, että antoi lapset heille sijoitukseen. Mietin vaan mikä on saanut sijaisvanhemmat toimimaan noin.

Minulla on valitettavasti kaksi lähisukulaista, jotka käyttäytyvät hyvin samalla tavoin kuin nämä Annelin sukulaiset. Minua ja muutamaa muuta sukulaista he syyttelevät aikalailla vastaavalla tavoin kuin sijaisvanhemmat Annelia ja hänen vanhinta tytärtään. Jostain syystä nämä omat sukulaiseni sekosivat päälle 40-vuotiaina ja alkoivat uskoa kuvittelemiaan satuja. Annelia he pitävät murhaajana. Kiusaamisen sukulaiseni lopettivat, kun totesin, että seuraavasta syyttelystä vien kertyneen todistusaineiston poliisille. Nyt olen saanut perheineni olla jo muutaman vuoden heiltä rauhassa. Toivottavasti kukaan muu ei ole joutunut heidän hampaisiinsa.

[Vahvero]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

Miksi Anneli Auer on antanut lapsensa veljensä ja hänen vaimon hoidettaviksi, jos/kun he ovat noin sairaita ja sekopäitä. Jos heillä on oikeasti vakava, narsistinen persoonallisuushäiriö, niin sen hän on kyllä tiennyt ennen sijoitusta. Ja lisäksi uskonto, rahanhimo ym. kaikki, mitä täällä on lueteltu eli aivan hirviöitä. Eivät nuo sijoitusvanhemmat ole voineet päättää, että he ottavat lapset hoitoonsa.
Jokin tässä ei nyt täsmää.
Jos tuo "diagnoosi" ei pidä paikkaansa, tuo voitanee tulkita jopa kunnianloukkaukseksi. Millä oikeudella kukaan levittelee toisen terveystietoja?

Kyseessä tosiaankin on spekulaatio julkisuudessa olevien tietojen perusteella. Enkä olisi tuonut persoonallisuushäiriötä esille ellei yksi tyttäristä olisi myös asiaa maininnut oikeudenkäynnissä, vaikka olenkin asiaa jo ennen sitä miettinyt.

Olen itsekin pohtinut, miksi Anneli antoi lapset veljelleen, jos hänellä on persoonallisuushäiriö. Valitettavasti olen kuitenkin saanut varsin läheltä seurata, kuinka perheenjäsenet eivät tajua tai halua nähdä persoonallisuushäiriötä läheisessään. Narsistinen ihminen voi jopa näyttäytyä heidän silmissään hyväntahtoisena auttajana, vaikka elämään kuuluukin yleensä jatkuvaa draamaa. Narsisteja on myös hyvin monenlaisia ja erityisesti ns. piilonarsismia on vaikea tunnistaa. Annelihan ei käsitykseni mukaan ollut paljoakaan veljensä kanssa aikuisiällä tekemisissä, joten ei hän ole välttämättä tiennyt. Ja narsistit osaavat kyllä esittää ulospäin kaikenlaista, kauheudet yleensä koetaan siellä kodin seinien sisällä. Niinhän lapsillekin oli ennakkoon annettu kuva, että heillä tulisi olemaan kivaa sijaisvanhempien luona. On tarjottu hyvää kotiruokaa ja pizzaa ja muutenkin käyttäydytty mukavasti. Varmaan annettu lasten polskia uima-altaassakin. Lapset tarvitsivat sijoituspaikan, jossa voivat olla kaikki yhdessä. Muita vaihtoehtoja ei valitettavasti ollut tarjolla ja kuvitelma oli, että ratkaisu on lyhytkestoinen. Anneli ei ikimaailmassa olisi lapsiaan päästänyt sinne, jos olisi tiennyt, miten lapset joutuvat siellä kärsimään. Huomionarvoista lienee sekin, että vielä 2011 Anneli kuvitteli lasten viihtyvän niin hyvin sijaisvanhemmilla ja pitävän heitä äitinä ja isänään, että tarinointi olisi alkanut sen takia, että saisivat jäädä sijaisvanhemmille.

[Vahvero]

Onko jollain käsitystä, mikä sai Arin vaimoineen laittamaan lapset keksimään noita juttuja? Uskonnollisia ovat ilmeisesti, onko mahdollista että Anneli on esim. eronnut kyseisestä yhteisöstä, tai Jukka on ollut yhteisön ulkopuolinen?

Vakava persoonallisuushäiriö, tod.näk. narsistinen persoonallisuushäiriö. Normaalit ihmiset ei ikimaailmassa kohtelisi jo valmiiksi traumatisoituneita lapsia niin järkyttävän väkivaltaisesti ja manipuloivasti. Uskonto on narsistille oiva väline, mutta oikeasti uskonnollisilla ihmisillä on yleensä aika korkea moraali. Normaalit ihmiset eivät edes rahanhimossaan pysty kaikkeen siihen, mitä sijaisvanhemmat ovat tehneet.

Joku mainitsi narsistisen raivon, joka syntyi Amandan lähdöstä eli siitä, että narsisti torjuttiin, ei kelvannut. En ole varma narsismista, mutta narsistinen tuo kostoreaktio ainakin oli. Ei siedetty sitä, että joku ensinnäkin kehtaa kyseenalaistaa säännöt ja toisekseen ei kelpuuta heidän hienoa kotiaan. Ja vielä oma kummityttö! Tähän kun vielä olettaa, että pariskunta ei saanut lapsia jos halusi (tästä ei ole varmaa tietoa?) niin tuohan on ihan tekemätön paikka. Lapsi ei halua heidän kotiinsa, ensin biologinen lapsi siis, ja sitten eivät kelpaa edes tälle saatanan sikiölle.

Tänne tänään linkatussa Seiskan jutussa näkyy tuo ruumisarkku, jonka ostivat ja jonka yläkerrassa lasten oli oltava. Nyt pihamaa on hoitamaton. Droonikuvan näkymä symboloi pariskunnan tilaa: umpeen kasvanut ja rapistunut.

Tässä AI-yhteenveto narsistisesta raivosta:

Narsistinen raivo on narsistisessa persoonallisuushäiriössä esiintyvä voimakas reaktio, joka laukeaa koetusta narsistisesta loukkauksesta tai pettymyksestä. Tällöin narsisti ei kestä kritiikkiä tai tunnetta siitä, ettei hän olekaan kaiken keskipiste. Raivo voi ilmetä äänekkäänä hyökkäyksenä, mutta myös hiljaisena vetäytymisenä, marttyyriutena tai uhriutumisena.

Narsistisen raivon piirteet
Reaktio loukkaukseen: Narsisti kokee loukkauksena kaiken, minkä hän tulkitsee mitätöivän tai uhkaavan hänen minuuttaan. Mitä haavoittuvampiin ja tärkeämpiin osiin loukkaus sattuu, sitä suurempi raivo on.

Vastuun välttäminen: Narsisti ei kykene ottamaan vastuuta teoistaan, vaan syyttää usein muita ja kokee olevansa itse uhri. Hän manipuloi ja syyllistää muita esimerkiksi heidän "ylireagoimisestaan" tai "herkkyydestään".

Toiminta: Raivo voi olla fyysistä tai henkistä väkivaltaa, uhkailua, painostusta ja manipulointia, jolla pyritään saamaan haluttu tilanne takaisin tai kostamaan.

Vastakkainen ilmentymä: Narsistinen raivo voi olla myös hiljaista vetäytymistä, syyttelyä ja marttyyriutta.

Uhriutuminen: Narsisti käyttää usein uhrin voimakkaita tunnereaktioita hyväkseen ja leimaa tämän sekopäiseksi, jotta voisi peittää oman käytöksensä ja saada uhrin tuntemaan itsensä syylliseksi.

Niiden, jotka eivät ole koskaan henkilökohtaisesti joutunut tällaista kokemaan, voi olla vaikea ymmärtää, miten lapset saatiin manipuloitua niin pahasti. Olkaa onnellisia kaikki te, jotka ette ymmärrä. Tuo narsistinen raivo on sellaista, joka kyllä pistää pään sekaisin ja aiheuttaa aivan tolkuttoman määrän ahdistusta. Nimim. Kokemusta on.

Tuohon Seiskan juttuun vielä... Minusta kuvan talo näytti yksikerroksiselta, olikohan varmasti oikea talo?