Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Sisarvalkoinen]

Minun luullakseni lapset syyttävät sijaisvanhempia siitä, että nämä inttivät ja jankkasivat niin kauan, että jotain tarinaa alkoi syntyä. Vähän sama kuin koulun pakollinen ainekirjoitus; se on tehtävä, vaikka ei keksisi mitään. Ja tarinasta palkitaan.
Sijaisvanhemmat eivät siis olisi varsinaisesti tarinoiden keksijöitä, muuten kuin sanamuotojen osalta ("tietoinen mieli, palvelus ihmiskunnalle", jne).
Itse olen ollut aina hirmuisen mielikuvitusrikas ja keksin penskanakin tarinoita ihan tuosta vaan. Silloin kun en vielä osannut kirjoittaa, pakotin äitini tai mummin kirjuriksi. Sanelin heille kauheat määrät höpinöitä, koristelin paperit kiiltokuvilla ja niittasin kirjoiksi. Ne ovat tosi huvittavia, kun niitä nyt lukee.
Olenkin yrittänyt tätä taustaa vasten analysoida lasten videoituja kuulemisia. Se häiritsee, että olen vain live-seurantojen varassa. Niistä jää väkisinkin valtavasti aineistoa pois.
Minun silmääni lasten kertomukset eivät sisällä mitään sellaista, mitä vilkas mielikuvitus ei keksisi. Aineksia otetaan eletystä elämästä, nähdystä ja kuullusta, ja kaikki sekoittuu mielessä tarinaksi. Lapset ovat saattaneet lukea Ahorintaa, mutta eivät tunnista enää kirjaa. Meillä kaikilla on paljon sellaista tietoa, josta emme enää muista, mistä sen alun perin olemme kuulleet tai saaneet tietää. Sitten on katsottu Sinkkuelämää, Cartoon Networksin punaista pirua, ehkä Harry Pottereita, nähty City Marketin hyllyssä dildopakkaus ja kuultu radiossa Kaalimadon mainos, selailtu kirjastossa jotain musiikkilehteä, jossa esitellään synkkiä örinäbändejä jne.
Mikseivät psykologit antaneet esimerkkejä, mitkä tarinan osat olivat ehdottomasti sellaisia, joita ei voi keksiä? Ilta-Sanomien seurannassa ilmeisesti todistaja oli maininnut jonkun tällaisen pojan tarinan, mutta toimittaja ei toistanut sitä. Alistamista ja sadismia, hän sanoi. Ihan kuin lapset eivät keksisi alistavia ja sadistisia kertomuksia. Jotkut penskathan kiduttavat eläimiäkin leikeissään. Ei tuo nyt vaadi erityistä omakohtaista kokemusta.

Sossuthan oli huolissaan siitä, että yhdessä ollessaan heillä oli tapana kehitellä väkivaltafantasioita. Olisi selvinnyt nämäkin asiat psykologeille ne kirjaukset lukemalla tai edes silmäilemällä.

Väkivaltafantasiat on muuten aika tavallisia autismin kirjolla olevilla nuorilla.

[Kaalimato]

Kanavoin sisäisen taikalampputätini ja merkitsin kuvaan ”ristinmuotoiseksi arveksi sopivan ihomuutoksen”: IMG_1330.jpeg

Hei nyt mäkin näen sen! Kyllä siinä kestikin

Mä näen siinä hämähäkin, silleen sivuttain, jopa aika selvästi. Kattokaapa vaikka.

[Kaskelotti]

Kanavoin sisäisen taikalampputätini ja merkitsin kuvaan ”ristinmuotoiseksi arveksi sopivan ihomuutoksen”: IMG_1330.jpeg

IMG_20251216_233608.jpg (277.34 KiB) Katsottu 890 kertaa

Näitä löytää joo jos haluaa

[K42]

Kanavoin sisäisen taikalampputätini ja merkitsin kuvaan ”ristinmuotoiseksi arveksi sopivan ihomuutoksen”: IMG_1330.jpeg

Hei nyt mäkin näen sen! Kyllä siinä kestikin

Mä näen siinä hämähäkin, silleen sivuttain, jopa aika selvästi. Kattokaapa vaikka.

Nyt se ratkesi. Hämähäkkimies jätti allekirjoituksensa rikospaikalle. Hän on siis syyllinen kaikkeen. Nopeasti nyt tämä KRP:n tietoisuuteen.

hamahakki_teki_sen.png (684.35 KiB) Katsottu 889 kertaa

[Arkipäiväinen]

Jos joku oikeasti tekee aikajanan näistä kiemuroista, niin tähän liittyen Ilta-Sanomien seurannasta nousi esiin Fredmanin Nuotiolle esittämä kysymys:

Oliko haastatteluilla kiire ja miksi?

"Oli kiire, mutta en osaa tarkasti sanoa, miksi. En tiedä, liittyikö se Auerin vapautumiseen."

Muistatteko kuulleenne, että peruste olisi ollut se, että valituslupa korkeimmalta oikeudelta piti tehdä määräaikaan mennessä ja siksi lasten haastattelut piti saada mukaan?

"En muista sellaista."

[Ipsi]

Tämä on tällainen mieleen juolahtanut oma teoriani, joka voisi selittää lasten korkealentoiset ja samanlaisena toistuvat tarinat tilanteista, jotka eivät ole olleet todenmukaisia: Anneli on tulkintani mukaisesti aika vahvasti autismipiirteinen, ja koska autismi on n.80% periytyvää, ei olisi mitenkään erikoista, jos piirteitä olisi periytynyt jälkeläisillekin. Tietynlainen levoton tarinointi ja tietyssä iässä kiinnostus noihin vähän raflaaviin teemoihin vois selittyä sillä. Oma asperger veljeni oli just sellainen tossa 10-15-vuotiaana, jutut oli ihan mitä sattuu ja ei todellakaan ollut mitään diagnooseja ennen kuin aikuisena sit sai autistisen lapsen itse ja selvisi siinä sitten. As oireilut tuskin tajutaan as oireiluiksi, jos in taustalla myös traumoja, nää muistuttaa usein traumakäyttäytymistä myös.

[Mikisu]

En lainaa edelliseltä sivulta, mutta jatkan pojan todistuksesta. Kysymyshän on todistajan luotettavuudesta. Toki epärealistiset jutut on näyttäneet ainakin aiemmin menevän paremmin läpi elämästä vieraantuneille tuomareille kuin realistiset, joten voi olla että on koettu, että nytkin pitää tarjota siivottua versiota ilman pornon näkemistä lapsena. Minut se saa kuitenkin epäröimään. Miksi kieltää asia?

[K42]

En lainaa edelliseltä sivulta, mutta jatkan pojan todistuksesta. Kysymyshän on todistajan luotettavuudesta. Toki epärealistiset jutut on näyttäneet ainakin aiemmin menevän paremmin läpi elämästä vieraantuneille tuomareille kuin realistiset, joten voi olla että on koettu, että nytkin pitää tarjota siivottua versiota ilman pornon näkemistä lapsena. Minut se saa kuitenkin epäröimään. Miksi kieltää asia?

Onko jotain näyttöä siitä, että olisi nähnyt pornoa?

[Kaalimato]

En lainaa edelliseltä sivulta, mutta jatkan pojan todistuksesta. Kysymyshän on todistajan luotettavuudesta. Toki epärealistiset jutut on näyttäneet ainakin aiemmin menevän paremmin läpi elämästä vieraantuneille tuomareille kuin realistiset, joten voi olla että on koettu, että nytkin pitää tarjota siivottua versiota ilman pornon näkemistä lapsena. Minut se saa kuitenkin epäröimään. Miksi kieltää asia?

Onko jotain näyttöä siitä, että olisi nähnyt pornoa?

Niimpä? Tai hämähäkkejä väärinpäin

Mutta siis, mietin tuota, että ei mun mielestä tarvi olla nähnyt pornoa pystyäkseen satuilemaan näitä tarinoita. Koulussa poikaporukoissa jutut lentää, toki joki kaveri voinut puhelimelta näyttää, pienikin pätkää antaa paljon matskua satuihin. Eikä välttis tuolla tätä muistanut; poika vaikutti olevan aika kovan paineen alla tilanteessa. Toinen vaihtoehto on, ettei halua myöntää nähneensä/katsoneensa pornoa lapsena, ettei epäillä Annelin tai Jensin sitä hänelle näyttäneen?

[piitu73]

Minun luullakseni lapset syyttävät sijaisvanhempia siitä, että nämä inttivät ja jankkasivat niin kauan, että jotain tarinaa alkoi syntyä. Vähän sama kuin koulun pakollinen ainekirjoitus; se on tehtävä, vaikka ei keksisi mitään. Ja tarinasta palkitaan.
Sijaisvanhemmat eivät siis olisi varsinaisesti tarinoiden keksijöitä, muuten kuin sanamuotojen osalta ("tietoinen mieli, palvelus ihmiskunnalle", jne).
Itse olen ollut aina hirmuisen mielikuvitusrikas ja keksin penskanakin tarinoita ihan tuosta vaan. Silloin kun en vielä osannut kirjoittaa, pakotin äitini tai mummin kirjuriksi. Sanelin heille kauheat määrät höpinöitä, koristelin paperit kiiltokuvilla ja niittasin kirjoiksi. Ne ovat tosi huvittavia, kun niitä nyt lukee.
Olenkin yrittänyt tätä taustaa vasten analysoida lasten videoituja kuulemisia. Se häiritsee, että olen vain live-seurantojen varassa. Niistä jää väkisinkin valtavasti aineistoa pois.
Minun silmääni lasten kertomukset eivät sisällä mitään sellaista, mitä vilkas mielikuvitus ei keksisi. Aineksia otetaan eletystä elämästä, nähdystä ja kuullusta, ja kaikki sekoittuu mielessä tarinaksi. Lapset ovat saattaneet lukea Ahorintaa, mutta eivät tunnista enää kirjaa. Meillä kaikilla on paljon sellaista tietoa, josta emme enää muista, mistä sen alun perin olemme kuulleet tai saaneet tietää. Sitten on katsottu Sinkkuelämää, Cartoon Networksin punaista pirua, ehkä Harry Pottereita, nähty City Marketin hyllyssä dildopakkaus ja kuultu radiossa Kaalimadon mainos, selailtu kirjastossa jotain musiikkilehteä, jossa esitellään synkkiä örinäbändejä jne.
Mikseivät psykologit antaneet esimerkkejä, mitkä tarinan osat olivat ehdottomasti sellaisia, joita ei voi keksiä? Ilta-Sanomien seurannassa ilmeisesti todistaja oli maininnut jonkun tällaisen pojan tarinan, mutta toimittaja ei toistanut sitä. Alistamista ja sadismia, hän sanoi. Ihan kuin lapset eivät keksisi alistavia ja sadistisia kertomuksia. Jotkut penskathan kiduttavat eläimiäkin leikeissään. Ei tuo nyt vaadi erityistä omakohtaista kokemusta.

Sossuthan oli huolissaan siitä, että yhdessä ollessaan heillä oli tapana kehitellä väkivaltafantasioita. Olisi selvinnyt nämäkin asiat psykologeille ne kirjaukset lukemalla tai edes silmäilemällä.

Väkivaltafantasiat on muuten aika tavallisia autismin kirjolla olevilla nuorilla.

Eikö tää oo ollut aiemmin vain vanhimman lapsen juttu? Siksi oli joku väittänyt, et pitää sijoittaa erilleen sisaruksistaan. Nytkö sitte kaikki fantasioikin väkivallasta??

[piitu73]

Jostain myös luin kommentin, että kyllä kaikki (pojat) tuolloin jo katselivat salaa pornoa kännyköillä
Ei tosiaan katsoneet. Koko kännykkäkulttuuri oli aivan erinlainen. Koko netin käyttö puhelimella oli aivan eriä, kuin nykyään. Puhelimet olivat ihan eri tasoa ja lapsilla etenkin.
Tietokoneelta sitä helposti pääsivät katsomaan, jos kone käytössä.

[Pesukarhu]

Onkohan muuten eilen mainituissa "kainalon suorissa viilloissa" kyse samasta kuin mahdollisesti akillesjänteessä, eli kun iho siellä on luonnostaan enemmän tai vähemmän rytyssä, niin ne painaumat näyttäytyvät uv-valolla ja uskolla arvilta.

[Mikisu]

En lainaa edelliseltä sivulta, mutta jatkan pojan todistuksesta. Kysymyshän on todistajan luotettavuudesta. Toki epärealistiset jutut on näyttäneet ainakin aiemmin menevän paremmin läpi elämästä vieraantuneille tuomareille kuin realistiset, joten voi olla että on koettu, että nytkin pitää tarjota siivottua versiota ilman pornon näkemistä lapsena. Minut se saa kuitenkin epäröimään. Miksi kieltää asia?

Onko jotain näyttöä siitä, että olisi nähnyt pornoa?

Ihan yleiseen elämänkokemukseen perustuu tämä mutta myös tutkimustietoon siitä, mitä lapset netissä näkevät.

[Mikisu]

Jostain myös luin kommentin, että kyllä kaikki (pojat) tuolloin jo katselivat salaa pornoa kännyköillä
Ei tosiaan katsoneet. Koko kännykkäkulttuuri oli aivan erinlainen. Koko netin käyttö puhelimella oli aivan eriä, kuin nykyään. Puhelimet olivat ihan eri tasoa ja lapsilla etenkin.
Tietokoneelta sitä helposti pääsivät katsomaan, jos kone käytössä.

Satun tietämään tämän asian aika tarkasti. Kännykkäkulttuuri ei tuolloin ollut erilainen, vaan älykännykät tulivat lasten käyttöön juuri tuolloin. Tästä olen aikaisemmin täällä kirjoittanut ja asian myös tarkistanut.

[Bullit]

Tarinat olivat loogisia, joten ne olivat tosia? Eli kaikki sadut ovat tosia, vaikka pitävätkin sisällään fantasia-elementtejä, koska ne ovat loogisia? Sitten sanotaan tuota, ettei tarinoita olisi voitu harjoitella etukäteen, koska niissä oli niin paljon sisältöä ja yksityiskohtia. Meniköhän nuo tarinat 100% niin kuin oltiin harjoiteltu? Oliko Ari käskenyt kertomaan noista pippeleistä heittelyistä ja kusen juomisesta, oliko niin oikeasti tapahtunut vai olisikohan niin, että lapsilla lähti tarinat laukalle? Ja samaa sanon kuin muut täällä, että itselle pornolehdet oli tuttuja 7-vuotiaana ja seksiin liittyvät perusjutut jo ennen sitä koska isoveli. Ja lapsetko ei koskaan valehtele ja sepittele omiaan?

Lähti laukalle. En oikein ymmärrä mikä niissä muka on sellaista että niitä olisi pitänyt viikkoja etukäteen treenata sanasta sanaan.